Un article récent du Denver Post mentionnait une statistique qui m'a choqué. Il a déclaré que la marge moyenne de victoire dans les courses du Congrès américain 2016 était de 37%. Je doutais que ce chiffre soit correct, alors j’ai tiré les données de ballotpedia dans JMP en utilisant Internet Open et a jeté un coup d'oeil. Cela s'est avéré vrai: la marge moyenne de victoire était de 36,6%. Et la marge médiane de victoire est supérieure à 30% (voir ci-dessous).
Je me demandais si les marges importantes pourraient être dues au grand nombre de titulaires sortant sans opposition. Mais les données ont montré qu’il n’y avait que 29 districts dans lesquels un candidat se présentait sans opposition. Ensuite, j'ai plongé un peu plus profondément pour voir si certains États avaient des races plus proches que d'autres. J'ai trouvé qu'un seul État - le New Hampshire - avait une marge de victoire moyenne de moins de 10% dans ses courses au Congrès. Seuls cinq États avaient une marge de victoire moyenne inférieure à 15%. Le graphique ci-dessous montre la marge de victoire moyenne pour les districts du Congrès de chaque État.
Hou la la! Y a-t-il donc eu des courses du Congrès serrées en dehors de l'état du New Hampshire? J'ai chargé tous les districts du Congrès dans JMP et coloré la carte par la marge de victoire (zoom sur 48 états continus). Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessous, il existe plusieurs districts rouge foncé et bleu foncé, qui indiquent de larges marges de victoire.
Je voulais me concentrer sur les districts les plus compétitifs. J'ai donc appliqué un filtre de données locales au graphique et sélectionné les districts ayant une marge de victoire inférieure à 10% (voir ci-dessous). J'ai trouvé étonnant que seuls 33 districts aient une marge inférieure à 10%. Cela signifie que 402 districts étaient non compétitifs - et seulement 7,6% de toutes les courses étaient compétitives.
J'appelle les courses qui ont des marges de victoire dans les 10% compétitives, mais ce n'est pas nécessairement vrai. Si une course au Congrès se termine avec 54% des suffrages pour le vainqueur et 46% pour le perdant, il ne s'agit pas d'une course à couper le souffle. Si nous recherchons des districts choisis par moins de 5%, nous en sommes 17 (voir ci-dessous). Cela signifie que moins de 4% des courses étaient vraiment compétitives. De plus, seuls huit États avaient une course au Congrès décidée avec moins de 5% de marge.
Vous trouverez ci-dessous une animation de ma recherche de ces quelques courses du Congrès vraiment compétitives. Je laisserai aux érudits et aux experts en sciences politiques le soin de dire pourquoi cela s’est passé et ce que cela signifie pour le pays.
Joe,
Merci beaucoup pour le commentaire. Je conviens qu’il serait très intéressant de voir comment les campagnes ont dépensé de l’argent et la participation de chaque concours du Congrès par rapport à la course à la présidence. Vous avez également évoqué des points intéressants sur la manière dont la population ségrégationne et devient plus urbaine. De plus, le nombre croissant d'électeurs non affiliés constitue un autre défi intéressant. J'ajouterai une fois que j'aurai du temps libre.
Excellente analyse et bonne conversation avec vous aujourd'hui. Serait intéressé de voir d'autres données superposées à ce sujet, comme si un titulaire était inscrit sur le bulletin de vote, quelles étaient les statistiques d'inscription des électeurs / le taux de participation électorale / les résultats dans la race présidentielle, le niveau de revenu et le niveau d'instruction des électeurs, ainsi que la comparaison relative de la "force" des candidats à la course (une campagne disposait-elle de beaucoup plus de ressources que l'autre) - pourrait se corroder entre cette dynamique et les résultats du concours du Congrès. Nous observons particulièrement dans NC: les schémas de croissance démographique (c’est-à-dire qu’un district contient beaucoup de «nouveaux électeurs» qui ont tendance à être plus motivés par les tendances électorales nationales que par ce qui se passe spécifiquement en Caroline du Nord. politique).
Alors que la question de la meilleure façon de dessiner les districts législatifs (les États législatifs (le Hosue, le Sénat et le Congrès)) se réchauffe à l'approche de 2020 et du processus de redistribution nécessaire, vous demandez-vous si - à partir de votre recherche qui a produit cette analyse - si de bonnes normes «scientifiques» pouvant être appliquées à la manière dont les limites de district sont tracées?
