是否還有競爭性的國會選區？丹佛郵報最近的一篇文章提到了我發現令人震驚的統計數據。它表示2016年美國國會比賽的平均勝利率為37％。我懷疑這個數字是否正確，所以我從中提取數據民間棋類遊戲成 JMP 使用Internet打開並看一看。事實證明：平均勝利率為36.6％。勝利的中位數超過30％（如下所示）。
我想知道寬邊緣是否可能是由於大量現任運營商無人反對。但數據顯示，只有29個地區的候選人無人反對。然後我深入了解一下，看看有些州是否比其他州有更接近的比賽。我發現只有一個州 - 新罕布什爾州 - 在國會比賽中的平均勝利率不到10％。只有五個州的平均勝利率低於15％。下圖顯示了每個州的國會選區的平均勝利率。
哇！那麼新罕布什爾州以外的國會比賽有沒有？我把所有的國會區都裝進了 JMP 並通過勝利邊緣對地圖著色（放大連續48個州）。正如您在下圖中所看到的，有相當多的暗紅色和深藍色區域，這表明了勝利的廣闊空間。
我想專注於最具競爭力的地區。所以我在圖表中應用了一個局部數據過濾器，並選擇了勝利率低於10％的區域（如下所示）。我發現令人驚訝的是，只有33個地區的利潤率低於10％。這意味著402個區域沒有競爭力 - 所有種族中只有7.6％具有競爭力。
我稱勝利率在10％以內的競爭對手，但這不一定是真的。如果國會競選結束時獲勝者獲得54％的選票而輸家獲得46％的選票，那麼這並不是一場炙手可熱的競賽。如果我們尋找由不到5％決定的地區，我們將降至17（如下所示）。這意味著不到4％的比賽真正具有競爭力。此外，只有8個州的國會競選由不到5％的利潤決定。
下面是我搜索這些真正有競爭力的國會比賽的動畫。我將把它留給政治學學者和專家來討論為什麼會發生這種情況以及它對國家意味著什麼。
我使用Graph Builder來探討有多少國會選區在2016年大選中具有競爭力。
回复：是否還有競爭性的國會選區？喬，
很高興與你交談，感謝你的評論。 我同意看看這些運動如何花錢和投票率以及每場國會比賽如何與總統競選相比將會非常有趣。 此外，你提出了關於人口如何自我隔離和變得更加城市化的重要觀點。 越來越多的無關聯選民也是另一個有趣的挑戰。 一旦我得到一些空閒時間，我會考慮加入這個。
回复：是否還有競爭性的國會選區？很好的分析，今天和你聊天很棒。有興趣看到其他數據覆蓋在這上面，例如現任者是否參與投票，總統競選中選民登記統計數據/選民投票率/結果，選民的收入和教育程度，以及相對比較競選中候選人的“力量”（即，一個競選活動的資源明顯多於另一個競選活動） - 可能會看到這些動態與國會競賽結果之間存在一些矛盾。我們在北卡羅來納州特別關注的是人口增長模式（即，一個地區是否包含許多'新移民選民'，他們的投票態度往往受到全國選舉趨勢的驅動，而不受北卡羅來納州特有的影響政治）。
隨著我們接近2020年和必要的重新分配過程，如何最好地立法（州Hosue和參議院，和國會）地區的問題變得越來越熱，想知道 - 如果 - 從您的研究產生這種分析 - 您對什麼可能是什麼有任何見解可以應用於區域劃分方式的良好“科學”標準？
