J'ai déjà écrit sur la façon dont nous utilisons les tableaux de couverture créés par JMP pour tester JMP lui-même . Un exemple récent venant de mes collègues Wenjun Bao et Joseph Morgan était tellement intriguant que je voulais le partager avec d'autres.
Pour tester une plate-forme particulière dans Génomique JMP , 14 facteurs différents peuvent être modifiés, allant de 14 niveaux à deux niveaux. En quoi ce cas est-il différent de l'exemple de préférences du logiciel de test? J'ai discuté précédemment Pour trois des facteurs (options de clustering hiérarchique interactif, options de clustering hiérarchique automatisé, options de groupe de recombinaison minimum), un seul peut être défini pour un test donné. Cette restriction est due au comportement du contrôle radio suivant:
Dans cet exemple, nous avons un facteur pour la méthode de groupement de liaison qui a trois niveaux possibles. Chacune des méthodes de regroupement est associée à l'un des facteurs mentionnés ci-dessus. Essentiellement, ces trois facteurs associés se divisent en trois cas distincts à considérer. Si nous voulions un réseau couvrant 2, ne pourrions-nous pas simplement créer un tableau 2 pour chaque possibilité? Cela garantirait que chaque paire possible (admissible) apparaît dans nos tests.
Nous pourrions, mais…
Les deux facteurs avec le plus grand nombre de niveaux ont respectivement 14 et 9 niveaux. Si nous n’avions pas de restrictions, le plus petit tableau de couverture de force 2 possible a 126 = 14 * 9 passages (et la plate-forme de tableau de recouvrement peut trouver un tel modèle). Cependant, si nous créons 3 tableaux de couverture distincts, cela signifie que chacun aura 126 essais, pour un total de 378 = 126 * 3 essais. Un réseau de couverture de force 2 garantit que chaque paire possible se produit au moins une fois, mais en la divisant en trois réseaux de couverture, nous finissons par avoir une couverture supérieure à celle dont nous avons besoin. En combinant les trois réseaux couvrants, chacun des couples non impliqués dans les facteurs restreints apparaît réellement au moins trois fois.
Ce qui serait bien est une conception qui a des valeurs manquantes pour les facteurs qui ne peuvent pas se produire en fonction des autres paramètres.
Vraiment? Valeurs manquantes?
Quand on y pense d'un traditionnel BICHE point de vue, créer un design avec des valeurs manquantes semble idiot. Mais pour les tableaux couvrants, où nous examinons des combinaisons de facteurs, cela a du sens: si un facteur a une valeur manquante dans une rangée, cela signifie que cela n’est pas pertinent pour ce test particulier. Cela signifie également que si nous constatons un échec pour ce test, nous savons que le facteur manquant n’est pas impliqué dans la cause. Heureusement, notre Outil d'analyse reconnaît également les valeurs manquantes.
OK, alors comment puis-je créer ce design?
Considérez l'une des trois méthodes de regroupement, Mise en cluster hiérarchique automatisée. Lorsqu'il apparaît, un autre facteur, les options de clustering hiérarchiques automatisées, peut prendre trois niveaux différents, tandis que les facteurs, les options de clustering hiérarchique interactif et les options de regroupement de recombinaisons minimales doivent être absents. Nous pouvons utiliser le pratique filtre des combinaisons non autorisées et lorsque la méthode de regroupement par liaison est un regroupement hiérarchique automatisé, refusez toutes les valeurs des options de regroupement hiérarchique interactif, joignez-vous à un OU et procédez de la même manière avec les options de regroupement hiérarchique automatisé et de regroupement minimal.
Nous pourrions alors suivre une procédure similaire pour les deux autres méthodes de regroupement en les reliant aux instructions OR du filtre de données. Nous devrions donc être prêts à créer le design…
Pas tout à fait
Dans nos combinaisons interdites, nous avons négligé une chose qui est très facile à oublier: le concepteur essayera toujours de faire en sorte que des paires de ces facteurs restreints apparaissent en rangées sans la méthode de groupement, ce qui n'a aucun sens pour notre conception. Nous devons donc interdire toutes les combinaisons possibles entre ces colonnes. Par exemple, si nous choisissons les options de clustering hiérarchique interactif et les options de clustering hiérarchique automatisées à partir du filtre, nous obtiendrons (avec les combinaisons précédemment interdites, rognées à partir du haut):
Une fois ces combinaisons et les combinaisons interdites mentionnées précédemment, toutes connectées à l'aide de OU dans le filtre, nous pouvons créer la conception.
La conception
La plate-forme Covering Array nous propose un modèle de 140 cycles (plus de détails dans un instant, mais il s’agit en fait de la plus petite taille possible), avec une seule des options de clustering hiérarchique interactif, des options de clustering hiérarchique automatisé et un groupe de recombinaison minimal. Options définies pour chaque ligne et les deux autres manquantes. J'ai mis la table de données sur le Échange de fichiers dans la communauté d'utilisateurs JMP , où vous pouvez voir le résultat final et jeter un coup d’œil à quoi ressemblent les combinaisons non autorisées qui en résultent.
Dernières pensées
Un peu plus de travail était nécessaire pour configurer les combinaisons non autorisées, mais le nombre de tests (378 contre 140) a été considérable. Avec l’aide du filtre des combinaisons interdites, il était facile de les saisir une fois que l’on déterminait ce qui devait être interdit, même avec un certain nombre de combinaisons différentes.
Le lecteur averti a peut-être remarqué que je pouvais réduire toutes les valeurs possibles des trois variables en un facteur de 10 niveaux (c’est ainsi que je savais que 140 = 14 * 10 exécutions constituaient la limite inférieure). Bien qu'il soit certainement possible de construire la conception de cette manière, il est facile de perdre le contexte quant à ce que cette variable tente de décrire.
Êtes-vous confronté à des types de problèmes similaires lors de l'utilisation de matrices de recouvrement? Si cela vous intéresse, vous pouvez ajouter la possibilité de générer facilement la combinaison spécialisée non autorisée lorsque certains facteurs ne peuvent pas être testés ensemble. Merci d'avoir lu!
