Les analyses et les visualisations ont certainement joué un rôle de premier plan dans la couverture de l'élection présidentielle de cette année. Je suis à la recherche de nouvelles visualisations, mais la carte nationale imparfaite de couleur rouge-bleue carte choroplète ) règne toujours. Voici une carte typique (de PBS 
Quelle est la faille? Sa fille de 10 ans a demandé à un collègue: "Pourquoi la carte est-elle rouge si Obama gagne?" Le problème de la superficie des terres par rapport à la mesure réelle (le nombre d'électeurs dans ce cas) est bien connu et de nombreux correctifs ont été essayés, mais aucun n'a totalement réussi. J'ai vu un couple de rectangle cartogrammes comme celui du Los Angeles Times :
Et dans le même esprit, JMP peut créer un cartogramme non jointif (ci-dessous), qui ajuste les tailles de forme pour respecter une variable donnée. Mais même lorsque les tailles et les quantités de couleurs sont correctes, notre système de vision ne peut pas facilement résumer les zones rouges et bleues si la course est serrée.
Au lieu de remplacer la carte choroplète, la tendance semble être de l’ajouter à différentes visualisations qui communiquent mieux les autres messages. Le choroplète sert de table de recherche géographique et constitue un excellent moyen d'identifier les tendances régionales. Un graphique à barres horizontales à double extrémité est souvent utilisé pour afficher les totaux. Voici une version de base de Le New York Times :
.
le Huffington Post va un peu plus loin et segmente les barres par états. Les états sont identifiés par le survol et semblent être ordonnés par la marge de vote.
Le journal de Wall Street utilise la dimension verticale (et la position) pour afficher la marge de vote de chaque État.
La visualisation des élections la moins efficace que j'ai vue est cette ventilation des résultats de la Chambre des représentants de Al Jazeera :
Cela fait beaucoup pour seulement deux chiffres.
Je cherchais un nouvel angle. Voici donc ma propre création utilisant JMP: un électeur en lice compte au cours de la couverture des élections, comme le rapporte le Presse associée .
L'AP attend la fermeture des bureaux de vote avant de passer des appels, ce qui explique les gros sauts à 20h, 21h et 23h. Vous pouvez également voir la correction à 21h06. après que Michigan a été conféré par erreur à Romney.
Bien sûr, bon nombre de ces résultats d'état étaient déjà connus en début de journée, de sorte que la chronologie n'était pas aussi suspensive que le graphique apparaît. En essayant d’en rendre compte un peu, j’ai créé une vue mise à jour dans laquelle tous les données sont validées à l’avance (c’est-à-dire tout État avec une certitude de 99,5% ou plus dans Le calcul politique de Nate Silver
Daniel Toman a écrit:
rafle intéressant! Les résultats de l'élection présidentielle de 2012 ressemblaient beaucoup aux vôtres, mais les couleurs classées montraient à quel point chaque État préférait le candidat choisi. J'ai créé une version interactive qui montre à la fois le vote populaire et le vote du collège électoral, consultez-le ici:
Cartogramme de l'élection présidentielle de 2012 (interactif)
Xan Gregg a écrit:
Merci, Kaiser. Bonne idée de comparer différentes sources. L'AP était le seul site sur lequel j'ai trouvé des données temporelles (même si je ne cherchais pas trop), mais je me rends compte maintenant que je pouvais me rapprocher des chronologies des autres en examinant leurs flux Twitter.
kaiser a écrit:
Bonne idée. Il serait intéressant de faire vos graphiques pour comparer comment différents médias ont appelé la course. Peut-être que cette année, ils étaient un peu alignés, mais lorsque les élections ont été plus rapprochées dans le passé, certaines stations ont été plus agressives que d'autres.
