Recientemente estuve en ALT 2012 , una conferencia sobre confiabilidad, organizada por INSA Rennes en Francia, donde estudié física. Saludé al organizador de la conferencia, quien me miró y pareció desconcertada. Me había enseñado hacía un tiempo y me recordaba solo como un estudiante. Luchó por verme de una manera diferente.
Ese tema apareció nuevamente en las discusiones sobre el análisis de degradación. Una de las presentaciones durante la conferencia fue realizada por el Dr. William Q. Meeker en Ensayos de degradación acelerados de medidas repetidas. . Otro fue entregado por el Dr. Chris Gotwalt, quien es director de JMP Investigación estadística y desarrollo. El equipo de Chris desarrolla las plataformas en el menú Analizar en JMP. El propio Chris ha realizado numerosas contribuciones al producto, al haber desarrollado plataformas como la plataforma Neural, así como los algoritmos numéricos subyacentes para ajustar muchos modelos estadísticos y construir experimentos de diseño óptimos.
El artículo de Chris mostró cómo la degradación de un panel solar se puede modelar con precisión utilizando una combinación de modelos no lineales. Al contar una historia convincente, Chris compartió su proceso de pensamiento y explicó muy bien cómo el uso de una combinación de decaimiento exponencial y onda sinusoidal con la raíz cuadrada del tiempo dio como resultado una predicción precisa.
El modelo predice con precisión después de solo un año de observación, utilizando datos al principio de la vida útil de la matriz solar que normalmente se desechan en los análisis de degradación. Los fabricantes de tecnología solar pueden usar modelos precisos de predicción temprana como el que presentó Chris para predecir las devoluciones de garantía, y sus clientes pueden planificar por adelantado el reemplazo de celdas degradantes.
Sin embargo, algunos físicos con los que hablé tienen un problema con eso porque el modelo utilizado no se basa en teorías físicas particulares, sino en un modelo empírico destinado a describir un fenómeno. Creo que estos diferentes enfoques no tienen por qué ser opuestos entre sí, sino que deben verse como formas diferentes de ver lo mismo. ¡Ellos también parecían desconcertados!
