Ich war vor kurzem bei ALT 2012 , eine Konferenz zum Thema Zuverlässigkeit, veranstaltet von INSA Rennes in Frankreich, wo ich Physik studierte. Ich begrüßte den Konferenzorganisator, der mich ansah und verwirrt wirkte. Er hatte mich vor einiger Zeit unterrichtet und erinnerte mich nur als Student an mich. Er hatte Mühe, mich anders zu sehen.
Dieses Thema erschien erneut in Diskussionen über die Degradationsanalyse. Eine der Präsentationen während der Konferenz wurde von Dr. William Q. Meeker am gehalten beschleunigte Degradationstests für wiederholte Messungen . Ein anderer wurde von Dr. Chris Gotwalt, dem Direktor von, geliefert JMP Statistische Forschung und Entwicklung. Chris 'Team entwickelt die Plattformen unter dem Menü Analyse in JMP. Chris selbst hat zahlreiche Beiträge zu dem Produkt geleistet und Plattformen wie die Neural-Plattform sowie die zugrunde liegenden numerischen Algorithmen entwickelt, um viele statistische Modelle anzupassen und optimale Entwurfsexperimente zu erstellen.
Chris 'Arbeit zeigte, wie der Abbau eines Solarmoduls mithilfe einer Kombination nichtlinearer Modelle genau modelliert werden kann. Chris erzählte eine überzeugende Geschichte, teilte seinen Gedankengang und erklärte sehr schön, wie die Verwendung einer Kombination aus exponentiellem Zerfall und Sinus mit der Quadratwurzel der Zeit zu einer genauen Vorhersage führte.
Das Modell sagt genau nach nur einem Jahr der Beobachtung genau voraus, wobei Daten zu Beginn der Lebensdauer der Solaranlage verwendet werden, die normalerweise bei Degradationsanalysen ausgeworfen werden. Genaue, frühzeitige Prognosemodelle wie die von Chris vorgestellten können von Herstellern von Solartechnologie verwendet werden, um Garantieansprüche vorherzusagen, und ihre Kunden können im Voraus den Austausch von Zellen einschränken.
Einige Physiker, mit denen ich gesprochen habe, haben jedoch ein Problem damit, weil das verwendete Modell nicht auf bestimmten Theorien der Physik basiert, sondern auf einem empirischen Modell, das auf die Beschreibung eines Phänomens abzielt. Ich denke, dass diese unterschiedlichen Ansätze sich nicht gegenüberstehen müssen, sondern eher als unterschiedliche Sichtweisen auf dasselbe betrachtet werden sollten. Sie schienen auch verwirrt!
