Me gustan los gráficos circulares 3-DAsí que ya sabes que soy un fiel estadístico del cerebro izquierdo que hace todo lo posible por cumplir con los más altos estándares profesionales de visualización y análisis de datos. Luminarias gráficas como Edward Tufte y Stephen Few He hecho contribuciones muy valiosas al campo, y me inclino ante su sabiduría.
Pero tengo una confesión secreta que hacer: me gustan los gráficos circulares tridimensionales. Está mal, y no sé por qué; Simplemente me gustan. En realidad, puedo estar empezando a entender por qué. (Por cierto, una nueva investigación revela que un signo revelador de tener al menos un alelo geek es una preponderancia para comenzar oraciones con la palabra "en realidad", estamos buscando los genes correspondientes con JMP Genomics).
Conocemos los mandamientos de los dioses gráficos: hazlo simple. Evita la chatarra de cartas. Deja que los datos brillen a través. Favorecer comparaciones lineales sobre espaciales. Evitar la distorsión volumétrica. Empuñe la navaja de Ockham. Obedece estos mandamientos en todo momento. Gráficos circulares 3-D son los peores delincuentes y hace mucho tiempo que fueron desterrados a graficar el purgatorio. Pocos ha explicado.
¿Por qué me siguen gustando? Permítame ser su optometrista gráfico por un segundo y haga esa pregunta molesta y simple: "¿Mejor A o Mejor B?"
Asi que ... Mejor A?
O ... Mejor b?
Si bien una respuesta habitual a mi optometrista es "No puedo decir nada por esas gotas punzantes que me pusiste en los ojos", en este caso, la respuesta para mí es B.
Algunos antecedentes más: el propósito aquí es transmitir de manera rápida y efectiva las fuentes de variación dominantes en un experimento de microarrays. Sin lugar a dudas, el gráfico de barras A tiene más detalles y utiliza bien la comparación lineal en lugar de espacial. Es un gran gráfico y, de hecho, es el predeterminado que se muestra para tales análisis en JMP Genomics.
¿Por qué B? Aprovecha el color, la agregación y la estética tridimensional. Las etiquetas permiten una identificación inmediata con los datos en lugar de obligarme a mirar hacia abajo a un eje X e inclinar la cabeza para leerlos. Además, las exigencias de la blogósfera requieren la omisión de una característica crítica: la interactividad. Es un gráfico giratorio que viene completo con barras deslizantes que le permiten ajustar el grado de explosión y brillo. (Gracias a los expertos de JMP Xan Gregg, quien ha escrito sobre gráficos circulares 3-D en JMP , Craige Hales y David Barbour.) La capacidad de controlar personalmente la gráfica me convenció. El Gráfico B también parece ser más adecuado para la visualización de escaneo rápido según lo recomendado por Bill Cleveland. El cielo no lo permita: múltiples gráficos circulares en 3-D!
¿Podría ser que mi cerebro derecho artístico ha cobrado vida repentinamente como un vampiro después de décadas de inactividad y necesita una consulta con Van Helsing?
Todo esto tiene algo que ver con presuposiciones filosóficas. El filósofo holandés Herman Dooyeweerd y sus colegas han discutido extensamente 14 Aspectos de la Realidad organizados en un orden específico:
1. Numérico
2. Espacial
3. Cinemático
4. Físico
5. Biotico
6. Sensitivo-psíquico
7. Lógico
8. Cultural-historico
9. Social
10. Económico
11. Estética
12. Jurídico
13. Ético
14. Fiducial
Hacen un caso convincente de que estos aspectos ordenados son irreductibles en el sentido de que no se puede eliminar ninguno de ellos sin entrar en ataduras irrecuperables y contradicciones que se refutan a sí mismas. Además, casi todos los conflictos filosóficos a lo largo de la historia han surgido de diferentes intentos para hacer que uno de estos aspectos sea el divino / último del que dependen todos los demás. (Tales reducciones a menudo han convertido a Ockham's Razor en Sweeney Todd's). Aunque hay mucho más que eso, todo en la creación posee cada uno de estos aspectos en diversos grados. Por ejemplo, la computadora en la que está leyendo este blog existe en el espacio, tiene propiedades físicas, tiene valor económico, etc.
Con referencia a los gráficos de barras y circulares anteriores, el gráfico de barras se basa principalmente en los aspectos numéricos, espaciales y lógicos, mientras que el gráfico circular interactivo agrega estética y cinemática. Estos dos últimos aspectos hacen una gran diferencia y permiten que el gráfico circular se conecte con el espectador en más niveles. Nos atraen naturalmente las cosas que son hermosas y muestran colores agradables, simetría e interactividad. Viajamos por el mundo para cautivarnos con cautivadoras maravillas y obras de arte, tanto naturales como hechas por el hombre. Recompensamos a los profesionales de negocios y políticos que construyen sus carreras no en el fondo de su mensaje, sino por la elegancia y el estilo con que lo transmiten. Tocamos Guitar Hero y Rock Band durante horas y horas.
El gráfico circular también ofrece una conexión biótica a varios deletables redondos. Más confesiones: mi esposa hace la mejor tarta de manzana rallada del mundo, y yo crecí devorando la tarta de fresas de mi madre. Me encanta la pizza y el pastel de queso, e incluso como quiche de vez en cuando. Así que estoy condicionado por el medio ambiente para ser tentado por el malvado gráfico circular en 3-D, y he sucumbido.
¿Así que todavía prefieres un gráfico de barras? Esta bien; Los dioses están contentos. Por ahora, estoy activando el "Pastel de cereza" de Warrant en mi iPod y jugando con algunos gráficos en 3D más interactivos.
3-D Pie Reply - JMP Blog escribió: [...] para la iluminación ... Respuesta de pastel 3-D - Blog JMP escribió:
[...] para los comentarios esclarecedores de mi blog "I Like 3-D Pie Charts" y para los nuevos gráficos. Aunque los gráficos de barras de Joe y John son muy agradables, prefiero la vertical [...]
Paige escribió: Tengo que discrepar enérgicamente con este arte ... Paige escribió:
Tengo que estar en desacuerdo enérgicamente con este artículo. Los gráficos en 3-D son engañosos. Mucho se ha escrito por qué; y pasa por alto la "distorsión volumétrica" sin tener en cuenta que esto hace que los gráficos circulares en 3-D sean engañosos. Observo que no comparaste el gráfico de barras con el gráfico circular 2D, que también funciona mejor que el gráfico de barras; tampoco comparaste tu gráfico circular 3-D con un gráfico circular 2-D. En cualquier caso, el gráfico circular 2-D gana para comunicaciones efectivas. Los gráficos en 3-D son un triunfo de la forma sobre la sustancia.
Joe Mako escribió: No creo que estés dando gráficos de barras ... Joe Mako escribió:
No creo que esté dando una buena oportunidad a los gráficos de barras con su ejemplo. Un gráfico de barras simple que está ordenado y coloreado puede producir una visión útil, vea http://joemako.com/files/SortedColoredBarChart.png . Puede ver fácilmente 4 grupos: el 2 en aproximadamente el 50%, el 2 en aproximadamente el 2%, el 2 en aproximadamente el 2% y el 3 en el 0%. También puede ver visualmente la diferencia del 5% entre los dos primeros.
¿Puedes ver estas cosas mirando tu gráfico circular 3D? Puedo ver que los gráficos circulares son útiles en una configuración interactiva en la que profundiza en los datos para ver qué conforma esa parte del pastel, pero no donde algunos de los datos se representan como pequeños fragmentos y no como etiquetas.
También puede ser útil agregar filtrado para "acercar" a los puntos de datos que no se pueden distinguir visualmente fácilmente cuando se incluyen los valores atípicos, consulte http://joemako.com/files/SortedColoredBarChartFiiltered.png (No incluí el 3 en 0.0% porque no incluyó sus valores precisos, y la comparación de 0 a 0 no tiene sentido).
Lee Creighton escribió: El problema con tu argumento es que ... Lee Creighton escribió:
El problema con su argumento es que da dos opciones: un gráfico de barras en escala de grises y un gráfico circular en color 3D.
Estas no son, por supuesto, las únicas dos formas de examinar las cantidades que presenta. ¿Qué le parece agregar un gráfico circular bidimensional como respuesta C, y preguntar cuál es el mejor de los tres?
El cerebro humano no es bueno para estimar áreas, especialmente áreas con formas irregulares. Compararlos es aún más difícil. Agregar una tercera dimensión que distorsione las áreas de forma irregular es aún peor.
Daniel escribió: Lo que te oigo decir (después de todo el blasp ... Daniel escribió:
Lo que te oigo decir (después de toda la blasfemia sobre los gráficos circulares) es que las apariencias sí importan, y podemos comprometer o alienar a nuestra audiencia con la apariencia del gráfico. Y sobre ese tema, puedo estar de acuerdo. Nuestras gráficas deben ser construidas para representar con precisión los datos, y debemos hacerlas agradables a la vista en la medida en que no distraemos o distorsionemos el significado subyacente.
Todos los que hacen un gráfico tienen la opción de distorsionar los datos, y muchos lo hacen, sin saberlo, o para su propio beneficio. Tenemos la misma opción con la calidad estética. Del mismo modo que el 3D por sí mismo es inútil o engañoso, una lágrimas espartanas falla en su misión prevista: comunicarse con un espectador. Para comunicarse de manera efectiva, su mensaje debe ser verdadero (precisión), pero también debe hablar el mismo idioma que hablan los nativos (estilo). De lo contrario, ¡no le darán una segunda mirada a tu carta!
El verdadero desafío es conocer a tu audiencia y adaptarte en consecuencia.
John Muñoz escribió: Hola Russ, Gracias por el pensamiento provoki ... John Muñoz escribió:
Hola russ
Gracias por la sugerente publicación del blog. Debo admitir, no me gusta ninguno de los dos gráficos.
Dos cosas mejorarían tu gráfico de barras. Primero, inviértalo de manera que el componente de varianza esté en el eje Y y el componente de promedio ponderado en la X. En segundo lugar, ordene las barras del porcentaje de componente de varianza más alto al más bajo. De esa manera, en una fracción de segundo, su audiencia verá que los componentes de varianza Array y Sex forman la mayor parte del componente de varianza. Además, sus lectores también verán que hay 9 valores distintos para el componente de varianza, que no pueden ver en el gráfico de barras.
Dos cosas más. Utilizo el software JMP casi todos los días y me encanta. Es la navaja suiza del software de análisis. Pero en un área particularmente importante, cae plana, y creo que ese déficit puede haberte llevado a vagar por el camino oscuro hacia el gráfico circular. En JMP no es posible ordenar fácilmente un gráfico de barras por los valores de las barras. La respuesta del soporte técnico es ordenar manualmente los valores. Dado que la clasificación es una forma tan poderosa de mostrar relaciones en los datos, me sorprende que la buena gente de JMP no haya hecho una solución para este déficit. En segundo lugar, publiqué una versión revisada de su gráfico de barras en mi blog para que pueda comparar su versión con la mía. Para ver la diferencia, vaya a:
http://thevisualizers.blogspot.com/2009/05/lets-bar-pie-chart-response-to-russ-jmp.html
Andy Bechtel escribió: Como un editor de copia que ha probado muchas ... Andy Bechtel escribió:
Como editor de copias que ha probado muchos gráficos en mi época, me he vuelto cada vez más escéptico sobre el valor de los gráficos circulares. Las "rodajas" a menudo se vuelven demasiado delgadas para la nutrición.
Creo que ese es el caso en el ejemplo que usas en esta publicación. Aquí hay otro ejemplo de mi blog:
http://editdesk.wordpress.com/2006/11/12/tiny-slices/
No estoy sugiriendo que todos los gráficos circulares sean malos. Pero deben ser utilizados con precaución.
Daniel escribió: Voy a secundar la solicitud de clasificación de ejes. YO... Daniel escribió:
Voy a secundar la solicitud de clasificación de ejes. He usado la trama de Pareto para esto antes, pero no siempre es aplicable. ¡Por favor considere agregar esta característica a una versión futura!
John Muñoz escribió: Buenas cosas, Joe. Su acercamiento a una vasta im ... John Muñoz escribió:
Buenas cosas Joe. Su enfoque es una gran mejora de lo que Russ puso.
¿Qué piensas sobre voltear la tabla? Como regla general, siempre que tengo variables categóricas que son algo largas en longitud, las coloco en el eje Y. Creo que esto hace que la tabla sea más fácil de leer (no se requiere inclinación de la cabeza). Además, mantuve los colores de las barras igual que los diferentes colores, por lo general implican que algo es diferente. Ya que cada barra es su propia categoría diferente, no creo que sea necesario cambiar los colores de la barra.
Si está interesado, mi versión del gráfico revisado se puede ver en:
http://thevisualizers.blogspot.com/2009/05/lets-bar-pie-chart-response-to-russ-jmp.html
Joe Mako escribió: Estoy de acuerdo en que agregar los colores normalmente no es ... Joe Mako escribió:
Estoy de acuerdo en que agregar los colores normalmente no es una buena práctica, los agregué en este caso para que sea más fácil de hablar y estoy de acuerdo en que probablemente no sea una razón válida para agregar coloración. Si hubiera otros gráficos basados en estas mismas dimensiones, la coloración uniforme en todos los gráficos para estas dimensiones ayudaría al espectador a comparar las cosas de un vistazo.
También estoy de acuerdo en que las barras horizontales suelen ser mejores, especialmente en una lista larga. En este caso, había menos de 10 dimensiones, por lo que no tuve ningún problema para decir qué barra era cada dimensión, y sentí que la coloración ayudó con esto.
Los siguientes son los gráficos que hice con sus sugerencias. ¿Crees que son más eficaces para contar la historia? Personalmente, creo que la coloración ayudó al usuario a ver de dónde provenían las 4 barras que saqué.
http://joemako.com/files/bars_filtered.png
http://joemako.com/files/bars.png
Douglas M Okamoto escribió: Sistema de coordenadas cilíndricas fr ... Douglas M Okamoto escribió:
Sistema de coordenadas cilíndricas de Wikipedia, la enciclopedia libre:
"Un sistema de coordenadas cilíndricas es un sistema de coordenadas tridimensional, donde cada punto está especificado por las dos coordenadas polares de su proyección perpendicular en un plano fijo, y por su distancia (con signo) de ese plano.
Las coordenadas polares pueden llamarse la distancia radial o el radio, y la posición angular o el acimut, respectivamente. La tercera coordenada puede llamarse altura (si el plano de referencia se considera horizontal). La línea perpendicular al plano de referencia y que pasa por su origen puede denominarse eje cilíndrico o eje longitudinal ".
Si los gráficos circulares se apilan gráficos de barras transformados de coordenadas cartesianas a polares, los gráficos circulares 3D transformados en coordenadas polares cilíndricas son realmente pasteles con la tercera dimensión igual a la profundidad del molde para hornear. El gráfico circular 3D es un nombre inapropiado.
En el ejemplo que se muestra, la formación de hielo de diferentes colores en la torta agrega una cuarta dimensión a la gráfica.
