J'aime les graphiques en secteurs 3DVous savez donc que je suis un statisticien fidèle au cerveau gauche qui fait de son mieux pour respecter les normes professionnelles les plus strictes en matière de visualisation et d'analyse de données. Des luminaires graphiques comme Edward Tufte et Stephen Few ont apporté des contributions très précieuses sur le terrain, et je m'incline devant leur sagesse.
Mais j'ai une confession secrète à faire: j'aime les camemberts en trois dimensions. C'est faux et je ne sais pas pourquoi; Je les aime juste. En fait, je commence peut-être à comprendre pourquoi. (En passant, de nouvelles recherches révèlent qu'un signe révélateur d'avoir au moins un allèle de geek est une prépondérance pour commencer les phrases avec le mot «réellement» - nous recherchons les gènes correspondants dans JMP Genomics.)
Nous connaissons les commandements des dieux graphiques: restez simple. Évitez les camelotes. Laissez les données transparaître. Privilégiez les comparaisons linéaires par rapport aux comparaisons spatiales. Évitez la distorsion volumétrique. Manier le rasoir d'Ockham. Obéissez à ces commandements en tout temps. Camemberts 3D sont les pires contrevenants et ont depuis longtemps été bannis pour représenter le purgatoire. Peu ont expliqué.
Pourquoi est-ce que je les aime toujours? Permettez-moi d’être votre optométriste graphique pendant une seconde et de vous poser cette question simple: «Mieux A ou Mieux?
Alors ... Mieux A?
Ou ... Mieux B?
Alors que la réponse habituelle de mon optométriste est «je ne peux pas en dire plus à cause des gouttes brûlantes que vous venez de mettre dans mes yeux», dans ce cas, la réponse est B.
Un peu plus d’arrière-plan: Le but ici est de transmettre rapidement et efficacement les principales sources de variation dans une expérience de micropuce. Sans aucun doute, le graphique à barres A est plus détaillé et utilise bien la comparaison linéaire au lieu de la comparaison spatiale. C'est un excellent graphique et, en fait, il s'agit du graphique par défaut pour de telles analyses dans JMP Genomics.
Pourquoi B? Il tire parti de la couleur, de l'agrégation et de l'esthétique 3D. Les étiquettes permettent une identification immédiate avec les données au lieu de m'obliger à regarder vers le bas sur un axe X et à incliner la tête pour les lire. De plus, les exigences de la blogosphère exigent l'omission d'une caractéristique essentielle: l'interactivité. Il s'agit d'un graphe spinnable complet avec des barres de défilement permettant d'ajuster le degré d'explosion et de brillance. (Merci aux experts JMP Xan Gregg, qui a écrit sur les graphiques à secteurs 3D dans JMP , Craige Hales et David Barbour.) La possibilité de contrôler personnellement le graphique m’a convaincue. Le graphique B semble également mieux adapté à la visualisation rapide, comme le recommande Bill Cleveland. Dieu nous en préserve: plusieurs camemberts 3D!
Serait-ce mon cerveau artistique qui a soudainement pris vie comme un vampire après des décennies de sommeil et qui a besoin d'une consultation avec Van Helsing?
Tout cela a quelque chose à voir avec des présupposés philosophiques. Le philosophe néerlandais Herman Dooyeweerd et ses collègues ont longuement discuté de 14 aspects de la réalité classés dans un ordre spécifique:
1. Numérique
2 Spatial
3 Cinématique
4 Physique
5 Biotique
6 Sensible psychique
7. Logique
8 Culturel-historique
9 Social
dix. Économique
11 Esthétique
12 Juridicial
13 Éthique
14 Fiducial
Ils démontrent de manière convaincante que ces aspects ordonnés sont irréductibles en ce sens que vous ne pouvez en éliminer aucun sans entrer dans des liens irrécupérables et des contradictions auto-réfutantes. En outre, presque tous les conflits philosophiques de l’histoire sont nés de tentatives différentes visant à faire de l’un de ces aspects l’élément divin / ultime dont dépendent tous les autres. (De telles réductions ont souvent transformé le rasoir d'Ockham en Sweeney Todd.) Bien qu'il y ait beaucoup plus que cela, tout dans la création possède chacun de ces aspects à des degrés divers. Par exemple, l'ordinateur sur lequel vous lisez ce blog existe dans l'espace, possède des propriétés physiques, a une valeur économique, etc.
En se référant aux graphiques à barres et à secteurs ci-dessus, le graphique à barres repose principalement sur les aspects numériques, spatiaux et logiques, tandis que le graphique à secteurs interactif ajoute une esthétique et une cinématique. Ces deux derniers aspects font une grande différence et permettent au graphique à secteurs de se connecter au spectateur à plusieurs niveaux. Nous sommes naturellement attirés par les choses belles et nos couleurs, notre symétrie et notre interactivité agréables. Nous parcourons le monde pour découvrir des merveilles captivantes et des œuvres d'art, naturelles ou créées par l'homme. Nous récompensons les professionnels et les politiciens qui construisent leur carrière non pas sur le contenu de leur message, mais sur l'élégance et le style avec lesquels ils le véhiculent. Nous jouons à Guitar Hero et Rock Band pendant des heures.
Le diagramme à secteurs offre également une connexion biotique à divers délectables ronds. Encore des confessions: Ma femme prépare la meilleure tarte aux pommes râpée au monde et j'ai grandi en dévorant la tarte aux fraises de ma mère. J'adore les pizzas et les gâteaux au fromage et je mange même des quiches de temps en temps. Je suis donc conditionné dans le respect de l'environnement pour être terriblement tenté par le camembert 3D maléfique, et j'ai succombé.
Donc, vous préférez toujours un graphique à barres? C'est très bien; les dieux sont contents. Pour le moment, je lance la «tarte aux cerises» de warrant sur mon iPod et je joue avec des graphismes plus interactifs en 3D.
3-D Pie Reply - JMP Blog a écrit: [...] pour l'illumination ... Tarte 3-D Répondre - JMP Blog a écrit:
[...] pour les commentaires éclairants de mon billet de blog "J'aime les graphiques en secteurs 3D" et pour les nouveaux graphiques. Bien que les graphiques à barres de Joe et John soient très gentils, je préfère les [...]
Paige a écrit: Je ne peux absolument pas être en désaccord avec cet art ... Paige a écrit:
Je suis en désaccord énergique avec cet article. Les graphiques en 3D sont trompeurs. Beaucoup a été écrit pourquoi; et vous passez sous silence la "distorsion volumétrique" sans jamais remarquer que cela rend les camemberts 3D trompeurs. Je remarque que vous n'avez pas réussi à comparer le diagramme à barres au diagramme à secteurs 2D, qui fait également mieux que le diagramme à barres; vous n'avez pas non plus comparé votre graphique à secteurs 3D à un graphique à secteurs 2D. Dans les deux cas, le diagramme à secteurs 2D gagne pour des communications efficaces. Les graphiques en 3D sont un triomphe de la forme sur le fond.
Joe Mako a écrit: Je ne pense pas que vous donniez des graphiques à barres ... Joe Mako a écrit:
Je ne pense pas que vous donniez une chance raisonnable aux graphiques à barres avec votre exemple. Un simple graphique à barres, trié et coloré, peut fournir des informations utiles, voir http://joemako.com/files/SortedColoredBarChart.png . Vous pouvez facilement voir 4 groupes: le 2 à environ 50%, le 2 à environ 2%, le 2 à environ 0,2% et le 3 à 0%. Vous pouvez également voir visuellement la différence de 5% entre les deux premiers.
Pouvez-vous voir ces choses en regardant votre camembert 3D? Je constate que les diagrammes à secteurs sont utiles dans un environnement interactif où vous explorez les données pour voir en quoi consiste ce morceau du camembert, mais pas où certaines des données sont représentées sous forme de minuscules éclats sans étiquettes.
En outre, il peut être utile d’ajouter du filtrage pour "zoomer" sur les points de données difficilement distinguables visuellement lorsque des valeurs aberrantes sont incluses, voir http://joemako.com/files/SortedColoredBarChartFiiltered.png (Je n'ai pas inclus les 3 à 0,0% parce que vous n'avez pas inclus leurs valeurs précises, et comparer 0 à 0 n'a pas de sens).
Lee Creighton a écrit: Le problème avec votre argument est que ... Lee Creighton a écrit:
Le problème de votre argument est que vous donnez deux choix: un graphique à barres en niveaux de gris et un graphique à secteurs tridimensionnel.
Ce ne sont bien sûr pas les deux seules façons d’examiner les quantités que vous présentez. Pourquoi ne pas ajouter un graphique à secteurs en deux dimensions comme réponse C et demander quel est le meilleur des trois?
Le cerveau humain n’est pas très doué pour estimer les zones, en particulier les zones de forme irrégulière. Les comparer est encore plus difficile. L'ajout d'une troisième dimension qui déforme les zones de forme irrégulière est encore pire.
Daniel a écrit: Ce que je vous entends dire (après tout le souffle ... Daniel a écrit:
Ce que je vous ai entendu dire (après tout le blasphème causé par les diagrammes à secteurs), c’est que le look a de l’importance et que nous pouvons impliquer ou aliéner notre public de la façon dont le graphique apparaît. Et sur ce sujet, je peux être d’accord. Nos graphiques doivent être construits intelligemment pour représenter avec précision les données, et nous devrions les rendre agréables à l'œil dans la mesure où nous ne distrons pas ou ne déformons pas le sens sous-jacent.
Toute personne qui crée un graphique a le choix de déformer les données, et beaucoup le font involontairement ou pour leur propre profit. Nous avons le même choix avec la qualité esthétique. Tout comme la 3D en soi est inutile ou trompeuse, une lésion oculaire spartiate échoue dans le but qui lui est assigné: communiquer avec un spectateur. Pour communiquer efficacement, votre message doit être vrai (exactitude), mais vous devez également parler le même langage que les autochtones (style). Sinon, ils ne donneront pas à votre carte un second regard!
Le véritable défi consiste à connaître votre public et à vous adapter en conséquence.
John Munoz a écrit: Bonjour Russ, Merci pour la pensée provoki ... John Munoz a écrit:
Salut Russ,
Merci pour le blog qui a suscité la réflexion. Je dois admettre que je n'aime ni l'un ni l'autre des graphiques.
Deux choses pourraient améliorer votre graphique à barres. Tout d’abord, faites-le pivoter de sorte que la composante de la variance se trouve sur l’axe des Y et la composante moyenne pondérée du X. Deuxièmement, triez les barres du pourcentage le plus élevé à la composante de la variance. Ainsi, en une fraction de seconde, votre auditoire constatera que les composants de variance, Array et Sex, constituent l'essentiel de la composante de variance. En outre, vos lecteurs verront également qu’il existe 9 valeurs distinctes pour la composante de variance, qu’ils ne peuvent pas voir dans le diagramme à barres.
Deux autres choses. J'utilise le logiciel JMP presque tous les jours et j'adore ça. C'est le couteau suisse des logiciels d'analyse. Mais dans un domaine particulièrement important, le niveau tombe à plat et je pense que ce manque à gagner vous a peut-être conduit à parcourir le sombre chemin qui mène au graphique à secteurs. En JMP, il n’est pas possible de trier facilement un histogramme en fonction des valeurs des barres. La réponse du support technique consiste à trier manuellement les valeurs. Étant donné que le tri est un moyen si puissant de montrer les relations dans les données, je suis surpris que les gens de JMP n’aient pas réussi à résoudre ce problème. Deuxièmement, j'ai publié une version révisée de votre graphique à barres sur mon blog afin que vous puissiez comparer votre version à la mienne. Pour voir la différence, allez à:
http://thevisualizers.blogspot.com/2009/05/lets-bar-pie-chart-response-to-russ-jmp.html
Andy Bechtel a écrit: En tant que rédacteur, il a prouvé que beaucoup de ... Andy Bechtel a écrit:
En tant que réviseur ayant testé de nombreux graphiques au cours de ma journée, je suis devenu de plus en plus sceptique quant à la valeur des graphiques à secteurs. Les "tranches" deviennent souvent trop minces pour la nourriture.
Je pense que c'est le cas dans l'exemple que vous utilisez dans ce post. Voici un autre exemple de mon blog:
http://editdesk.wordpress.com/2006/11/12/tiny-slices/
Je ne dis pas que tous les camemberts sont mauvais. Mais ils doivent être utilisés avec prudence.
Daniel a écrit: J'appuie la demande de tri des axes. JE... Daniel a écrit:
J'appuie la demande de tri des axes. J'ai déjà utilisé le tracé de Pareto pour cela auparavant, mais ce n'est pas toujours applicable. S'il vous plaît, envisagez d'ajouter cette fonctionnalité à une version future!
John Munoz a écrit: Bien, Joe. Votre approche d'une vaste im ... John Munoz a écrit:
Bon truc Joe. Votre approche représente une amélioration considérable par rapport à ce que Russ a proposé.
Que pensez-vous de retourner le graphique? En règle générale, chaque fois que j'ai des variables catégoriques assez longues, je les place sur l'axe des ordonnées. Je pense que cela facilite la lecture de la carte (l'inclinaison de la tête n'est pas requise). De plus, j'ai gardé les couleurs des barres identiques car différentes couleurs impliquent généralement que quelque chose est différent. Étant donné que chaque barre correspond déjà à une catégorie différente, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de changer les couleurs de la barre.
Si vous êtes intéressé, vous pouvez consulter ma version du graphique révisé à l'adresse suivante:
http://thevisualizers.blogspot.com/2009/05/lets-bar-pie-chart-response-to-russ-jmp.html
Joe Mako a écrit: Je suis d'accord pour ajouter les couleurs, ce n'est normalement pas ... Joe Mako a écrit:
Je conviens que l'ajout de couleurs n'est généralement pas une pratique recommandée. Je les ai ajoutées dans ce cas pour en faciliter la discussion et je conviens que ce n'est probablement pas une raison valable pour ajouter du colorant. S'il existait d'autres graphiques basés sur ces mêmes dimensions, une coloration cohérente de tous les graphiques pour ces dimensions aiderait l'observateur à comparer les choses en un coup d'œil.
Je conviens également que les barres horizontales sont généralement meilleures, surtout dans une longue liste. Dans ce cas, il y avait moins de 10 dimensions, je n'avais donc aucun problème pour dire quelle barre correspondait à chaque dimension, et j'estimais que la coloration aidait.
Voici les graphiques que j'ai réalisés avec vos suggestions. Pensez-vous qu'ils sont plus efficaces pour raconter l'histoire? Personnellement, je pense que la coloration a aidé l'utilisateur à voir d'où venaient les 4 barres que j'ai extraites.
http://joemako.com/files/bars_filtered.png
http://joemako.com/files/bars.png
Douglas M Okamoto a écrit: Système de coordonnées cylindriques fr ... Douglas M Okamoto a écrit:
Système de coordonnées cylindrique de Wikipedia, l'encyclopédie libre:
"Un système de coordonnées cylindrique est un système de coordonnées tridimensionnel, où chaque point est spécifié par les deux coordonnées polaires de sa projection perpendiculaire sur un plan fixe et par sa distance (signée) par rapport à ce plan.
Les coordonnées polaires peuvent être appelées distance radiale ou rayon, et position angulaire ou azimut, respectivement. La troisième coordonnée peut être appelée hauteur (si le plan de référence est considéré comme horizontal). La ligne perpendiculaire au plan de référence et passant par son origine peut être appelée axe cylindrique ou axe longitudinal. "
Si les diagrammes à secteurs sont empilés et convertis à partir de coordonnées cartésiennes en coordonnées polaires, les diagrammes à secteurs 3D transformés en coordonnées polaires cylindriques sont en réalité des gâteaux de troisième dimension égaux à la profondeur de la plaque de cuisson. Le camembert 3D est un terme impropre.
Dans l'exemple présenté, un glaçage de couleur différente sur le gâteau ajoute une quatrième dimension au graphique.
