<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />私は最近Twitterで次の投稿を見ました。
エリック・ジョナス @ 確率論者 3月16日
比較グラフのy軸をゼロ以外の場所から始める理由は基本的にありません。
それは私からのものを含むいくつかの反対意見を生み出しました。偶然にも、私はJohn Tukeyの古典的な本 "Exploratory Data Analysis"（1977）の一部を読み直したところで、彼はそのガイドラインの良い反例を示しています。この点は、「スケマティックプロット」と呼ばれるボックスプロットのバリエーションを紹介する議論から来ています。彼は1969年に一般的な箱ひげ図を紹介しました、そして概略図は箱ひげ図の長さと外れ値表示のための特定の規則で箱ひげ図を改良しました。
問題の例ではレイリー卿の窒素量の測定。それは今日の標準による非常に小さいデータセットであり、Tukeyは彼の本にそのデータをうまく記載しています。レイリー卿の出版物も調べました、 1894年の窒素ガス密度の決定で遭遇した異常についてこれには、もう少しの観察とTukeyのデータとのわずかな違いがいくつか含まれています。私はデータセットのCSVとJMPバージョンを添付しました、Tukeyのデータを別の列に入れました。
重要なことに、測定値は窒素自体がどのように生成されたかについての詳細を記録します。下のグラフは、記録された重量（「球体」あたりのグラム数）と原産地および精製剤を示しています。
主な違いは窒素が空気から来ているかどうか、それはTukeyがそれを示す方法です。これが彼の文章と図の一部です。
Tukeyは要約ビュー（箱ひげ図と平均棒グラフ）を比較していますが、彼の主張は生データにも当てはまります。これらのプロットのJMP散布図バージョンです。
レイリー卿の空気からの「窒素」には、当時は未知の他の元素も含まれていたことがわかりました。アルゴン元素の発見彼はノーベル賞を受賞した。
そのため、比較グラフにはゼロスケールが賢明ですが、インテリジェントな選択をすることに代わるものはありません。Tukeyが示唆しているように、ゼロ原点プロットはノーベル賞には当てはまりません。
