6月25日 、最高裁判所は、シェルビー郡対。保有者 、1965年の投票権法（VRA）の一部を5-4票で違憲と宣言する。VRAは、投票差別を最小限に抑えるために設けられている「前払い」条項の対象として、特定の郡、市および地方自治体を特定する公式を確立しました。この規定では、投票手続きを変更する前に、これらの州および地方自治体が連邦政府の承認を得る必要がありました。
の最高裁の判決裁判所の多数意見には、1965年と2004年を比較した人種による有権者登録データの図表が含まれています（意見の15ページ）：「今日の報道は数十年前のデータおよび根絶された慣行に基づいている」
私達の何人かはここにここに SAS 使うのが面白いと思いました JMP この有権者登録データをグラフィカルに表示し、両方の期間の全国平均と比較します。米国国勢調査局 。これを行うには100の異なる方法がありますが、私は私のお気に入りのいくつかを選び、それらを以下に含めました。どう考えているか教えてください！
後になって他の州がVRAの下での前徴収の基準を満たしていることが判明したが、私はもともと条項の対象となっていた6州に固執することを選んだ。これらのビジュアライゼーションは、これら6州に限定されており、ノースカロライナ州など、基準を満たしている他の州の郡や地方自治体は含まれていません。
このデータを視覚化する1つの方法は棒グラフです。投票者登録率は人種や州ごとに分類されています。上半分は1965年の州別白黒有権者登録率を示し、下半分は2004年と同じ比較を示しています。 一目で1965年から2004年の間の6つの州すべての違いを確認してから、個々の州の変化を調べることができるので、私は最初のビジュアルとして棒グラフを選びました。
このデータを視覚化するための2番目の方法は、登録された適格有権者の割合によって網掛けされたVRAプレクレアランス規定によって命名された6つの州の地図を示すことです。この表は、1965年と2004年に投票するために登録された適格な白黒有権者の割合を比較したものです。 テキストに頼らずにグラフに次元を追加し、個々の状態だけでなくグループ全体を比較しやすくするため、map要素を含めるのが好きです。
これまでのところ、1965年から2004年の間に、6つの元のVRA州の有権者登録数がどのように比較されるかを確認しました。次に、これらの州の有権者登録番号と他の国の有権者登録番号を比較します。
私はに向かった米国国勢調査局のウェブサイトこれらの6つを他の州と比較する際のベースラインとして使用する歴史的な選挙データを見つけることを望んでいます。私は1966年までさかのぼる各選挙について人種による適格な有権者登録割合を見つけることができました。このデータは、州別ではなく全国平均の形式です。この記事でデータを使用することに関する唯一の問題は、それが1966年にさかのぼるということです、そして、私はそれを1965年からの最高裁判決のデータと比較する必要があります。このため、私は特定の値ではなくパーセンテージの違いを示すことに焦点を当てていますが、読んでいる間それを覚えておいてください。
この国内データを経時的に視覚化するための良い方法は、1966年から2012年までの期間を示すConnected Line Plotです。プロットは2年ごとに取られた登録率を含み、大統領選挙と比較して中間選挙のための登録がかなり少ないです。
私の次の図では、1966年から2004年までの全国平均を引き出し、最高裁判所のVRAデータと一緒にそれらをグラフ化することにしました。これらの統計を使用して、私は全国と6つのVRA州の登録率の変化を明確に示す勾配グラフを作成しました。全国平均はグラフの左端にあり、線は人種を示すために色分けされています。これは、小グループのデータを比較するための私のお気に入りのグラフの1つです。これは、始まりと終わりを見ることに加えて、変化率を視覚化できるためです。全国平均を含めることにより、私の意図は、1965年の議決権法の可決と今年の最高裁判決の両方に文脈を与えることです。
2つの変数間の関係を表すためのもう1つの優れたツールは、散布図です。X軸には登録されている白人の割合が、Y軸には登録されている黒人の割合が表示されます。データポイントは年ごとに色分けされ、緑色の線は％white =％blackの位置を示します。
最初は散布図の価値を理解するのが難しかったのですが、いったん軸の役割に頭を包むと、このグラフィックが伝えるすべての情報に感謝するようになりました。理解するのに一見以上を要するかもしれませんが、余分な時間はそれの価値があります。赤と青の点の間の移動は明らかに垂直で、Y軸では増加していますがX軸でははるかに小さい変化を示しています。
への最後の旅行米国国勢調査局のウェブサイト 2004年の選挙で投票するために登録された、州別の内訳と人種差によるパーセント比較。基本人口が少なすぎて信頼できる有権者登録割合を得ることができないため、左側の地図でグレー表示されている州はデータが欠落しています。このデータセットの私のお気に入りのグラフは並列マップです、そして6つのVRA州だけを含んでいた記事の最初のマップとは違って、このマップは全国との比較の文脈を提供します（データがありません。
これらすべてが密接に関連したデータを示す6つの異なるグラフであり、私も含めることができたものがたくさんありました。JMPのさまざまなプラットフォームは、それ自体では非常に役立ちますが、この記事では、それらを組み合わせてさまざまな角度からデータを視覚化するときに、さらに大きな可能性があることを示しました。
このデータに他にどのようなグラフィカルプラットフォームを適用したいですか？この記事のグラフを充実させるためのアイデアはどうですか。私はすでにについての記事を読んでからいくつかのアイデアを持っています JMP 11で近日リリース予定の新機能 ！
C.パトリック・ドゲティ書きました：
ご意見ありがとうございます！あなたは素晴らしい指摘をします - パーセンテージは比較を容易にしますが、必ずしも全体像を示すわけではありません。私は1960年代の選挙で得られたデータに少し制約を受けましたが、これらのグラフには、割合ではなく投票に登録された州で重み付けされた州を表示し、人種間の違いを示す別のマップを含めるとよいでしょう。
クリス書きました：
変更を示すためにフォーマットを非常によく使います。私は勾配グラフが変化の最も強力な視覚的指標であることに同意します。実際の有権者数をどのように統合できますか？全体像を把握するのに役立つと思います。黒人有権者の割合が増加し、有権者の割合の差が最小化されるか、または一掃されたとしても、視聴者は、これが実際に有権者数の観点から何を意味するのかについて独自のデータを見つける必要があります。これらの6つの州のそれぞれが65〜70％の白人と15〜20％の黒人によって占められているので、有権者の数を表すグラフを示すこともまた有益であり、「投票権」の大きな違いをさらに解明するかもしれません。お見事... 共有してくれてありがとう！
ブルースジャンダ書きました：
ありがとうございました。
ニュースのトピックを説明するためのJMPグラフの使用の優れた例。他の人が視覚化にどのように取り組んでいるかを見ることは、私のJMPスキルを向上させるための良い方法です。このようなアイデアをブログに追加し続けてください。
