缺乏适任性测试大家好。我有一个关于美国能源部（DOE）的问题。
进行失拟检验时，F 值应该如何计算？F=MS 残差/MS 纯误差
F=MS拟合优度/MS纯误差。其目的是比较模型误差和实验误差。
这两个公式计算出的结果是否不同？哪个结果更可靠？何时应该使用哪个公式？
对于相同的数据，第一个公式得到的 f 值比第二个公式得到的 f 值要低。
如果有人能帮忙澄清一下这个问题，我将不胜感激。
此致敬礼，米伦
实验设计回复：缺乏适任性测试你好@DiscreteIbex427 ，
欢迎加入社区！
失拟检验中使用的 F 比率是失拟均方与纯误差均方的比值，因此，对于您的第二个选项，请参阅JMP 帮助。
模型的残差是模型拟合不足（欠拟合）和纯误差（通过重复实验估计）之和，因此选择第二个公式，因为你想比较这两种误差来源。我不知道第一个公式何时或是否适用，但至少在考虑拟合不足的情况下不适用。由于残差 = 拟合不足 + 纯误差，我预期第一个公式会给出更高的值，而不是更低的值。
希望这个回答能有所帮助。
回复：缺乏适任性测试你好，维克多，感谢你抽出时间并给予详尽的解答。
提出这个问题的原因有两个：
- Vuchkov 和 Boyadzhieva 的著作，其中第 2 章第 2.3.4 点、第 56 页讨论了这个问题；
- Atasoy 的文章，他在文中讨论了应用拟合优度检验时计算 F 比率的替代方法。
我的想法是，如果有人遇到过类似的情况，请解释一下何时使用这两个公式，以及哪个公式能给出更可靠的结果。
我附上了引用的两份资料来源。
再次感谢您的解答。
此致敬礼，米伦
回复：缺乏适任性测试我还没有深入阅读附件中的论文，但除非我误解了Atasoy的措辞，否则他论文中最让我感到疑惑的是，他竟然使用重复测量来估计实验误差？恕我直言，我认为这不是估计随机误差（或均方误差）的正确方法。估计应该使用随机重复实验，而不是重复测量。重复测量是组内变异的估计，而均方误差应该通过组间误差来估计。
另外，如果您能提供问题的背景信息，我们或许能够理解您的问题。例如，“拟合不足”的估计值是由于模型简化造成的，还是由于无意中遗漏了可赋值的模型项？
