Mangelnde PassformprüfungHallo zusammen. Ich habe eine Frage zum Energieministerium.
Wie wird das F-Verhältnis bei einem Passformtest berechnet? F = MS-Rest / MS-Reiner Fehler oder
F = MS-Mangel an Anpassung / MS-Reinfehler. Die Idee ist, den Modellfehler mit dem experimentellen Fehler zu vergleichen.
Unterscheiden sich die Ergebnisse der beiden Formeln? Welches Ergebnis ist zuverlässiger und wann muss welche der beiden Formeln verwendet werden?
Die erste Formel liefert für dieselben Daten einen niedrigeren Wert für f als die zweite Formel.
Ich wäre dankbar, wenn mir jemand diese Angelegenheit aufklären könnte.
Mit freundlichen Grüßen, Milen
VersuchsplanungBetreff: Mangelnde PassformprüfungHallo @DiscreteIbex427 ,
Willkommen in der Community!
Das F-Verhältnis, das beim Lack-of-Fit-Test verwendet wird, ist das Verhältnis der mittleren Quadratsumme für den Mangel an Anpassung zur mittleren Quadratsumme für den reinen Fehler. Ihre zweite Option finden Sie in der JMP-Hilfe .
Die Residuen eines Modells ergeben sich aus der Summe der mangelnden Modellanpassung (Unteranpassung) und des reinen Fehlers (geschätzt durch Replikationen). Daher die Wahl der zweiten Formel, da Sie die beiden Fehlerquellen miteinander vergleichen möchten. Ich weiß nicht, wann oder ob die erste Formel verwendet werden kann, zumindest nicht im Kontext mangelnder Modellanpassung. Da Residuen = mangelnde Modellanpassung + reiner Fehler, würde ich erwarten, dass die erste Formel höhere, nicht niedrigere Werte liefert.
Ich hoffe, diese Antwort bringt etwas Klarheit.
Betreff: Mangelnde PassformprüfungHallo Victor, vielen Dank für Ihre Zeit und die ausführliche Antwort.
Der Grund für diese Frage liegt in zwei Quellen:
- das Buch von Vuchkov und Boyadzhieva, in dem dieses Thema in Kapitel 2, Punkte 2.3.4, Seite 56, behandelt wird;
- der Artikel von Atasoy, in dem er eine alternative Methode zur Berechnung des F-Verhältnisses bei Anwendung des Lack-of-Fit-Tests erörtert.
Meine Idee ist, dass, falls jemand einen ähnlichen Fall hatte, eine Erklärung geliefert wird, wann man die beiden Formeln anwendet und welche zuverlässigere Ergebnisse liefert.
Ich füge die beiden zitierten Quellen bei.
Nochmals vielen Dank für die Antwort.
Mit freundlichen Grüßen, Milen
Betreff: Mangelnde PassformprüfungIch habe die beigefügten Arbeiten nicht eingehend studiert, aber was mir in Atasoys Arbeit sofort auffällt – sofern ich seine Ausführungen richtig interpretiere –, ist die Verwendung von Messwiederholungen zur Schätzung des experimentellen Fehlers. Meiner Meinung nach ist dies der falsche Weg, um die Zufallsfehler (oder den mittleren quadratischen Fehler, MSE) zu schätzen. Die Schätzung sollte anhand randomisierter Replikate und nicht anhand von Messwiederholungen erfolgen. Messwiederholungen liefern Schätzungen der Variation innerhalb einer Behandlung, während der MSE anhand der Fehler zwischen den Behandlungen geschätzt werden sollte.
Wenn Sie Ihrer Frage außerdem einen Kontext geben könnten, könnten wir sie möglicherweise besser verstehen. War die Schätzung der „mangelnden Anpassung“ beispielsweise auf eine Modellreduktion zurückzuführen oder wurden versehentlich zuweisbare Modellterme weggelassen?
