제니 쓴 :
이것은 매혹적이었다! (미안하지만이 취향에 도전하기 위해 모집하지 않았습니다.)
BTW, Videri는 또 다른 지역 초콜릿입니다. 채플 힐 (Chapel Hill)의 남부 지역에는 전 세계의 초콜릿 바가 가득합니다. * 벨기에 * 초콜릿을 꼭 먹어야한다면 실제로 벨기에에 가지 않아도됩니다. 나는 이스라엘 엘리트 브랜드의 일부 다.
차우 샤카 르 쓴 :
너 나 초콜릿을 먹었어. 어두운 초콜렛을 보니 다행이 우승자입니다. 하지만 나는 너와 같아. 내 친구의 좋아하는 것을 바탕으로 한 선물 초콜릿이야. 
최근에, 내 동료 라이언 리키 베츠 브뤼셀의 디스커버리 서밋 유럽 (Discovery Summit Europe)에 대한 우리 여행과 벨기에 초콜렛이 미국 초콜릿보다 맛이 더 좋은지를 테스트하려는 우리의 계획에 대해 썼다. Ryan은 블로그에 올랐다. 관련 요인뿐 아니라 연구 설계의 제약에 대해 자세히 설명합니다. 이 블로그 항목에서는 데이터를 수집하고 결과를 분석하는 방법을 설명하겠습니다.
감각 분석 잘 발달 된 문헌 (MacFie & Thomson 1994 and Næs T, Brockhoff PB, Tomic O. (2010)은이 주제에 대해 배우기에 좋은 참고 자료 임)과 함께 큰 주제입니다. 블라인드 테이스트 테스트에서 사람들은 대서양을 가로 지르는 벨기에 초콜릿을 선호할까요? 아니면 우리가 코너 식료품 점에서 구입할 수있는 미국 초콜릿을 선호할까요? 달러 / 유로 환율과 여행 가방 공간이 한정되어 있기 때문에 Discovery Summit Europe 2016 전에 답하는 것이 중요한 질문이었습니다!
Ryan의 설계된 실험은 두 가지 가정 된 효과 (원산지 및 카카오 콘텐츠)의 균형을 맞출뿐만 아니라 질문 순서를 무작위로 나타냅니다. 연구 참가자들은 특히 맛 테스트에서 피곤해지기 때문에 사람들이 시식 중이던 초콜릿을 나누어주지 않고 무작위로 주문한 초콜릿을보고 있는지 확인해야했습니다. 나는 또한 벨기에 초콜렛과 비슷한 품질의 미국 초콜릿을 찾는 임무를 맡았습니다. 나중에 그 이상.
깨끗한 데이터 수집을 위해서는 준비가 필요합니다.
그러므로 나는 저녁 식사를 선택 세트 번호, 설문 조사 ID 및 "여기에서 시작"화살표가있는 종이 접시에 표시하는 부엌 테이블에 보냈습니다 (위 참조). 각 조사 대상자는 5 개의 나란히있는 초콜릿 쌍이있는 접시를 얻을 것입니다. 각 접시에는 초콜릿이 10 개, 모두 25 개가 있습니다 (총 250 개).
쉴라 Loring, 부지런히 초콜릿을 분류.
각 side-by-side 쌍은 실험에서 선택한 선택을 나타내며, 각 피험자는 자신이 선호하는 각 쌍의 초콜릿 (선택 세트)을 선택해야했습니다.
초콜렛의 25 조각을 설치하는 것은 쉬운 업무가 아니었다. 문서 작성 전문가 인 Sheila Loring과 JMP 테스터 인 Bryan Shepherd에게 도움을 주신 것에 대해 많은 감사를드립니다. (이상하게도 그들은 여분의 초콜릿을 고맙게 받아들이지 않을 것입니다.)
일단 종이 접시를 넣었 으면 설문 조사를 할 차례였습니다. 우리는 두 그룹의 설문 조사를 실시 했으므로 한 번에 25 명의 참가자를 다룰 필요가 없었습니다. 각 세션이 시작될 때 참가자들은 초콜릿 샘플을 채취하고 접시를 채취하는 방법을 알고있었습니다.
집에서이 방법을 사용하면 점심 식사 후 설문 조사를 실행하는 것이 좋습니다. 맛있는 쵸콜렛이 바로 앞에있을 때 시험 대상이 방향을 경청하는 것을 어렵게 만듭니다.
우리의 시험 대상 중 두 명은 초콜릿의 신비를 숙고했습니다.
데이터를 수집하고 나면 JMP . 저의 첫 번째 임무는 우리가 데이터를 올바르게 수집했는지 확인하는 것이었고,이를 위해 Categorical 플랫폼을 사용했습니다. Ryan의 디자인은 균형을 이루었지만 설문 조사 정보의 일부로 응답자 정보 (초콜릿 선호도 및 JMP 구분)도 수집했습니다. 또한 데이터 입력이 정확한지 확인하기를 원했습니다.
노트 : 이것은 참여자 당 10 개의 행을 가진 나의 선택 응답 데이터에서 실행되었으므로 실제로는 다크 초콜릿을 선호하지 않는 사람이 5 명 (50 명)이 아닙니다.
그림 1
나는 Categorical을 사용하여 데이터 입력 오류를 발견했다. 언젠가 데이터 입력 과정에서 나는 "개발"을 반복해서 타이핑하는 것에 지쳐서 "Dev"라고 타이핑하기 시작했다. 또한 "우유"또는 "어둠"을 확인하는 대신 설문 응답자 중 2 명이 부지런하고 "모두"로 썼다는 이유로 초콜릿 선호도를 측정하는 방법을 변경해야했습니다. 그림 1은 Cols-> Utilities-> 그것을 정리하기 위해 다시 코드화하십시오.
데이터가 깨끗 해지면 Choice 플랫폼을 사용할 때가되었습니다. Analyze-> Consumer Research-> Choice를 선택하면 대화 상자로 이동하여 데이터 수집 방법을 지정하고 효과를 입력 할 수있었습니다.
그림 2
그림 2에서 Grouping 열은 Participant ID, Survey ID 및 Choice Set ID입니다. 이는 JMP에게 주어진 참여자에 대해 단일 컬럼 세트를 고유하게 식별하는 컬럼 ID를 알려줍니다. 단일 테이블 조사를 위해 그룹화 열을 지정하는 방법에 대한 자세한 내용은 Choice 설명서를 참조하십시오.
그림 3
그룹화 열이 식별되면 효과를 지정해야합니다. 그림 3은 처음 모델에 입력 한 효과를 보여줍니다. Chocolate Preference와 JMP Division은 상호 작용 효과로만 나타납니다. 선택 모델은 항상 선택한 선택 세트에 표시되는 모든 선택 항목에 대해 선택한 선택 항목을 비교합니다. 즉, 특정 주제에 대해 주 효과 (고정)를 추정 할 수 없음을 의미합니다 (예 : 개인 다크 초콜릿 선호). 피험자가 제품 수준 요소 (예 : 일반 초콜릿 한 개에 함유 된 카카오 퍼센트)에 대해 피험자의 선호도에 미치는 영향을 예측할 수 있습니다.
그림 4
이 분석을 위해, "Run"버튼을 클릭 한 후에도 Choice 모델 대화 상자가 열려 있기 때문에 정말 기뻤습니다. Likelihood Ratio 테스트와 AIC를 사용하여 모델 효과를 상당히 빠르게 줄일 수있었습니다. 그림 4는 최종 모델을 보여줍니다. 원점이 95 % 수준에서 통계적으로 유의하지 않음을 알 수 있습니다. 나는 그것이 우리의 변수 였기 때문에 그것을 남겨 두었고, 나는 다른 효과들과 맥락을 같이하여 논의하려고했지만, 나는 그림 4에 대한 답을 얻었을 것이라고 확신한다.
그림 5는 확률 프로파일 러를 사용한 결과를 보여줍니다.
그림 5
이 경우, 내 비교 그룹은 41 % 카카오가 든 벨기에 초콜릿이며, 주제 효과가 일관성이 있는지 확인합니다 (그래서 다크 초콜릿 애호가는 다른 다크 초콜릿 애호가와 비교됩니다).
당신이 짐작 하듯이, 다크 초콜릿 애호가들은 다크 초콜릿을 선호합니다 (라인이 올라간다는 사실에서 알 수 있듯이, 카카오 함량이 증가함에 따라 다시 올라갑니다). 그들은 또한 미국에 비해 벨기에 초콜릿에 대한 선호도가 약간있는 것처럼 보입니다. 기본 및 비교 제품 환경 설정 모두를 "Not Dark"로 전환하면 벨기에 초콜릿의 약간의 선호도는 그대로 유지되지만 41 %에서 60 % 사이의 "구매 확률"이 급격하게 떨어질 수 있습니다. (그림 6).
그림 6
실제로 확률 프로필러 (Probeability Profiler)는 다크 초콜릿을 선호하지 않는 5 명의 실험 대상자에게 카카오 (41 % 카카오와 다른 60 % 카카오) 만 다른 두 가지 초콜릿을 제시하면 우리 모델 다크 초콜릿을 선택할 확률은 1 %에 불과합니다. 카카오의 백분율은 어느 한 사람이 선호할지 예측하는 데있어 가장 중요한 요소입니다.
그래서 승자는 ...
우리가 미국 대 벨기에는 카카오 함량과 초콜릿 선호도를 일정하게 유지하면서 예상 확률에 훨씬 작은 차이가 있음을 알 수 있습니다. 미국과 벨기에에서 동일한 카카오 함량을 지닌 두 종류의 초콜릿이 있고 그 중 하나를 선택할 것을 요구하면 모델은 미국 초콜렛을 선택할 확률이 39 %, 확률이 61 % 그들은 벨기에 초콜릿을 선택할 것이라고 말했습니다. 하나는 벨기에 초콜릿에 대한 약간의 선호가 있다고 주장 할 수 있습니다.
저는 다섯 명의 밀크 초콜릿 애호가가없는 분석을 포함하여 다른 변형을 시도했습니다. 기원은 경쟁 모델 중 일부에서 통계적으로 유의했지만, 효과는 동일하게 유지되었습니다. 미국의 경우 39 % 대 벨기에의 경우 61 %였습니다. 그만큼 데이터는 JMP 사용자 커뮤니티에서 사용할 수 있습니다. 당신 자신의 분석을 해보고 싶다면.
이제 25 명의 참가자에 대한 연구는 매우 적습니다. 고객과 함께 일하는 경우, 분석을 바탕으로 엄청난 결정을 내리지 않을 것에주의해야합니다. 그러나 유럽으로가는 다음 여행에서 짐을 무겁고, 녹슬고, 공간을 많이 차지하는 초콜릿으로 채울 것인지를 결정할 때, 나는 나의 대답을 가지고 있다고 생각한다.
- 가장 중요한 것은 다크 초콜릿을 좋아하는 친구들을 위해 밀크 초콜릿과 다크 초콜렛을 좋아하는 친구에게 밀크 초콜릿을 가져갈 수 있도록하는 것입니다.
- 벨기에 초콜렛은 그 점을 감안할 때 약간은 나아질 수 있습니다. 현저하게 더 나은), 그러나 효과는 작습니다.
참고 문헌
- MacFie, H. & Thomson, D. (Eds.) (1994) 식품 선호도 측정 . 런던 : Blackie.
- Næs T, Brockhoff PB, Tomic O. (2010) 감각 및 소비 과학 통계 . 런던 : John Wiley & Sons.
