Wahlen sind weltweit ein beliebtes, aber umstrittenes Thema. Die Gefühle sind oft stark, die Debatten werden täglich intensiver und die Positionen werden polarisiert. Wahlen für Präsidenten oder Parlamente erhalten sowohl von den Medien als auch von den Bürgern viel Aufmerksamkeit. Ich glaube jedoch, dass Kommunalwahlen auch faszinierend sein können. Deshalb lade ich Sie ein, sich eingehend mit den aktuellen Wahlen für einen neuen Bürgermeister in München auseinanderzusetzen.
München wurde zur lebenswertesten Stadt der Welt gewählt 2007 und 2010 . München ist die grüne Stadt des Oktoberfestes, des Bieres, der bayerischen Kalbswurst und der Gemütlichkeit! Na und? man könnte sagen.
Es ist das Ende einer Ära: Münchens Bürgermeister war in den letzten 20 Jahren der Sozialdemokrat Christian Ude, der aus Altersgründen nicht erneut für sein Amt kandidieren durfte. Zwölf (!) Politiker hofften, dass sie am 16. März die Chance erhalten würden, Ude zu ersetzen. Aber niemand gewann die Mehrheit der Stimmen. Am 30. März haben wir eine historische Abstimmung: Die erste Stichwahl seit 36 Jahren.
Aber welche Parteien hatten bereits die Möglichkeit, die bayerische Landeshauptstadt für sechs Jahre als Bürgermeister zu führen? Die folgende Grafik zeigt Ihnen die Gewinner seit 1952.
Erinnerung an die Vergangenheit
Machen wir einen Ausflug in die Vergangenheit mit Abbildung 1: Nur zweimal in der Nachkriegsgeschichte ist München schwarz geworden, die Farbe der konservativen Partei CSU (Christian Social Union). Gleich nach dem Krieg wurde Karl Scharnagl von der CSU 1947 als Bürgermeister von der amerikanischen Besatzungsmacht eingesetzt. 1948 stimmte der Stadtrat für den „roten“ Thomas Wimmer von der SPD (SPD) als neuen Bürgermeister. Seitdem hat die „rote“ Partei München fast ununterbrochen geführt. Nur einmal, 1978, profitierte Erich Kiesel von der CSU vom SPD-Wahlkandidat eines Kandidaten und gewann eine Stichwahl. Dies dauerte jedoch nur eine Legislaturperiode.
Die Ära von Christian Ude begann 1993 und es gelang ihm, trotz der abnehmenden Wahlbeteiligung im Laufe der Jahre immer mehr Stimmen zu gewinnen. 2008 gewann er 66 Prozent der Stimmen. Seitdem haben sich einige Dinge geändert. Die "schwarze" Partei hat bei den Wahlen in Deutschland und Bayern wieder an Stärke gewonnen. Obwohl die Münchner noch für Ude stimmten, wurden sie zunehmend unzufrieden. München ist gewachsen und hat mehr Wohnungs-, Verkehrs-, Kinderbetreuungs- und Bildungsprobleme verursacht. Jetzt, 36 Jahre nach dem letzten CSU-Bürgermeister in München, hat diese Partei wieder die Chance zu gewinnen.
Vor der Wahl am 16. März fanden zwei TV-Debatten statt, an denen die vier Hauptkandidaten teilnahmen: Dieter Reiter (SPD), Josef Schmid (CSU), Sabine Nallinger (Bündnis 90 / Die Grünen (GRUENE)) und Michael Mattar (FDP) , Freie Demokratische Partei). (Acht andere Parteien haben ihre Kandidaten ebenfalls geschickt, obwohl sie nur geringe Chancen haben, die Wahl zu gewinnen.) Alle Kandidaten gaben an, dass sie die Arbeit an den Themen Wachstum, Wohnen, Verkehr, Kinderbetreuung und Bildung als eine hohe Priorität einfordern würden. Ihre Botschaften waren also sehr ähnlich. Alle meinten, es sei eine Zeit der Veränderung, und es sei unwahrscheinlich, dass Rieter die Ergebnisse von Ude wiederholen würde.
Und wenn wir uns historische Daten ansehen, welche Partei außer der CSU hätte überhaupt eine Chance zu gewinnen? Die folgende Grafik veranschaulicht die Antwort darauf.
Es ist schwierig, das Ergebnis vorherzusagen, wenn die Distrikte auf der Grundlage ihres Wahlverhaltens gebündelt werden und die Beziehungen zwischen den Parteien in einer multivariaten Analyse dargestellt werden (siehe Abbildung 2). Die Grafik zeigt, dass die meisten Bezirke entweder für SPD oder CSU stimmten, obwohl GRUENE in den Bezirken in Cluster 2 Hals und Nacken mit CSU war. Angenommen, viele Leute aus GRUENE hätten für die UDE gestimmt, um einen Sieg der CSU zu verhindern, könnte der Effekt „Verlieren von UDE“ für Nallinger und GRUENE auch in anderen Distrikten einen entscheidenden Wandel bewirken.
Das hier und Jetzt
Am 16. März 2014 stimmte München und für die Parteien waren die Ergebnisse sowohl schockierend als auch aufregend - zumal die Wahlbeteiligung noch niedriger war als 2008: rund 42 Prozent. Reiter verzeichnete einen Rückgang von 26 Prozent gegenüber dem Ergebnis von Ude im Jahr 2008 und endete mit 40,4 Prozent. Es wurde erwartet, dass er Stimmen verlieren würde, aber es war überraschend, wie viel er verlor. Schmid erhielt 36,7 Prozent, ein Plus von 12,3 Prozent gegenüber seinem Ergebnis von 2008. Da der Bürgermeister eine absolute Mehrheit haben muss, muss sich München Ende März erneut für eine Stichwahl zwischen Reiter und Schmid entscheiden.
Obwohl Nallinger kein echter Konkurrent ist, wäre es grob fahrlässig, Nallingers mutigen Kampf nicht zu bemerken, der 14,7 Prozent der Stimmen erreichte. Dies ist eine viel größere Überraschung als das Nackenrennen zwischen Reiter und Schmid. Wenn Sie sich die Stadtbezirke genauer ansehen (Abbildung 3), sehen Sie ein viel differenzierteres Szenario als 2008, wo die SPD fast immer an der Spitze stand. Im Jahr 2014 gibt es viele weitere Distrikte, in denen die CSU der SPD vorausgeht oder in derselben Sphäre liegt (Cluster 3, 4, 5, 7, 8 und 9), obwohl einige Distrikte zweifellos immer noch von der SPD angeführt werden (Cluster 1, 2 und 6). Viele weitere Distrikte sind jedoch auch ein enges Rennen zwischen CSU und GRUENE um den zweiten Platz (Cluster 1 und 2).
Wenn man sich die Gesamtergebnisse von Gewinn und Verlust betrachtet, kann man sehen, dass GRUENE viele Bürger, insbesondere Nichtwähler, wie auch die CSU für sich entschieden hat. Im Gegensatz dazu konnte die SPD ihre Ergebnisse für 2008 nicht wiederholen und verlor die Unterstützung sowohl der Nichtwähler als auch ihrer Konkurrenten CSU und GRUENE (Abbildung 4). Von den 150.000 verlorenen SPD-Wählern stimmten fast 96.000 überhaupt nicht.
Nallingers Bürgermeisterrasse bereicherte ihr Ergebnis ebenso wie das Ergebnis ihrer Partei für den Stadtrat. Die Grünen erzielten mehr als 15 Prozent (+ 2,3 Prozent). Die große Überraschung ist jedoch, dass die größte Partei von SPD (31,4 Prozent, minus 8,3 Prozent) auf CSU (35,2 Prozent, plus 7,5 Prozent) gewechselt ist. Jetzt ist klar, dass der Ude-Vorteil weg ist.
Voraussicht
Am 30. März wird der neue Bürgermeister in einer Stichwahl endgültig ausgewählt. Dieter Reiter liegt weniger als 6 Prozent vor Josef Schmid. Natürlich hoffen die Konservativen, dass ihre Ergebnisse ihnen den Sieg bringen werden. Ich bin skeptisch. Aufgrund historischer politischer Nähe und Bündnis kann die SPD wahrscheinlich auf die Anhänger von GRUENE zählen. Nallingers Ergebnis von fast 15 Prozent der Stimmen könnte, wenn es zu Reiter's addiert wird, eine Mehrheit schaffen.
In Anbetracht der Tatsache, dass im Stadtrat für SPD und Alliance '90 / The Greens keine echte Mehrheit mehr besteht, kann dies für einen "roten" Bürgermeister eine Herausforderung sein (falls er es schafft). Er würde sich um alle Münchner kümmern müssen, auch um viele, die ihn nicht gewählt hätten. In jedem Fall wird es keine andere Ära wie die von Ude für SPD geben.
Mike Clayton schrieb:
Prognosen für 2012: Die NYT im letzten Jahr analysierte die zugrunde liegenden Emotionen, die hinter den bevorstehenden Wahlen in diesem Jahr stehen. http://www.nytimes.com/2012/09/27/world/europe/bavaria-political-shifts-could-have-wide-effects.html?pagewanted=1&_r=0
-------------------
Einige Bayern haben es satt, schwächere deutsche Staaten zu retten, ganz zu schweigen von Griechenland ua, und befürworten die Abspaltung aus Deutschland. Kommt mir bekannt vor?
----------------
Ihre Grafiken zu den Wahlergebnissen und zur Zusammensetzung der Partei waren großartig und passen genau in die weitere Ursachenanalyse, die in Europa im Gange ist, wie in den USA nach den anstehenden Zwischenwahlen. Nate Silver wird 2016 einen Ball haben. Danke für die tollen Visualisierungen.
