Was hat diesen Wunschzettel ausgelöst? Schwierigkeiten mit dem Workflow-Builder bei Änderungen an Tabellen/Spalten (Tabelle nicht gefunden, Spalte nicht gefunden usw.).
Welche Verbesserung würden Sie sich wünschen? Ich würde mir wünschen, dass der Workflow-Builder Variablen stärker integriert. Sowohl nativ im JMP-Backend als auch in der Benutzeroberfläche.
Wenn ich einen Workflow ausführe oder teile und sich beispielsweise ein Tabellenname ändert, bietet JMP dem Benutzer die Möglichkeit, die Änderung zu korrigieren. Oft ist jedoch unklar, an welcher Stelle im Prozess die Korrektur erfolgen muss. Daher entscheiden sich Benutzer, mich eingeschlossen, den Workflow möglicherweise einfach abzubrechen, um einen anderen Weg zu versuchen (Moment mal, was hat JMP erwartet, das nicht da war? Wie kann ich das beheben? usw.).
Und wenn ich nachsehe, was passiert, entdecke ich vielleicht einen Fehler oder etwas, das dynamisch sein sollte. Nun muss ich alle Stellen durchgehen und korrigieren, an denen beispielsweise eine Spalten- oder Datentabellenreferenz fest codiert war. Hätte JMP das von Anfang an als Variable eingerichtet, hätte ich es nur an einer Stelle ändern müssen und wäre fertig gewesen.
Darüber hinaus weiß ich möglicherweise bereits vor dem Start eines Workflows, dass Dinge wie Datentabellennamen oder Spalten variabel sein können. Daher ist es äußerst wertvoll, Variablen einfach zum Workflow hinzufügen zu können, um sie als Standardwerte festzulegen oder den Benutzer danach zu fragen.
Warum ist diese Idee wichtig? Der Workflow-Builder ist extrem praktisch und ermöglicht die Automatisierung von Prozessen ohne tiefgreifende Skripting-Kenntnisse. Solange sich nichts ändert, funktioniert er einwandfrei. JMP kommt bereits gut mit potenziellen Unterschieden zurecht, und eine verbesserte Variablenverwaltung hebt das Ganze auf ein neues Niveau. Darüber hinaus bietet die native Variablenverwaltung im Prozess zusätzliche Übung für alle, die sich an Skripte gewöhnen möchten. Anstatt überall fest codierte Werte zu sehen, wird beim Exportieren von Skripten klar ersichtlich, dass Variablen gesetzt und verwendet werden. Die einzige mögliche Änderung? Die JSL-Exporte des Workflow-Builders müssten eventuell einen eigenen Arbeitsbereich erstellen (wir brauchen auf keinen Fall einen riesigen „lokalen“ Wrapper, um Variablenkonflikte zu vermeiden).
Ich stimme zu, dass eine Möglichkeit zur allgemeineren Anwendbarkeit des erweiterten Protokolls und des WFB erforderlich ist. Eine einfache Lösung wäre beispielsweise die Option, im erweiterten Protokoll die Funktion `Current Data Table()` anstelle der expliziten Tabellenreferenz zu verwenden. Dies deckt etwa 90 % der notwendigen Änderungen am JSL-Code für das erweiterte Protokoll und den WFB ab.
Vielen Dank für Ihre Anfrage!
