Pi Dayの#OneLessPieチャート円グラフやその他の芸術的でない視覚化の欠陥を指摘するのは、データ視覚化の実践者にとっては簡単すぎて一般的になります。はるかに良いのは、批判と実証された改善を組み合わせることです。カイザーフォンがらくたブログは言葉で行動を支援する先駆者ですが、他の人が視覚化を改善するのを妨げるものは何もありません。みんなで使ってみようパイデイデータの視覚化の世界を整理する動機として、一度に1つの円グラフを使用します。
たくさんの批評家持ってる書いたで長さに対してパイチャートだから、私はほとんどの批判が続いているのだということを要約します。知覚研究角度や面積は、位置や長さよりも正確ではありません。私は探索データ分析の父親であるジョン・テューキー氏のところまでは行きません。「他のタイプのグラフではうまく表示できない円グラフで表示できるデータはありません。「
円グラフには支持者がいて、単純で精度の低いビューや隣接する値を視覚的に合計することが重要な場合などに役立ちます。しかし、多くの場合、円グラフが崩れることは誰もが同意できると思います。
たくさんのレベルがあるとき。データがプロポーションをサポートしていないとき。ウェッジの順序がランダムな場合歪曲効果が加わったとき。以下のウィキペディアからのこれらの例は、これらの落とし穴を説明しています。
それであなたのパイデーの行動は何ですか？あなた自身の作品やウィキペディアのような公共の場で邪魔な円グラフを探し、それらをより良い視覚化に置き換えます。それからここにコメントを残すか、またはタグでつぶやく #onelesspie あなたの成果を共有するために。誰でもウィキペディアを編集することができますが、編集する準備が整っていない場合でも、エントリの[トーク]ページにコメントを投稿したり、チャート作成者に連絡したりして、作業を進めることができます。どちらの場合も、必ず読んで従ってください。 5本の柱ウィキペディア
これが使えます Google画像検索出発点として、しかしあなたがそれを次のようなあなた自身の専門分野に絞ることができるならばそれは最善です半導体または遺伝学 。それはあなたがそれを改善することができる前にあなたがテキストを支持してチャートの意図されたメッセージを理解するために数分かかる必要があるからです。多くの場合、改善は棒グラフになりますが、テーブルや削除の方が良い場合があります（Wikipediaには納屋 「画像や説明から不要な情報を削除した人」に授与されます。
あなたが軌道に乗るために、インターネットウェブサイトのためのコンテンツ言語の視覚化を改善することにおける私の初期のスタートからのステップはここにあります。ページインターネットで使われている言語 2つの円グラフが含まれています。最初のものはこの円グラフでした：
このグラフは、半数以上のWebサイトが英語のコンテンツを含んでいることを示すことに成功していますが（円グラフは50％と25％の比較に適しています）、残りのグラフのパフォーマンスは下がります。さらに、一部のWebサイトでは複数の言語が使用されているため、この円グラフのパーセンテージが100％になることはありません。
幸いなことに、このデータはウィキペディアのページに、そしてオリジナルのソースへのリンクを介して提供されています。時々、あなたはデータを少し探す必要があるかもしれません。この場合、ウィキペディアのページのデータが古くなっていたので、私はまだいくつかのデータ作業をしました。
データの棒グラフを作成し、データの視覚化における大きな問題の1つに遭遇しました。それは、複数の規模のスケールを処理することです。この場合、英語の用法は他のものを矮小化します。トップを見せることを考えました英語以外しかし、英語の優位性がメッセージの重要な部分であると判断し、それを残しました。ウェブサイトの50％以上に英語があることを強調するために、そのバーのラベルを追加しました。プレゼンテーションのために、私は第二層言語がある5％の参照行を追加し、"Others"に異なるスタイルを与えました。
チャートが完成したら、解像度に依存しないSVGとして保存し（PNGでも大丈夫ですが）、それを使ってウィキメディアコモンズにアップロードしました。アップロードウィザード 。説明の中で、私は自分のグラフを改善する人にとってより簡単にできるようにデータへのリンクを追加しました。最後に、参照を更新しましたインターネットで使われている言語新しい画像と新しいデータを含むページ。
私はまた、作者が異議を唱えた場合の私の変更を説明する元の作者のユーザーページにメモを残しました。それでも、古い画像を使用している他のいくつかのページを更新する必要があります。
プロセスは単純ではありませんでした。私はウィキペディアを編集することはめったになく、以前に画像ファイルをアップロードしたことも一度もなかったので、少し時間がかかりました。しかし、物事を前進させようとするのはいいことです。#onelesspie
ハッピーパイデー！| PolicyVizは書きました：[â] | Stephen Few）。B ...ハッピーパイデー！| PolicyViz 書きました：
[â]でスティーブン少数）。しかし、私はその議論をここで掘り下げるつもりはありません。代わりに、Xan Greggの促しで、私は彼の#OneLessPieに参加するつもりです[â]。
piの最初の1000万桁を分析する：ランダムネスw ... piの最初の1000万桁を分析する：構造内のランダム性 - DOループ書きました：
[ - ] #OneLessPie Chart Initiativeの支持者である私は、円グラフを作成することに知的に反対しています。しかし、私は自分の歯を研磨して作るつもりです[â]
Xan Greggは、次のように書いています。 Xan Gregg 書きました：
我々はほとんど「少ない」で行ったが、少し研究この問題があまり明確ではないことを示し、「1つ少ない」は印刷物では一般的であり、ほとんどの人にとってはより適切に聞こえます。ご参加ありがとうございます。
Brian Powersは、次のように書いています。ブライアンパワーズ書きました：
私が1つだけコメントをすることができたら - この「キャンペーン」の全体的なポイントは訂正をすることであるので、それは#onefewerpieであるべきではないですか？カウントされずに測定される名詞にはLessが使用されます。たとえば、データの視覚化を誤解を招かないようにしたいので、円グラフを減らしましょう。ありがとう、そして私は円グラフの修正作業を始めます。
Data Vizニュース[47] |ビジュアルループは書きました：[...] #OneLessPie ... Data Vizニュース[47] |ビジュアルループ書きました：
[...]＃円周率の#OneLessPieチャート| JMPブログ[...]
Lee Creightonは書きました：すばらしい考え、Xan！してはいけません…リー・クレイトン書きました：
素晴らしいアイデア、Xan！
これは#OneFewerPieではないでしょうか。
Randall Boltenは次のように書いています：Xan-- Pi Dayにとってすばらしいポスト。あなたのP ...ランドール・ボルテン書きました：
Xan--
Pi Dayに最適の投稿。知覚についてのあなたの論点は有効ですが、円グラフには別の大きな欠点があります。つまり、多くのデータをスペースに入れることは不可能です。円グラフは、（a）オーディエンスに1つまたは2つのデータポイントのみを学習させ、（b）1つまたは2つのデータポイントを正確に学習する必要がない場合にのみ機能します。
私の本の中で、「数字で絵を描く：人々があなたを理解するように、財務と他の数字を提示する」、本のどこかに18の「致命的な罪」が現れます。そのうちの1つだけがグラフに関するものです。「致命的な罪＃10 - 円グラフの使用。「ハッピーパイデー！
- ランドル
ハッピーパイデー！| HelpMeVizは書きました：[...]自分の仕事またはp ...ハッピーパイデー！| HelpMeViz 書きました：
[...]自分の作品、またはウィキペディアのような公共の場での視覚化の向上。Xanのブログにコメントを残したり、#onelesspieタグを付けてツイートしてあなたの[...]を共有することができます。
ハッピーパイデー！| PolicyVizは書きました：[...]自分の仕事またはp ...ハッピーパイデー！| PolicyViz 書きました：
[...]自分の作品、またはウィキペディアのような公共の場での視覚化の向上。あなたはXanのブログにコメントを残すことができます、またはあなたが好きならここに、またはタグHappy Pi Dayでツイートすることができます！行動を起こし、いくつかの円グラフを再設計する[...]
Xan Greggは次のように書いています。でデータを取得しています... Xan Gregg 書きました：
いいですね、マイク。適切なレベルでデータを取得することは、より良いグラフを作成するために不可欠です。私はあなたがSam Savageの本に精通していると思います、平均の欠陥 。
Xan Greggは書きました：ありがとう、ハワード。私はあなたがそこに知っていると確信しています。 Xan Gregg 書きました：
ありがとう、ハワード。「データ」の使用に関して多くの解説があることをご存知でしょう。私たちのスタイルは単数動詞でそれを可能にします。このエコノミストポスト対象の最近の治療法の1つです。
ドットプロットについては良い点です。特に0がスケールに合わない場合は、多くの状況で良くなります。可能性を探るために私は別の記事を使うつもりです。それまでの間、他の読者が興味を持っているかもしれません。ドットプロット：棒グラフに代わる便利な方法[PDF] ナオミ・ロビンスによる。
Mike Claytonは次のように書いています：私はあなたのWikiの更新作業に拍手を送ります。T ...マイク・クレイトン書きました：
私はあなたのWikiの更新作業に拍手を送ります。
そのシステムはその有用性において近年驚くべきものでした。
1つ少ない円グラフが常に私の考えでは良いことです。
生データが実際に利用可能であるが、変動性の完全な開示が示すよりも別の話をするためにAVERAGESを使用することを意図的に隠している場合、比較の目的で棒グラフをボックスプロットに置き換えようとしています。私は、それが政治的スピンマスターによって使用されている非常にやり過ぎたグラフトリック、可変スプレッドを含む棒グラフがよく隠れていて、平均値が異常値によって歪められていると思います。
ハワードウェインは書いた：1。小さな文法エラーハワードウェイナー書きました：
1。小さな文法上の誤り - データがプロポーションをサポートしていないときにあるべきです。
2。棒グラフではなくドットプロットを使ってみませんか。
