Mi entrada de blog anterior cubrió cuestiones en el diseño de un experimento de elección para computadoras portátiles. El objetivo era modelar las compensaciones entre características y precio. En esta publicación, mostraré cómo diseñar un experimento de elección.
La función Choice Design, a la que se accede desde el menú DOE en JMP 8, diseña experimentos de elección. Esta plataforma fue desarrollada por Bradley Jones , con la ayuda de Chris Gotwalt .
El primer trabajo es ingresar los factores en el experimento. Después de agregar los factores y especificar los niveles, la ventana se ve así:
Factores DOE
A continuación, especificamos el modelo. Este tiene que ser un pequeño experimento, por lo que simplemente tomamos el modelo de efecto principal predeterminado.
Especificación del modelo de computadora portátil
A continuación, completamos la Especificación Previa. Recuerda de mi publicación anterior que el diseño óptimo depende de cuál sea la respuesta, y no sabemos la respuesta. De hecho, ya sabemos mucho sobre las opciones. Ya sabemos que la gente quiere discos grandes, velocidades más altas, mayor duración de la batería y menor precio.
El experimento mide las fortalezas relativas de estas características; Mide las compensaciones, en particular la compensación entre precio y características. La respuesta está en la dirección positiva, la utilidad. Observe que todos los niveles de factores están ordenados de modo que los niveles menos deseables sean los primeros y los niveles más deseables sean los últimos.
Ahora podemos decirle al diseñador que conocemos la dirección de estos niveles. Hacemos esto ingresando una media anterior. Decimos que 80 Gig (GB) vale 1 unidad de utilidad más que 40 Gig. Decimos que una CPU de 2.0 GHz vale 1 unidad de utilidad más que 1.5 GHz, etc. Por supuesto, no sabemos realmente la magnitud de estos, y la incertidumbre de eso se expresa en la Matriz de Varianza Prioritaria, con 1s en las diagonales. La convención es que si el primer nivel es menos deseable, ingrese un valor negativo, como lo hacemos aquí. Cuando haya tres niveles en orden de utilidad creciente, ingrese negativo y luego 0. En realidad, no importa si ingresamos los niveles en el orden correcto para la parametrización siempre que el orden sea consistente en todos los niveles.
Antes de portátiles
Esta Especificación Previa es importante en experimentos como este, donde todos los factores tienen direcciones de preferencia conocidas y el objetivo es medir las compensaciones. Si no especificamos esto, entonces podríamos obtener fácilmente elementos de un conjunto de opciones donde una opción incluye todos los mejores niveles de factor y la otra opción incluye todos los peores niveles de factor; en tal caso, la respuesta de elección sería trivialmente obvia y la carrera sería en vano.
Ahora especificamos el resto del experimento que queremos:
especificaciones adicionales del modelo de portátil
Suponga que tenemos 16 sujetos alineados para realizar la encuesta de elección. Calculamos que cada sujeto tiene la paciencia para hacer seis comparaciones. Cada conjunto de opciones será de dos perfiles; podríamos pedirle a la gente que elija entre más, pero eso es más trabajo para el tema; dos es estándar. Elegimos hacer dos conjuntos de encuestas. Este es un compromiso entre dar a todos las mismas preguntas y darles a todos su propia encuesta separada con conjuntos de opciones diseñados por separado. El número total de sujetos es el producto de las dos últimas especificaciones (2 * 8 = 16). El número total de respuestas de elección es el producto de las últimas tres especificaciones (6 * 2 * 8 = 96).
Ahora bien, aquí hay dos niveles de datos de diseño. Están los perfiles que intervienen en la realización de cada conjunto de opciones. Hay dos perfiles por conjunto de opciones por seis conjuntos de opciones por encuesta por dos encuestas, lo que hace una tabla de (2 * 6 * 2) 24 perfiles de elección únicos.
mesa de perfil para portátil
Esto estructura los datos a nivel de factor para que pueda preparar la materia prima para la encuesta.
Luego están los datos a nivel de sujeto para las respuestas, que muestran qué sujetos obtienen qué encuesta y tienen un espacio para ingresar la respuesta para cada prueba de elección. Aquí están las filas para los dos primeros temas. El primer sujeto está realizando la Encuesta 1 y el segundo sujeto está realizando la Encuesta 2.
tabla de respuestas del portátil
Los valores de Choice1 y Choice2 indexan el valor de ID de elección en la tabla Perfiles que coincide con el ID del conjunto de opciones. Por ejemplo, en la fila 10, Opción1 es ID de opción 1 para el Conjunto de opciones 10 en la Encuesta 2, que es la Fila 19 en la tabla de perfiles (80 Gig, 1,5 GHz, 4 horas, $ 1,000), donde la otra opción es el siguiente perfil en Fila 20 (40 Gig, 2.0 GHz, 4 horas, $ 1,500).
¿Por qué tener dos mesas en lugar de una? Resulta que puede elegir entre una mesa o dos.
botón de radio para seleccionar una mesa o dos mesas
Veamos si este diseño sigue las pautas. Cada elección debe ser una compensación de alternativas deseables:
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 1 |
1 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 horas |
$ 1,500 |
| 1 |
1 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 horas |
$ 1,200 |
Esto prueba si está dispuesto a pagar $ 300 más para obtener dos horas más de duración de la batería, incluso si también tiene que sacrificar la velocidad. Compensación de $ 300 y velocidad por duración de la batería.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 1 |
2 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 horas |
$ 1,000 |
| 1 |
2 |
2 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 horas |
$ 1,500 |
Compensación de $ 500 y duración de la batería contra el disco duro.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 1 |
3 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
6 horas |
$ 1,200 |
| 1 |
3 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 horas |
$ 1,000 |
Compensación de $ 200 y velocidad por duración del disco y la batería.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 1 |
4 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 horas |
$ 1,500 |
| 1 |
4 |
2 |
40 Gig |
1,5 GHz |
4 horas |
$ 1,200 |
Compensación de $ 300 por disco.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 1 |
5 |
1 |
80 Gig |
2,0 GHz |
4 horas |
$ 1,200 |
| 1 |
5 |
2 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 horas |
$ 1,000 |
Compensación de $ 300 y batería por velocidad y disco.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 1 |
6 |
1 |
80 Gig |
2,0 GHz |
4 horas |
$ 1,500 |
| 1 |
6 |
2 |
80 Gig |
1,5 GHz |
6 horas |
$ 1,200 |
Compensación de $ 300 y batería por velocidad.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 2 |
7 |
1 |
80 Gig |
2,0 GHz |
6 horas |
$ 1,200 |
| 2 |
7 |
2 |
40 Gig |
1,5 GHz |
4 horas |
$ 1,000 |
Compensación de $ 200 por disco, velocidad y duración de la batería.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 2 |
8 |
1 |
40 Gig |
2,0 GHz |
6 horas |
$ 1,200 |
| 2 |
8 |
2 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 horas |
$ 1,000 |
Compensación de $ 200 y disco por velocidad y batería.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 2 |
9 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 horas |
$ 1,500 |
| 2 |
9 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 horas |
$ 1,000 |
Compensación de $ 500 y velocidad por batería.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 2 |
10 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 horas |
$ 1,000 |
| 2 |
10 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 horas |
$ 1,500 |
Compensación de $ 500 y disco por velocidad.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 2 |
11 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 horas |
$ 1,200 |
| 2 |
11 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
6 horas |
$ 1,500 |
Compensación de $ 300 y disco por velocidad y batería.
| Encuesta |
Conjunto de opciones |
ID de elección |
disco duro |
velocidad |
duración de la batería |
precio |
| 2 |
12 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
4 horas |
$ 1,000 |
| 2 |
12 |
2 |
80 Gig |
2,0 GHz |
4 horas |
$ 1,500 |
Compensación de $ 500 por disco y velocidad.
¿Hay opciones degeneradas (es decir, donde las opciones son iguales)? No. Eso es bueno.
Para cada factor, ¿tenemos opciones en las que ese factor sea constante (de modo que un factor dominante no pueda evitar que se midan los demás factores)? Bueno no. El precio siempre es diferente en cada conjunto de opciones, por lo que si el precio es totalmente dominante, no podemos medir otros efectos. Si esto es motivo de preocupación, debemos volver al campo Generación de diseño y cambiar de 4 a 3 en "Número de atributos que pueden cambiar dentro de un conjunto de opciones".
especificaciones alternativas del portátil
¿Qué tal la cuestión de la polaridad? Los factores polares siempre deben tener una mezcla de polaridad. Eso significa que las compensaciones siempre deben ser significativas, no solo de todo bien contra todo mal. Aquí es donde la Especificación Previa funciona bien. Todas las opciones están trabajando bastante duro para medir valores de interés. Ninguna elección carece de interés.
Ahora tenemos un diseño experimental. Gracias a Brad Jones para este ejemplo.
