Mio post del blog precedente ha coperto i problemi nella progettazione di un esperimento di scelta per i computer portatili. L'obiettivo era modellare i compromessi tra caratteristiche e prezzo. In questo post mostrerò come progettare un esperimento di scelta.
La funzione Choice Design, a cui si accede dal menu DOE in JMP 8, progetta esperimenti di scelta. Questa piattaforma è stata sviluppata da Bradley Jones , con l'aiuto di Chris Gotwalt .
Il primo compito è inserire i fattori nell'esperimento. Dopo aver aggiunto i fattori e specificato i livelli, la finestra si presenta così:
Fattori DOE
Successivamente, specifichiamo il modello. Questo deve essere un piccolo esperimento, quindi prendiamo solo il modello dell'effetto principale predefinito.
Specifiche del modello di laptop
Successivamente, compiliamo la specifica precedente. Ricorda da il mio post precedente che il design ottimale dipende da quale sia la risposta, e noi non conosciamo la risposta. In realtà, sappiamo già molto sulle scelte. Sappiamo già che le persone vogliono dischi di grandi dimensioni, velocità più elevate, una maggiore durata della batteria e un prezzo inferiore.
L'esperimento misura i punti di forza relativi di queste caratteristiche; misura i compromessi, in particolare il compromesso tra prezzo e caratteristiche. La risposta è nella direzione positiva, l'utilità. Si noti che tutti i livelli dei fattori sono ordinati in modo che i livelli meno desiderabili siano i primi ei livelli più desiderabili siano gli ultimi.
Ora possiamo dire al designer che conosciamo la direzione di questi livelli. Lo facciamo inserendo una media precedente. Diciamo che 80 Gig (GB) vale 1 unità di utilità più di 40 Gig. Diciamo che la CPU da 2.0 GHz vale 1 unità di utilità in più di 1.5 GHz, ecc. Ovviamente non conosciamo realmente l'entità di questi, e l'incertezza di ciò è espressa nella Prior Variance Matrix, con 1s sulle diagonali. La convenzione è che se il primo livello è meno desiderabile, allora inserisci un valore negativo, come facciamo qui. Quando sono presenti tre livelli in ordine crescente di utilità, immettere negativo, quindi 0. In realtà, non importa se inseriamo i livelli nell'ordine corretto per la parametrizzazione, purché l'ordinamento sia coerente tra i livelli.
Precedenti laptop
Questa specifica preliminare è importante in esperimenti come questo, in cui tutti i fattori hanno direzioni di preferenza note e l'obiettivo è misurare i compromessi. Se non lo specifichiamo, potremmo facilmente ottenere elementi con set di scelte in cui una scelta include tutti i livelli di fattore migliori e l'altra scelta include tutti i livelli di fattore peggiori; in tal caso, la risposta scelta sarebbe banalmente ovvia e la corsa sarebbe sprecata.
Ora specifichiamo il resto dell'esperimento che vogliamo:
laptop modello aggiuntivo specifiche
Supponiamo di avere 16 soggetti in fila per fare il sondaggio di scelta. Immaginiamo che ogni soggetto abbia la pazienza di fare sei confronti. Ogni set di scelta sarà composto da due profili - potremmo chiedere alle persone di scegliere tra più, ma questo è più lavoro per l'argomento - due sono standard. Scegliamo di fare due serie di sondaggi. Questo è un compromesso tra il dare a tutti le stesse domande e il dare a ciascuno il proprio sondaggio separato con set di scelta progettati separatamente. Il numero totale di soggetti è il prodotto delle ultime due specifiche (2 * 8 = 16). Il numero totale di risposte scelte è il prodotto delle ultime tre specifiche (6 * 2 * 8 = 96).
Ora ci sono due livelli di dati di progettazione qui. Ci sono i profili che contribuiscono a creare ogni set di scelte. Sono disponibili due profili per set di scelta moltiplicato per sei set di scelta per sondaggio moltiplicato per due sondaggi, creando una tabella di (2 * 6 * 2) 24 profili di scelta unici.
tavolo con profilo per laptop
Questo struttura i dati a livello di fattore in modo da poter preparare la materia prima per il rilievo.
Poi ci sono i dati a livello di soggetto per le risposte, che mostrano quali soggetti ottengono quale sondaggio e hanno uno spazio per inserire la risposta per ogni prova di scelta. Ecco le righe per i primi due soggetti. Il primo soggetto sta affrontando il sondaggio 1 e il secondo soggetto sta affrontando il sondaggio 2.
tabella delle risposte del laptop
I valori Choice1 e Choice2 indicizzano il valore Choice ID nella tabella Profiles che corrisponde all'ID Choice Set. Ad esempio, nella riga 10, Choice1 è Choice ID 1 per Choice Set 10 in Survey 2, che è la riga 19 nella tabella Profile (80 Gig, 1.5 GHz, 4 ore, $ 1.000), dove l'altra scelta è il profilo successivo in Riga 20 (40 Gig, 2,0 GHz, 4 ore, $ 1.500).
Perché avere due tavoli invece di uno? Si scopre che puoi scegliere uno o due tavoli.
pulsante di opzione per selezionare una o due tabelle
Vediamo se questo design segue le linee guida. Ogni scelta deve essere un compromesso di alternative desiderabili:
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 1 |
1 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 ore |
$ 1.500 |
| 1 |
1 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 ore |
$ 1.200 |
Questo verifica se sei disposto a pagare $ 300 in più per ottenere due ore in più di durata della batteria anche se devi anche sacrificare la velocità. Compromesso di $ 300 e velocità per la durata della batteria.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 1 |
2 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 ore |
$ 1.000 |
| 1 |
2 |
2 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 ore |
$ 1.500 |
Compromesso di $ 500 e durata della batteria rispetto al disco rigido.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 1 |
3 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
6 ore |
$ 1.200 |
| 1 |
3 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 ore |
$ 1.000 |
Compromesso di $ 200 e velocità per la durata del disco e della batteria.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 1 |
4 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 ore |
$ 1.500 |
| 1 |
4 |
2 |
40 Gig |
1,5 GHz |
4 ore |
$ 1.200 |
Scambio di $ 300 per disco.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 1 |
5 |
1 |
80 Gig |
2,0 GHz |
4 ore |
$ 1.200 |
| 1 |
5 |
2 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 ore |
$ 1.000 |
Scambio di $ 300 e batteria per velocità e disco.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 1 |
6 |
1 |
80 Gig |
2,0 GHz |
4 ore |
$ 1.500 |
| 1 |
6 |
2 |
80 Gig |
1,5 GHz |
6 ore |
$ 1.200 |
Scambio di $ 300 e batteria per la velocità.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 2 |
7 |
1 |
80 Gig |
2,0 GHz |
6 ore |
$ 1.200 |
| 2 |
7 |
2 |
40 Gig |
1,5 GHz |
4 ore |
$ 1.000 |
Scambio di $ 200 per disco, velocità e durata della batteria.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 2 |
8 |
1 |
40 Gig |
2,0 GHz |
6 ore |
$ 1.200 |
| 2 |
8 |
2 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 ore |
$ 1.000 |
Scambio di $ 200 e disco per velocità e batteria.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 2 |
9 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 ore |
$ 1.500 |
| 2 |
9 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 ore |
$ 1.000 |
Trade-off di $ 500 e velocità per la batteria.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 2 |
10 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 ore |
$ 1.000 |
| 2 |
10 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 ore |
$ 1.500 |
Scambio di $ 500 e disco per la velocità.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 2 |
11 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 ore |
$ 1.200 |
| 2 |
11 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
6 ore |
$ 1.500 |
Scambio di $ 300 e disco per velocità e batteria.
| Sondaggio |
Set di scelte |
ID scelta |
disco rigido |
velocità |
durata della batteria |
prezzo |
| 2 |
12 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
4 ore |
$ 1.000 |
| 2 |
12 |
2 |
80 Gig |
2,0 GHz |
4 ore |
$ 1.500 |
Scambio di $ 500 per disco e velocità.
Ci sono scelte degenerate (cioè dove le scelte sono uguali)? No. Va bene.
Per ogni fattore, abbiamo scelte in cui quel fattore è costante (in modo che un fattore dominante non possa impedire la misurazione degli altri fattori)? Beh no. Il prezzo è sempre diverso in ogni set di scelta, quindi se il prezzo è totalmente dominante, non possiamo misurare altri effetti. Se questo è un problema, dobbiamo tornare al campo Generazione del progetto e modificare da 4 a 3 in "Numero di attributi che possono cambiare all'interno di un insieme di scelte".
specifiche alternative per laptop
E la domanda sulla polarità? I fattori polari dovrebbero sempre avere una miscela di polarità. Ciò significa che i compromessi dovrebbero essere sempre significativi, non solo tutti positivi contro tutti negativi. È qui che funziona bene la specifica precedente. Tutte le scelte stanno lavorando piuttosto duramente per misurare i valori di interesse. Nessuna scelta è poco interessante.
Ora abbiamo un design sperimentale. Grazie a Brad Jones per questo esempio.
