ma article de blog précédent couvert des questions dans la conception d'une expérience de choix pour les ordinateurs portables. L'objectif était de modéliser les compromis entre les fonctionnalités et le prix. Dans cet article, je vais montrer comment concevoir une expérience de choix.
La fonction Choice Design, à laquelle vous accédez à partir du menu DOE dans JMP 8, conçoit des expériences de choix. Cette plateforme a été développée par Bradley Jones , avec l'aide de Chris Gotwalt .
Le premier travail consiste à saisir les facteurs de l'expérience. Après avoir ajouté les facteurs et spécifié les niveaux, la fenêtre ressemble à ceci:
Facteurs DOE
Ensuite, nous spécifions le modèle. Cela doit être une petite expérience, nous prenons donc simplement le modèle à effet principal par défaut.
Spécification du modèle d'ordinateur portable
Ensuite, nous remplissons la spécification préalable. Souviens-toi de mon post précédent que la conception optimale dépend de la réponse, et nous ne connaissons pas la réponse. En fait, nous en savons déjà beaucoup sur les choix. Nous savons déjà que les gens veulent des disques volumineux, des vitesses plus élevées, une durée de vie de la batterie plus longue et un prix inférieur.
L'expérience mesure les forces relatives de ces caractéristiques; il mesure les compromis, en particulier le compromis entre le prix et les caractéristiques. La réponse va dans le sens positif, l'utilité. Notez que tous les niveaux de facteurs sont classés de sorte que les niveaux les moins souhaitables soient les premiers et les niveaux les plus souhaitables les derniers.
Nous pouvons maintenant dire au concepteur que nous connaissons la direction de ces niveaux. Nous faisons cela en entrant un moyen antérieur. Nous disons que 80 Gig (Go) vaut 1 unité utilitaire de plus de 40 Gig. Nous disons que le processeur à 2,0 GHz vaut 1 unité utilitaire de plus de 1,5 GHz, etc. Bien sûr, nous ne connaissons pas vraiment l'ampleur de ceux-ci, et l'incertitude de cela est exprimée dans la matrice de variance antérieure, avec des 1 sur les diagonales. La convention est que si le premier niveau est moins souhaitable, vous entrez une valeur négative, comme nous le faisons ici. Lorsqu'il y a trois niveaux dans l'ordre croissant des services publics, entrez négatif, puis 0. En fait, peu importe que nous saisissions les niveaux dans le bon ordre pour le paramétrage tant que l'ordre est cohérent entre les niveaux.
Priors d'ordinateur portable
Cette spécification préalable est importante dans des expériences comme celle-ci, où les facteurs ont tous des directions de préférence connues et le but est de mesurer les compromis. Si nous ne le spécifions pas, nous pourrions facilement obtenir des éléments d'ensemble de choix où un choix incluait tous les meilleurs niveaux de facteurs et l'autre choix incluait tous les niveaux de facteurs les plus mauvais; dans un tel cas, la réponse de choix serait trivialement évidente et la course serait gaspillée.
Maintenant, nous spécifions le reste de l'expérience que nous voulons:
spécifications supplémentaires du modèle d'ordinateur portable
Supposons que nous ayons 16 sujets alignés pour répondre à l'enquête de choix. Nous pensons que chaque sujet a la patience de faire six comparaisons. Chaque ensemble de choix sera composé de deux profils - nous pourrions demander aux gens de choisir parmi d'autres, mais c'est plus de travail pour le sujet - deux est la norme. Nous choisissons de faire deux séries d'enquêtes. Il s'agit d'un compromis entre donner à chacun les mêmes questions et donner à chacun sa propre enquête séparée avec des ensembles de choix conçus séparément. Le nombre total de sujets est le produit des deux dernières spécifications (2 * 8 = 16). Le nombre total de réponses de choix est le produit des trois dernières spécifications (6 * 2 * 8 = 96).
Il existe maintenant deux niveaux de données de conception ici. Il y a les profils qui entrent dans l'élaboration de chaque ensemble de choix. Il y a deux profils par ensemble de choix multiplié par six ensembles de choix par enquête multiplié par deux enquêtes, ce qui fait un tableau de (2 * 6 * 2) 24 profils de choix uniques.
table de profil pour ordinateur portable
Cela structure les données au niveau des facteurs afin que vous puissiez préparer la matière première pour l'enquête.
Ensuite, il y a les données au niveau des sujets pour les réponses, indiquant quels sujets reçoivent quelle enquête et disposant d'un créneau pour entrer la réponse pour chaque essai de choix. Voici les lignes des deux premiers sujets. Le premier sujet participe à l'enquête 1 et le second, à l'enquête 2.
tableau des réponses de l'ordinateur portable
Les valeurs Choice1 et Choice2 indexent la valeur d'ID de choix dans la table Profiles qui correspond à l'ID d'ensemble de choix. Par exemple, à la ligne 10, Choice1 est l'ID de choix 1 pour l'ensemble de choix 10 de l'enquête 2, qui est la ligne 19 dans la table Profil (80 Gig, 1,5 GHz, 4 heures, 1000 $), où l'autre choix est le profil suivant dans Rangée 20 (40 Go, 2,0 GHz, 4 heures, 1500 $).
Pourquoi avoir deux tables au lieu d'une? Il s'avère que vous avez le choix entre une ou deux tables.
bouton radio pour sélectionner une ou deux tables
Voyons si cette conception suit les directives. Chaque choix doit être un compromis entre des alternatives souhaitables:
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 1 |
1 |
1 |
40 Go |
1,5 GHz |
6 heures |
1 500 $ |
| 1 |
1 |
2 |
40 Go |
2 GHz |
4 heures |
1 200 $ |
Cela teste si vous êtes prêt à payer 300 $ de plus pour obtenir deux heures supplémentaires d'autonomie, même si vous devez également sacrifier la vitesse. Compromis de 300 $ et vitesse pour la durée de vie de la batterie.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 1 |
2 |
1 |
40 Go |
1,5 GHz |
6 heures |
1 000 $ |
| 1 |
2 |
2 |
80 Go |
1,5 GHz |
4 heures |
1 500 $ |
Compromis de 500 $ et autonomie de la batterie par rapport au disque dur.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 1 |
3 |
1 |
80 Go |
1,5 GHz |
6 heures |
1 200 $ |
| 1 |
3 |
2 |
40 Go |
2 GHz |
4 heures |
1 000 $ |
Compromis de 200 $ et vitesse pour la durée de vie du disque et de la batterie.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 1 |
4 |
1 |
80 Go |
1,5 GHz |
4 heures |
1 500 $ |
| 1 |
4 |
2 |
40 Go |
1,5 GHz |
4 heures |
1 200 $ |
Échange de 300 $ pour le disque.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 1 |
5 |
1 |
80 Go |
2 GHz |
4 heures |
1 200 $ |
| 1 |
5 |
2 |
40 Go |
1,5 GHz |
6 heures |
1 000 $ |
Échange de 300 $ et de la batterie pour la vitesse et le disque.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 1 |
6 |
1 |
80 Go |
2 GHz |
4 heures |
1 500 $ |
| 1 |
6 |
2 |
80 Go |
1,5 GHz |
6 heures |
1 200 $ |
Échange de 300 $ et batterie pour la vitesse.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 2 |
sept |
1 |
80 Go |
2 GHz |
6 heures |
1 200 $ |
| 2 |
sept |
2 |
40 Go |
1,5 GHz |
4 heures |
1 000 $ |
Échange de 200 $ pour le disque, la vitesse et la durée de vie de la batterie.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 2 |
8 |
1 |
40 Go |
2 GHz |
6 heures |
1 200 $ |
| 2 |
8 |
2 |
80 Go |
1,5 GHz |
4 heures |
1 000 $ |
Échange de 200 $ et disque pour la vitesse et la batterie.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 2 |
9 |
1 |
40 Go |
1,5 GHz |
6 heures |
1 500 $ |
| 2 |
9 |
2 |
40 Go |
2 GHz |
4 heures |
1 000 $ |
Compromis de 500 $ et vitesse pour la batterie.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 2 |
dix |
1 |
80 Go |
1,5 GHz |
4 heures |
1 000 $ |
| 2 |
dix |
2 |
40 Go |
2 GHz |
4 heures |
1 500 $ |
Échange de 500 $ et disque pour la vitesse.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 2 |
11 |
1 |
80 Go |
1,5 GHz |
4 heures |
1 200 $ |
| 2 |
11 |
2 |
40 Go |
2 GHz |
6 heures |
1 500 $ |
Échange de 300 $ et du disque pour la vitesse et la batterie.
| Sondage |
Ensemble de choix |
ID de choix |
disque dur |
la vitesse |
vie de la batterie |
prix |
| 2 |
12 |
1 |
40 Go |
1,5 GHz |
4 heures |
1 000 $ |
| 2 |
12 |
2 |
80 Go |
2 GHz |
4 heures |
1 500 $ |
Compromis de 500 $ pour le disque et la vitesse.
Y a-t-il des choix dégénérés (c.-à-d. Où les choix sont égaux)? Non, c'est bien.
Pour chaque facteur, avons-nous des choix où ce facteur est constant (de sorte qu'un facteur dominant ne peut empêcher les autres facteurs d'être mesurés)? Et bien non. Le prix est toujours différent dans chaque ensemble de choix, donc si le prix est totalement dominant, nous ne pouvons pas mesurer d'autres effets. Si cela pose problème, nous devons revenir au champ Génération de conception et changer 4 en 3 dans «Nombre d'attributs pouvant changer dans un ensemble de choix».
spécifications alternatives pour ordinateur portable
Et la question de la polarité? Les facteurs polaires doivent toujours avoir un mélange de polarité. Cela signifie que les compromis devraient toujours être significatifs, pas seulement du tout bon contre tout mauvais. C'est là que la spécification antérieure fonctionne bien. Tous les choix travaillent assez dur pour mesurer les valeurs d'intérêt. Aucun choix n'est inintéressant.
Nous avons maintenant une conception expérimentale. Grâce à Brad Jones pour cet exemple.
