Meine vorheriger Blogbeitrag behandelte Probleme bei der Gestaltung eines Auswahlversuchs für Laptops. Ziel war es, die Kompromisse zwischen Merkmalen und Preis zu modellieren. In diesem Beitrag werde ich zeigen, wie ein Auswahlversuch entworfen wird.
Die Choice Design-Funktion, auf die Sie über das DOE-Menü in JMP 8 zugreifen, entwirft Auswahlversuche. Diese Plattform wurde von entwickelt Bradley Jones mit Hilfe von Chris Gotwalt .
Die erste Aufgabe besteht darin, die Faktoren in das Experiment einzugeben. Nach dem Hinzufügen der Faktoren und dem Festlegen der Ebenen sieht das Fenster folgendermaßen aus:
DOE-Faktoren
Als nächstes geben wir das Modell an. Dies muss ein kleines Experiment sein, daher nehmen wir nur das Standardmodell für den Haupteffekt.
Laptop-Modellspezifikation
Als nächstes füllen wir die vorherige Spezifikation aus. Denken Sie daran von mein vorheriger Beitrag dass das optimale Design davon abhängt, wie die Antwort lautet, und wir die Antwort nicht kennen. Eigentlich wissen wir schon viel über die Auswahl. Wir wissen bereits, dass Menschen große Festplatten, höhere Geschwindigkeiten, längere Akkulaufzeit und niedrigere Preise wünschen.
Das Experiment misst die relativen Stärken dieser Eigenschaften; Es misst Kompromisse, insbesondere den Kompromiss zwischen Preis und Merkmalen. Die Antwort ist in die positive Richtung, Nutzen. Beachten Sie, dass alle Faktorstufen so angeordnet sind, dass die am wenigsten wünschenswerten Stufen an erster Stelle und die am meisten erwünschten Stufen an letzter Stelle stehen.
Jetzt können wir dem Designer sagen, dass wir die Richtung dieser Ebenen kennen. Wir tun dies, indem wir einen vorherigen Mittelwert eingeben. Wir sagen, dass 80 Gig (GB) 1 Utility-Einheit mehr als 40 Gig wert ist. Wir sagen, dass eine 2,0-GHz-CPU 1 Utility-Einheit mehr als 1,5 GHz usw. wert ist. Natürlich kennen wir deren Größe nicht wirklich, und die Unsicherheit davon wird in der Prior Variance Matrix mit 1s auf den Diagonalen ausgedrückt. Die Konvention lautet: Wenn die erste Ebene weniger wünschenswert ist, geben Sie wie hier einen negativen Wert ein. Wenn die Dienstprogrammreihenfolge drei Ebenen enthält, geben Sie negativ und dann 0 ein. Eigentlich spielt es keine Rolle, ob wir die Ebenen in der richtigen Reihenfolge für die Parametrierung eingeben, solange die Reihenfolge über Ebenen hinweg konsistent ist.
Laptop-Priors
Diese vorherige Spezifikation ist wichtig für Experimente wie dieses, bei denen alle Faktoren Präferenzrichtungen kennen und das Ziel darin besteht, Kompromisse zu messen. Wenn wir dies nicht spezifizieren würden, könnten wir leicht Auswahl-Set-Elemente erhalten, bei denen eine Auswahl alle besseren Faktorstufen und die andere Auswahl alle schlechteren Faktorstufen enthielt; In einem solchen Fall wäre die Auswahlantwort trivial offensichtlich und der Lauf würde verschwendet.
Nun spezifizieren wir den Rest des Experiments, das wir wollen:
Laptop zusätzliche Modellspezifikationen
Angenommen, wir haben 16 Probanden, die an der Auswahlumfrage teilnehmen. Wir gehen davon aus, dass jedes Thema die Geduld hat, sechs Vergleiche anzustellen. Jeder Auswahlsatz besteht aus zwei Profilen - wir könnten die Leute bitten, zwischen mehreren zu wählen, aber das ist mehr Arbeit für das Thema - zwei sind Standard. Wir wählen zwei Umfragesätze. Dies ist ein Kompromiss zwischen der Beantwortung der gleichen Fragen für alle und der Durchführung einer eigenen Umfrage mit separat gestalteten Auswahlsätzen. Die Gesamtzahl der Probanden ergibt sich aus den letzten beiden Spezifikationen (2 * 8 = 16). Die Gesamtzahl der Auswahlantworten ergibt sich aus den letzten drei Spezifikationen (6 * 2 * 8 = 96).
Jetzt gibt es hier zwei Ebenen von Konstruktionsdaten. Es gibt die Profile, mit denen jede Auswahl getroffen wird. Es gibt zwei Profile pro Auswahlsatz mal sechs Auswahlsätze pro Umfrage mal zwei Umfragen, wodurch eine Tabelle mit (2 * 6 * 2) 24 eindeutigen Auswahlprofilen erstellt wird.
Laptop-Profiltabelle
Dadurch werden die Daten auf Faktorebene so strukturiert, dass Sie das Rohmaterial für die Umfrage vorbereiten können.
Dann gibt es die Daten auf Subjektebene für die Antworten, die zeigen, welche Subjekte welche Umfrage erhalten, und einen Platz haben, um die Antwort für jeden Auswahlversuch einzugeben. Hier sind die Zeilen für die ersten beiden Themen. Das erste Fach nimmt an Umfrage 1 teil, und das zweite Fach nimmt an Umfrage 2 teil.
Laptop-Antworttabelle
Die Werte Choice1 und Choice2 indizieren den Wert der Auswahl-ID in der Profiltabelle, der mit der Auswahlsatz-ID übereinstimmt. In Zeile 10 ist Auswahl1 beispielsweise Auswahl-ID 1 für Auswahlsatz 10 in Umfrage 2, Zeile 19 in der Profiltabelle (80 Gig, 1,5 GHz, 4 Stunden, 1.000 USD), wobei die andere Auswahl das nächste Profil in ist Zeile 20 (40 Gig, 2,0 GHz, 4 Stunden, 1.500 US-Dollar).
Warum zwei Tische statt eines? Es stellt sich heraus, dass Sie zwischen einem oder zwei Tischen wählen können.
Optionsfeld zur Auswahl einer oder zweier Tabellen
Mal sehen, ob dieses Design den Richtlinien entspricht. Jede Wahl muss ein Kompromiss zwischen wünschenswerten Alternativen sein:
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 1 |
1 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 Stunden |
1.500 US-Dollar |
| 1 |
1 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 Stunden |
1.200 US-Dollar |
Dies testet, ob Sie bereit sind, 300 US-Dollar mehr zu zahlen, um zwei weitere Stunden Akkulaufzeit zu erhalten, selbst wenn Sie auch auf Geschwindigkeit verzichten müssen. Kompromiss von 300 US-Dollar und Geschwindigkeit für die Akkulaufzeit.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 1 |
2 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 Stunden |
1.000 US-Dollar |
| 1 |
2 |
2 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 Stunden |
1.500 US-Dollar |
Kompromiss zwischen 500 US-Dollar und Akkulaufzeit gegenüber der Festplatte.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 1 |
3 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
6 Stunden |
1.200 US-Dollar |
| 1 |
3 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 Stunden |
1.000 US-Dollar |
Kompromiss zwischen 200 US-Dollar und Geschwindigkeit für Festplatten- und Akkulaufzeit.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 1 |
4 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 Stunden |
1.500 US-Dollar |
| 1 |
4 |
2 |
40 Gig |
1,5 GHz |
4 Stunden |
1.200 US-Dollar |
Kompromiss von 300 US-Dollar für die Festplatte.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 1 |
5 |
1 |
80 Gig |
2,0 GHz |
4 Stunden |
1.200 US-Dollar |
| 1 |
5 |
2 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 Stunden |
1.000 US-Dollar |
Kompromiss zwischen 300 US-Dollar und Akku für Geschwindigkeit und Festplatte.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 1 |
6 |
1 |
80 Gig |
2,0 GHz |
4 Stunden |
1.500 US-Dollar |
| 1 |
6 |
2 |
80 Gig |
1,5 GHz |
6 Stunden |
1.200 US-Dollar |
Kompromiss zwischen 300 US-Dollar und Batterie für Geschwindigkeit.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 2 |
7 |
1 |
80 Gig |
2,0 GHz |
6 Stunden |
1.200 US-Dollar |
| 2 |
7 |
2 |
40 Gig |
1,5 GHz |
4 Stunden |
1.000 US-Dollar |
Kompromiss von 200 US-Dollar für Festplatte, Geschwindigkeit und Akkulaufzeit.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 2 |
8 |
1 |
40 Gig |
2,0 GHz |
6 Stunden |
1.200 US-Dollar |
| 2 |
8 |
2 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 Stunden |
1.000 US-Dollar |
Kompromiss zwischen 200 US-Dollar und Festplatte für Geschwindigkeit und Batterie.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 2 |
9 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
6 Stunden |
1.500 US-Dollar |
| 2 |
9 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 Stunden |
1.000 US-Dollar |
Kompromiss von 500 US-Dollar und Geschwindigkeit für Batterie.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 2 |
10 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 Stunden |
1.000 US-Dollar |
| 2 |
10 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
4 Stunden |
1.500 US-Dollar |
Kompromiss zwischen 500 US-Dollar und Diskette für Geschwindigkeit.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 2 |
11 |
1 |
80 Gig |
1,5 GHz |
4 Stunden |
1.200 US-Dollar |
| 2 |
11 |
2 |
40 Gig |
2,0 GHz |
6 Stunden |
1.500 US-Dollar |
Kompromiss zwischen 300 US-Dollar und Festplatte für Geschwindigkeit und Batterie.
| Umfrage |
Auswahlset |
Auswahl-ID |
Festplatte |
Geschwindigkeit |
Lebensdauer der Batterie |
Preis |
| 2 |
12 |
1 |
40 Gig |
1,5 GHz |
4 Stunden |
1.000 US-Dollar |
| 2 |
12 |
2 |
80 Gig |
2,0 GHz |
4 Stunden |
1.500 US-Dollar |
Kompromiss von 500 US-Dollar für Festplatte und Geschwindigkeit.
Gibt es entartete Entscheidungen (dh wo die Entscheidungen gleich sind)? Nein, das ist gut.
Haben wir für jeden Faktor die Wahl, wo dieser Faktor konstant ist (so dass ein dominanter Faktor nicht verhindern kann, dass die anderen Faktoren gemessen werden)? Nun, nein. Der Preis ist in jedem Auswahlsatz immer unterschiedlich. Wenn also der Preis völlig dominiert, können wir keine anderen Effekte messen. Wenn dies ein Problem darstellt, müssen wir zum Feld "Designgenerierung" zurückkehren und 4 bis 3 unter "Anzahl der Attribute, die sich innerhalb eines Auswahlsatzes ändern können" ändern.
alternative Spezifikationen für Laptops
Wie wäre es mit der Polaritätsfrage? Polare Faktoren sollten immer eine Mischung aus Polarität haben. Das bedeutet, dass die Kompromisse immer sinnvoll sein sollten, nicht nur alles gut gegen alles schlecht. Hier funktioniert die vorherige Spezifikation gut. Alle Entscheidungen arbeiten ziemlich hart daran, interessierende Werte zu messen. Keine Wahl ist uninteressant.
Jetzt haben wir einen experimentellen Entwurf. Dank an Brad Jones für dieses Beispiel.
