“L'ordinateur de bureau est mort” et d'autres mythesLe bureau ou l'ordinateur portable est maintenant en déclin, bloqué d'un côté par les plates-formes mobiles et de l'autre par le nuage. En tant que développeur de logiciels de bureau, je pense qu'il est temps de relever les défis qui menacent notre viabilité. Est-ce que les logiciels pour PC de bureau sont maintenant les morts-vivants, ou zombieware ?
Mythe numéro 1: "Le bureau est mort - ma tablette peut tout faire"
C'est vrai. Lorsque la plupart des gens utilisent un PC, ils l'utilisent pour la messagerie électronique, l'agenda, les contacts, le Web, les médias sociaux et le divertissement. Toutes ces utilisations sont d'excellents candidats pour migrer vers les téléphones intelligents et les tablettes. Les tablettes conviennent également à d'autres activités, telles que la lecture ou les jeux. Le marché de l'informatique mobile a explosé ces 10 dernières années. Souvent, lorsque je pars en voyage, je n’apporte plus d’ordinateur portable, car ma tablette me sert parfaitement. L'informatique mobile a pris le relais. La demande d'ordinateurs de bureau est en baisse, remplacée par les plates-formes mobiles.
Mais une tablette fonctionne-t-elle pour l'analyse? Oui, de plusieurs manières importantes. Une grande partie des analyses impliquent des métriques de tableau de bord sur un tableau de bord, et la tablette est parfaite pour cela. Même les analyses interactives livrées sur un appareil mobile fonctionnent très bien. SAS Visual Analytics Prévoit que. JMP Graph Builder pour iPad fournit que pour les données locales.
… Et c'est faux. Mais que se passe-t-il si vous souhaitez effectuer des analyses plus approfondies, avec des modèles et un grand nombre de graphiques? Cela ne tient pas sur une tablette. Les plates-formes mobiles sont trop petites pour contenir toutes les données et tous les logiciels, et l'interface d'affichage est petite et ne ressemble pas à un ordinateur de bureau. Toutes les interfaces sont trop simples: il n’ya pas de clic droit, pas de contrôle précis de la souris. Le système de fichiers est brut. L'environnement de support est insuffisant. Les tablettes ne sont tout simplement pas des outils puissants pour l'analyse des données. Alors que les tablettes ont pris en charge la plupart de nos besoins informatiques personnels, elles ne l’ont pas fait pour l’analyse.
Mythe numéro 2: "Le bureau est mort - tout est dans le cloud maintenant"
C'est vrai. Avec l'émergence étonnante des services Internet haute vitesse et en nuage, une grande partie de ce que nous faisions sur des ordinateurs individuels se produit maintenant dans le nuage. Des services peuvent être fournis qui sont rapides et très interactifs graphiquement. Même sur le Web, Ajax, Flash et HTML5 fournissent une interface riche à exploiter.
Les systèmes d’information qui étaient installés avec beaucoup de peine et d’efforts sur un système domestique peuvent désormais être rapidement intégrés à un service cloud. Salesforce.com a révolutionné les systèmes d’information clients. Amazon EC2 et d'autres services en nuage peuvent fournir un ensemble complet de logiciels et de services.
Le cloud peut également fournir des implémentations logicielles beaucoup plus profondes, rendant tout disponible sans rien installer. Les versions en nuage peuvent être mises à jour souvent avec les derniers correctifs sans aucun effort du client. Le nuage a un potentiel vraiment révolutionnaire.
… Et c'est faux. Vous avez déjà un ordinateur de bureau, et probablement un ordinateur assez puissant. Tout ce dont vous avez besoin est d’un bon logiciel qui s’installe facilement. Il n'y a pas besoin d'un service cloud, un que vous devrez payer via le compteur d'utilisation , souvent plus que de le servir vous-même. Le nuage réduit la charge d'installation associée aux systèmes informatiques volumineux, mais les logiciels d'analyse personnels ne représentent pas une charge d'installation importante.
Les logiciels d’analyse de bureau peuvent fournir un service beaucoup plus riche et interactif, gratuit.
Mythe numéro 3: «Le poste de travail est mort, vous ne pouvez pas utiliser le Big Data sur le poste de travail»
C'est vrai. Nous vivons à l'ère du Big Data, lorsque les ensembles de données sont mesurés en téraoctets et qu'il existe des milliards de lignes. Il n’est pas pratique d’analyser des données de cette taille sur un bureau. Vous avez besoin d'une grappe de serveurs capable de diviser le travail en parallèle, de sorte que l'analyse ne prend que quelques secondes, et non plusieurs heures ou plusieurs jours.
L'analyse est également plus efficace lorsqu'elle est effectuée à proximité de l'emplacement où se trouvent les données. Par conséquent, s’il s’agit d’une analyse à partir d’une base de données, le fait de la placer près des données accélère les choses.
L'analyse de gros problèmes sur un poste de travail peut être trop lente et si le poste de travail dépend des données en mémoire, vous êtes limité à ce qui tient dans la mémoire.
… Et c'est faux. La plupart des ensembles de données analytiques conviennent parfaitement à un ordinateur portable. Ils sont généralement bien inférieurs à un téraoctet, généralement inférieurs à un gigaoctet. Nous vivons également à l'âge d'or des ordinateurs de bureau, où vous pouvez vous procurer une machine très puissante et encore peu coûteuse. Vous pouvez vous procurer un ordinateur portable doté de 16 à 32 Go de mémoire et de 4 à 8 cœurs de processeur pour quelques milliers de dollars. Chaque 16 Go de mémoire supplémentaire coûte moins de 100 €.
Même les grandes données peuvent être effectuées sur un ordinateur portable, si ce n'est trop volumineux. Dans ma démo standard, je présente un ensemble de données de tous les vols des compagnies aériennes sur une période de 20 ans provenant des principales compagnies aériennes américaines. C'est 123 millions de disques. Pour charger, cela prend 3-5 secondes à partir d'un SSD. Pour créer un graphique, cela prend quelques secondes à chaque étape du glisser-déposer. Je peux obtenir un diagramme de dispersion de tous les points en 10 secondes et une régression avec 65 paramètres en 35 secondes. Ce sont des données volumineuses, et le PC est tellement capable qu’il effectue des analyses et des graphiques interactifs à cette échelle.
Il y a des occasions d'utiliser le bureau pour être beaucoup plus rapide encore. L’unité de traitement graphique du PC est en réalité beaucoup plus puissante que les processeurs principaux, bien que la plupart des logiciels ne l’utilisent pas. Prenez l'extrémité la plus basse du nouveau Mac Pro. Il a 4 cœurs et 2 560 cœurs de processeur graphique et est évalué à 4 téraflops. Le Mac haut de gamme dispose de 12 Go de mémoire graphique et de 4 096 processeurs de flux capables d'effectuer des calculs à 7 Téraflops. C’est la performance des superordinateurs sur les ordinateurs de bureau qui ne coûte que 2 000 à 4 000 dollars.
Si mes problèmes passent de quelques giga-octets à quelques téraoctets, je serais prêt à abandonner mon ordinateur portable et à passer à un cluster de serveurs. La plupart des problèmes analytiques sont plus petits que des téraoctets.
Mythe numéro 4: "Le bureau est mort - vous n'en avez pas besoin pour obtenir de bons graphiques"
C'est vrai. L’une des meilleures présentations graphiques que j’ai vu est La conférence TED de Hans Rosling et tout cela a été fait avec Flash sur le Web. SAS Visual Analytics prouve que les graphiques interactifs peuvent être facilement réalisés via une page Web. Cette dernière est presque instantanément interactive, même lorsque vous avez des milliards de lignes de données.
… Et c'est faux. Mais les analyses réelles ne sont souvent pas de simples tableaux de bord. Ce sont de gros documents interactifs comportant de nombreux graphiques et de nombreux tableaux. Avec les mégadonnées, les diagrammes de dispersion peuvent comporter des millions de points et vous souhaitez pouvoir les sélectionner de manière interactive. Les services Web ne sont tout simplement pas à la hauteur. De plus, les services graphiques fournis sur le Web ne sont pas encore à maturité. Flash est bon, mais il disparaît lentement car il n'est pas pris en charge sur les appareils mobiles Apple. HTML5 / JavaScript fonctionne, mais il doit encore évoluer dans un bon environnement pour prendre en charge un système graphique riche et complexe.
Les rêves deviennent réalité
Nous vivons dans un monde informatique où les rêves deviennent réalité. L'ordinateur central s'incline devant le mini-ordinateur. Le mini-ordinateur s'incline devant l'ordinateur. L'ordinateur personnel s'incline devant la tablette et le téléphone intelligent. Il semble que ceux-ci vont bientôt se plier à la montre intelligente ou aux lunettes intelligentes. Mais à chaque étape du processus, certaines applications trouvent leur meilleur environnement domestique. D'autres applications, ainsi que les nouvelles applications, trouvent mieux l'habitat plus pratique et plus petit.
L'analyse des données nécessite un moteur informatique performant et un grand écran. Le poste de travail restera probablement la meilleure maison pour une analyse interactive riche. Il y aura d'autres bons endroits pour analyser les tableaux de bord, et de meilleurs endroits pour résoudre les gros problèmes de systèmes analytiques complexes et de grande taille, proches des bases de données. Mais le poste de travail reste une plateforme totalement viable pour l’analyse. Alors gardons nos ordinateurs de bureau et portables, nos PC et Mac. Ils sont incroyablement bons dans ce qu'ils font.
Remarque: Cela fait partie d'un Big Statistics série d'articles de blog de John Sall. Lire tout son Big statistiques posts .
Athina a écrit: Je sais que 3 années se sont écoulées depuis le ... Athina a écrit:
Je sais que trois années se sont écoulées depuis la publication de ce billet, mais je sais même que ce mythe se répand. En 2016, plus d'appareils sont apparus, tels que des mini-ordinateurs dans le bâton d'Intel, et les tablettes et téléphones deviennent plus puissants, parfois plus qu'un ordinateur personnel à petit budget. Mais, de nos jours, ils ne peuvent rivaliser avec un ordinateur de bureau évolutif à pleine puissance. Les inconvénients des mini-ordinateurs de toutes sortes sont encore trop nombreux pour forcer l’extinction d’un ordinateur de bureau.
Murali a écrit: Excellente analyse des différentes considérations ... Murali a écrit:
Grande analyse des différentes considérations - tablette vs cloud; considérations relatives au stockage des données et aux graphiques. Je suis d'accord avec les évaluations de John basées sur ces considérations. Et par sa propre note, il dit aussi que les tablettes / appareils mobiles grandissent. Deux aspects peuvent modifier ce calcul à l'avenir: les données distribuées (privées et publiques) et les nouvelles interfaces (3D, affichages interactifs et visuels). Avec les données distribuées, l’analyse peut peut-être être mieux réalisée de manière distribuée. De plus, grâce aux nouvelles interfaces, les écrans interactifs et visuels peuvent tirer parti des combinaisons nuage + appareils mobiles.
Warren a écrit: Je suis un utilisateur confirmé d'ordinateurs de bureau. Foule... Garenne a écrit:
Je suis un utilisateur confirmé d’ordinateur de bureau. Les appareils mobiles ne sont là que pour ça, en déplacement. Les comprimés sont destinés à la consommation de données, pas à la création de données. Le nuage est merveilleux mais ne fournit pas de résumés personnalisés ni d’analyses spéciales. Enfin, un moniteur 24 "à 40" pour les graphiques et plusieurs documents ouverts et liés ne peut être répliqué que sur le bureau. Tout est si bon marché ces jours-ci, pourquoi ne pas avoir plusieurs ordinateurs à des fins multiples. Le nuage les gardera synchronisés.
Nick Wang a écrit: L'ordinateur de bureau ne sera pas mort en ... Nick Wang a écrit:
L'ordinateur de bureau ne sera pas mort à l'avenir, même les ordinateurs centraux fonctionnent toujours partout dans le monde: banque, assurance, actions ... aujourd'hui, mais la tablette et le téléphone intelligent sont de moins en moins chers, plus populaires.
Zachariah Cox a écrit: Mes deux sous: J'ai des défis ... Zachariah Cox a écrit:
Mes deux cents: J'ai quelques difficultés avec ces arguments du mythe n ° 1:
Point: "Mais si vous voulez des analyses plus approfondies, avec des modèles et un grand nombre de graphiques? Cela ne tient pas sur une tablette."
Contrepoint: En fait, notre afficheur VA iOS possède un plafond de données plus important que son homologue basé sur la flexibilité et le surpasse considérablement dans presque tous les cas. De manière réaliste, le backend LASR est la seule plate-forme assez grande pour gérer certains jeux de données VA, de toute façon, et en ce qui concerne le mobile frontal, il est le plus capable.
Point: "Le système de fichiers est brut. L'environnement de support est insuffisant. "
Contrepoint: Je ne sais pas d'où ça vient. Mon équipe n'a pas rencontré plus de problèmes avec les systèmes de fichiers mobiles ou les environnements de support que nous n'avons avec aucun autre hôte. Les appareils Apple offrent même le cryptage matériel et le sandboxing gratuitement.
Point: "... l'interface d'affichage est petite et ne ressemble pas à un bureau." "Toutes les interfaces sont trop simples - il n'y a pas de clic droit, pas de contrôle précis de la souris."
Contrepoint: Je suis plutôt d'accord ici. J'ai vu des interfaces tactiles élégantes, mais elles sont difficiles à réaliser. Il est indéniable que pour une création de contenu sérieuse, les analystes ont besoin de plus d'espace d'affichage et sont beaucoup plus habitués à certains paradigmes d'interaction. Peut-être que cette situation peut être en grande partie résolue avec un moniteur externe pour leurs périphériques d’entrée utilisateur iPad et Bluetooth.
Résumé: Selon moi, il existe deux raisons pour lesquelles la création de contenu est difficile sur un appareil mobile: l’écran est petit et les interactions tactiles sont imprécises. Cela ne veut pas dire que je pense que les tablettes constituent le meilleur moyen d’analyser vos données, mais seulement que leurs limites ne sont pas nécessairement techniques, mais aussi qu’elles tiennent à la forme.
Jim H a écrit: Je pense que les commentaires ici résument assez bien ... Jim H a écrit:
Je pense que les commentaires ici résument assez bien. Ordinateurs de bureau, tablettes et téléphones - sociaux. Ça ne me pose pas de problème. Juste n'osez pas essayer d'emporter mon clavier, mon moniteur et 3 To de mon domicile.
PKJ a écrit: Amen. D'après l'un des commentaires: "le bureau n'est pas ... PKJ a écrit:
Amen. De l'un des commentaires:
"le bureau n'est pas mort, mais devient rapidement une niche"
"Et si certains besoins commerciaux ne peuvent pas (facilement) être migrés, est-ce que le fait que les PC, tels que nous les connaissons, représentent le nombre à un chiffre d'appareils actifs (pas dans un avenir trop lointain) importera-t-il vraiment?"
Cela importera pour vous s'ils sont VOTRE créneau. C'est une question que les producteurs de logiciels (comme SAS) doivent prendre au sérieux. Trop se focaliser sur le "mobile d'abord" ou le "responsive design" n'est pas toujours une bonne chose.
Ron S a écrit: Très bon article, bien équilibré. D'accord avec... Ron S a écrit:
Très bon article, bien équilibré. Acceptez le commentaire selon lequel le choix de la plate-forme dépend du type de travail que vous effectuez.
Je suis content que l'article n'ait pas pour manteau "nuage, nuage, nuage ...". Utiliser le nuage (c’est-à-dire une connexion Internet à quelqu'un d'autre matériel informatique - pas magique) pour certaines applications est une option, bien que ce ne soit certainement pas une panacée.
Robert Allison a écrit: Oh, et quand il s'agit de taper som ... Robert Allison a écrit:
Oh, et quand il s’agit de taper quelque chose (écrire du code, taper un e-mail, taper un commentaire dans un blog, entrer des données, entrer un identifiant / mot de passe, etc.), je préfère * certainement * avoir un vrai clavier de PC - taper sur clavier virtuel à écran tactile, ou l’utilisation d’un petit clavier physique de taille non standard me ralentit énormément.
Et à mon âge (environ 40 ans), il me faudrait des lunettes de lecture pour lire les petits écrans sur les smartphones et les tablettes ... alors que je peux très bien lire un écran d'ordinateur en taille réelle!
Theodore Seeber a écrit: Le jour où nous pouvons mettre une haute résolution ... Theodore Seeber a écrit:
Le jour où nous pourrons installer un pico-projecteur haute résolution et un système de reconnaissance de mouvement infrarouge à échelle précise dans une montre, ce sera le jour où le client serveur-mobile prendra le relais.
Pas avant, car il n’existe aucun moyen d’obtenir la résolution nécessaire pour travailler avec de grands documents à partir d’un petit écran.
Arati Mejdal a écrit: JMP est un produit SAS 
Arati Mejdal a écrit:
JMP est un produit SAS
Bernard Rynecki a écrit: Un commentaire à part. Pourquoi est-ce toujours ... Bernard Rynecki a écrit:
Un commentaire à part. Pourquoi est-ce toujours à propos de SAS ?? Qu'est-il arrivé à SPSS ?? J'ai étudié à la fois aux études supérieures et j'ai préféré SPSS à une écrasante majorité. Suis-je le seul??
Alan B a écrit: Comme toujours, c'est un cas d'utilisation. Certains applic ... Alan B a écrit:
Comme toujours, c'est un cas d'utilisation. Certaines applications sont parfaites pour le cloud. Beaucoup ne le sont pas. Ignorez l'évangélisation Kool-Aid des personnes ayant des intérêts particuliers dans le nuage vous disant le contraire.
Buddy a écrit: Je préfère un ordinateur de bureau ou un ordinateur portable aux tablettes et ... Copain a écrit:
Je préfère un ordinateur de bureau ou un ordinateur portable aux tablettes et à l'informatique mobile, principalement parce qu'il ne respecte généralement pas votre liberté. Lorsque vous mettez votre ordinateur entre les mains de tiers en utilisant un logiciel propriétaire et le cloud, vous devenez l'esclave de ceux qui l'exécutent. Pour ma part, je conserverai mes données là où je les voudrai, et je resterai à l'écart de telles choses jusqu'à ce que des alternatives de logiciels libres apparaissent. Il se passe des choses dans le secteur Android avec Replicant. Mais pour le moment, je continuerai à utiliser Trisquel GNU / Linux sur un ordinateur portable, car c’est là que j’ai le plus de liberté. Libre comme dans la liberté, pas de bière gratuite! Consultez la Free Software Foundation pour plus d'informations si vous voulez savoir de quoi je parle. SE LIBÉRER!
Nick Andriopoulos a écrit: Bien que les points ci-dessus soient vrais ... Nick Andriopoulos a écrit:
Bien que les points ci-dessus soient vrais, le sens général est loin de là: les ordinateurs de bureau ne sont pas morts, mais deviennent rapidement une niche, telle que les supercalculateurs étaient à une époque en grande partie oubliée.
Au cours des quelques années courtes pendant lesquelles les tablettes ont vraiment existé (leur présence était négligeable jusqu'à l'iPad d'origine, il y a à peine 3 ans), elles ont déjà atteint le point de devenir le choix "évident" pour la plupart - les PC ont été autour pour plus de 50 ans, une éternité dans les cercles technologiques.
Et, bien que certains besoins commerciaux ne puissent pas (facilement) être migrés, est-ce que cela importera vraiment lorsque les PC tels que nous les connaissons font partie du nombre à un chiffre d'appareils actifs (pas dans un avenir trop lointain)?
Bill a écrit: Je conviens que les ordinateurs de bureau sont toujours utiles, mais ... Facture a écrit:
Je conviens que les ordinateurs de bureau ont toujours de la valeur, mais que la perspective ci-dessus est toujours très étroite: je travaille dans la conception électronique et mécanique et je souhaite donc un très grand écran, ou de préférence plusieurs écrans, et un rendu 3D rapide. Mon beau-frère fait de la modélisation de surface pour les intérieurs de voitures de sport de luxe et, encore une fois, il a besoin de grands écrans et de hautes performances - toutes choses difficiles, voire impossibles à faire sur une tablette.
Robert Allison a écrit: Je suis un type de "PC" (j'aime havi ... Robert Allison a écrit:
Je suis un gars de type "PC" (j'aime bien avoir un grand écran, un vrai clavier et une souris), et ce blog m'aide à me rassurer sur le fait que ma plate-forme préférée n'est pas simplement "en train de partir" Je pense plus petit les périphériques sont corrects pour l'affichage de tableaux de bord et de rapports graphiques, et même pour certaines choses interactives telles que l'exploration en profondeur, etc. mais quand il s'agit d'analyser des données graphiques en profondeur, je préfère de loin un PC.
