JMP中的Taguchi数组和覆盖数组的随机化亲爱的社区成员们，大家好！
在研究正交阵列/覆盖阵列/田口阵列的潜在用途时，我发现覆盖数组和田口设计平台在创建设计时（生成数据表之前）无法提供随机化实验顺序的选项。但是，如果使用定制设计平台构建一个稳健的设计（并添加噪声因子分类因子： 稳健过程和产品设计实验），则可以实现设计的随机化。
对于这两个平台（覆盖阵列设计和田口设计），是否有理由按照相同的设计构建顺序（不进行随机化）运行实验？
例如，对于田口阵列，我发现缺乏随机化令人担忧，因为第一个因子会被分成两个“区块”进行实验，前半部分处于低水平，后半部分处于高水平。即使我们在设计方案中考虑了噪声因素（并通过测量响应来消除这些噪声影响），使用这种方案运行实验仍然可能产生或增加来自未指定噪声因素的偏差：例如，白天温度造成的偏差，因为实验的前半部分在温度相对较低的上午进行，后半部分在温度相对较高的下午进行，这可能会导致偏差，并可能放大或抵消第一个因子的影响。
期待大家的意见，如果这不是预期功能，我会创建一个 JMP 愿望清单 
谢谢 ！
实验设计回复：JMP 中的 Taguchi 数组随机化和覆盖数组维克多，据我所知，田口在计算外层阵列的信噪比时，并没有强调你所说的随机化方法（这是噪声变化时均值和标准差估计值的函数……本质上就像这些响应是重复的一样）。他更感兴趣的是让处理组暴露于人为操纵的噪声中，以创建稳健的设计，并生成能够体现这种稳健性的响应。当然，关于这种技术的有效性（或者统计学上的“正确性”）存在一些争议。我个人倾向于将这些交叉（内层和外层阵列）视为裂区设计。
当然，你可以自己进行随机化，但是如果你能够识别噪声并在实验过程中对其进行控制，效果会更好。
“能阻止的就阻止，不能阻止的就随机化” GEP Box
回复：JMP 中的 Taguchi 数组随机化和覆盖数组非常感谢您的解答，很有道理！
我读过几篇论文，其中指出田口设计的局限性，田口的设计确实过于注重实用性和“工程”方面，而忽略了“统计正确性”。JMP 在创建田口设计时提供了与您提到的相同的格式，将噪声因子视为“重复”，并使用响应的平均值和标准差来计算信噪比（例如 L4）：
如果不把内外阵列交叉实验视为裂区设计，恐怕按照表格提供的顺序进行分析会导致实验结果出现潜在偏差，因为可能会受到外部（未考虑的）噪声因素的影响。覆盖阵列平台在运行顺序方面也面临同样的挑战，但或许可以将其视为裂区设计，所以非常感谢您的建议。
看到我对这些设计的理解并非完全错误，我感到非常欣慰。
最好的，
回复：JMP 中的 Taguchi 数组随机化和覆盖数组人们对田口的哲学有很多误解。他的许多著作都被翻译成英文，而翻译工作往往并不容易。我记得多年前在东京和他一起教书时，他强调响应变量的选择/创建方式，这非常具有工程学的风格。他倾向于选择那些对外部噪声和交互作用（例如，由于守恒定律而产生的能量或质量变化）具有鲁棒性的响应变量。
