2012年美國總統大選的州和全國民意調查可能比以往任何時候都多。儘管如此，許多權威人士對選舉結果感到震驚。大多數全國民意調查顯示，兩位候選人的預期投票比例在彼此的誤差範圍內。結果，許多評論員認為總統選舉“太接近了”。
各州的民意調查講述了一個非常不同的故事。羅姆尼在23個州擁有無可爭議的領先優勢，獲得191張選舉人票。同樣，奧巴馬在其專欄中有17個州，共有212個選舉人票。
選舉的關鍵是候選人如何分配其餘10個州的選舉人票。這些州 - 科羅拉多州，佛羅里達州，愛荷華州，內華達州，新罕布什爾州，北卡羅來納州，俄亥俄州，賓夕法尼亞州，弗吉尼亞州和威斯康星州 - 在許多情況下，在選舉前一周內，不同組織每天都會多次對其進行調查。
每個州的民意調查都存在很大差異。幾乎在所有州中，至少有一項民意調查顯示奧巴馬處於領先地位，另一項民意調查顯示羅姆尼處於領先地位。通過“櫻桃挑選”有利於特定候選人的民意調查，人們可以說服自己，一個人喜歡的候選人會贏。許多權威人士認為，另一種解釋是比賽太接近了。
上述兩種方法都沒有利用當前提倡的統計思維平均民意調查結果更準確地估計有利於特定候選人的投票人口的真實百分比。由於兩件事，單一民意調查具有不確定性：
1）被調查的人數
2）用於抽樣的方法
通常，許多測量值的平均值的可變性小於各個測量值本身的可變性。此外，平均值會降低不同抽樣方法對個別民意調查結果的影響。
通過使用民意調查，Nate Silver的 FiveThirtyEight博客在紐約時報設法正確預測所有10個所謂的“戰場狀態”。在10個戰場州中，只有北卡羅來納州按照Silver的預測去了羅姆尼。人們可以爭辯說，西爾弗稱佛羅里達州是一個折騰，但在他的最終地圖中，銀色佛羅里達州淡藍色（表明略微偏愛奧巴馬）而不是黃色，這可能表明了一個折騰。
我很感興趣蒙特卡羅模擬使用每個州的民意調查平均概率的選舉。普林斯頓大學的Silver和Sam Wang都製作了這種模擬的圖表。這是王的圖表普林斯頓選舉聯盟網站。
Silver的博客中出現了一個質量相似的情節，如下所示。
我寫了一個腳本 JMP 重現此圖表。腳本的圖像如下所示。
該腳本使用JMP中的Graph Builder生成下圖。
請注意，雖然三個圖表顯示出定性相似性，但y軸值不同。這是由於對如何對每個狀態的概率估計中的不確定性進行建模的不同假設。
奧巴馬的實際選舉投票數為332，相當於我的情節中第二高的線，概率為13％以上。303個選舉人票的最高線（接近14％的概率）包括所有相同的州，除了佛羅里達州，其中有29張選舉人票。請注意347處的行。如果我的家鄉北卡羅來納州也投票支持奧巴馬，那將是結果。
在270處的黑色垂直參考線下方的模擬結果的數量非常小。這表明選舉並非如此接近，當然也不會過於接近。
理查德查寧中寫道：
http://richardcharnin.wordpress.com/2012/11/05/final-forecast-the-2012-true-vote-election-fraud-model/
是否有企業媒體中的預測人員討論系統性選舉舞弊並在其模型中包含真實投票分析？我還沒見過。專家們通過將他們的預測限制在記錄表決中來完全忽視選舉舞弊。但他們錯過了一個可以通過簡單公式表達的重大故事：
錄製的投票=真實投票+欺詐因素
預測：奧巴馬有320.7的預期選舉人票（見下文預期值的定義）和332快照EV。他的99.4％獲勝概率是基於500個試驗模擬中的497個選舉投票獲勝。他預計的大眾投票股票利潤率為51-48％，投票保證金為69-65百萬。
但記錄的投票不是真正的投票。真實的投票與記錄的投票從不相同。真實投票模型表明奧巴馬將擁有約371 EV，55％的投票份額，並在無欺詐選舉中贏得74-59百萬票。
奧巴馬的332快照EV假設他將贏得除NC以外的所有戰場狀態。CO（9），FL（29），NC（15），NH（4），NV（6），OH（18）WI（10），VA（13）的比賽非常接近，這就是預期的原因EV僅為320.7。但請記住，這些預測基於LV民意調查，其中a）總是低估民主黨的投票率，而b）至少部分基於之前的選舉虛假記錄投票。
如果FL，OH和NC被盜，奧巴馬可能會失敗。儘管他贏得了真正的投票，但還不足以克服欺詐因素。
對專家來說，欺詐因素為零。他們沒有報酬投票真實的投票。他們的預測是基於可能選民的民意調查，這些民意調查總是接近流行的記錄投票。公眾一直被認為記錄的投票實際上是真實的投票。它永遠不會。民主黨70-80％的歷史不計數投票證明了這一點。根據美國人口普查，在過去的六次總統選舉中，已經有大約400-4500萬張不計票的選票。這是個壞消息。
好消息是，經過12年的漫長歲月，選舉舞弊意識已經接近臨界。2000年和2004年的選舉被證明是被盜的。當然，媒體專家知道這一點。但他們太喜歡自己的工作，無法挑戰他們的編輯。
但經過幾十年的媒體沉默和錯誤信息，這個詞終於消失了。是的，這是一個陰謀，好吧 - 一個陰謀的事實，而不是一個理論。一個簡單的事實是，陰謀是媒體和政治家，他們把關於我們破碎的選舉制度的事實隱藏在公眾面前。證據是什麼？證據是他們永遠不會談論數百萬無數票或由右翼組織擁有和提供服務的專有投票機 - 他們恰好也計算了選票。
