這篇博文是系列博文中的最後一篇JMP案例研究，並將檢查案例的結構。我的第一篇文章專注於通過案例研究提高個人技能，以及第二關於課堂應用。
案例研究結構
我最近與 Patricia Schaffer 合寫的案例集，使用 JMP 進行數據管理和分析：醫療保健案例研究採用一個框架來模擬現實世界的問題解決，並定位從業者和學生以取得成功。
解決問題的過程分為三個步驟，如下所示。
準備分析強調仔細的問題表述。 通常，不充分的問題說明會導致分析結果不符合利益相關者的需求，需要返工。 數據採集和準備是這第一步的另一個關鍵部分。 經驗表明，項目往往低估了獲取、清理和準備分析數據所需的時間。
這分析步驟從數據探索和總結開始，這是讓分析師和最終利益相關者熟悉用於支持決策制定的數據所必需的。 JMP Graph Builder 和 Tabulate 平台為分析師提供了生成表格和可視化的靈活性。
我們經常看到學生和新手從業者難以選擇合適的分析方法。 我們的案例提供了一個三步法來促進方法選擇：
- 確定因變量和測量水平。
- 確定預測變量及其測量水平。
- 確定客戶需要什麼：僅描述性分析、統計模型、問題的答案（假設檢驗）或估計（置信區間）。
基於此信息，如下所示的匯總表可指導從業者使用適當的統計方法和 JMP 平台。
最後，傳播結果step 專注於在問題背景下展示發現，為決策過程增加價值。 以問題上下文的語言與目標受眾進行有針對性的交流是進行有影響力的分析的關鍵。
案例研究概要：護士對循證實踐的看法：它因組織級別而異嗎？
在這種情況下，一家擁有 450 個床位的醫院進行了一項調查，以評估護士對其護理文化變化的看法，特別是對循證實踐的引入。 問題是看護士專業人員（護士長）和領導者（護士長）對這些文化變革的實施的看法是否存在差異。 調查數據準備需要使用 JMP 重新編碼功能聚合變量並評估缺失數據模式。
使用“消費者研究”>“分類”可視化對評級問題“到目前為止所有實踐更改都很實用並且非常適合該部門的工作流程”的回答模式，如下所示。
領導者對這一說法表現出更高的認同度，而護士專業人員最常做出中立的回應。 卡方檢驗顯示這兩組之間的協議模式存在統計學上的顯著差異。
根據調查結果，醫院可以採取一些行動來提高循證實踐的接受度。 例如，領導者是否接受了更多培訓，或者他們的工作職責是否讓他們有更多時間從事循證實踐？ 討論了自我選擇偏差和缺失數據模式等調查局限性，因為它們適用於解釋調查結果。
這是一個鏈接全案.
