是什麼促使你提出這個願望清單請求？
這是日本探索高峰會指導委員會成員三津井正先生的建議。
這個建議是我在 2025 年 11 月 7 日舉行的日本探索高峰會上得到的。
請描述您希望看到的新功能或改進功能或解決方案。
執行以下腳本，並查看圖例。
Names Default To Here( 1 );
dt = Open( "$SAMPLE_DATA/Probe.jmp" );
obj = dt << Response Screening(
Y( :DELL_RPNBR, :DELL_RPPBR, :DELW_M1, :DELW_M2, :DELW_NBASE ),
X( :Process )
);
圖例中有一項寫著「P值0.05閾值」。這項內容直接翻譯成了日文。
三井先生在為JMP舉辦的研討會上講授反應篩選時，總是覺得「P值0.05閾值」這句話具有誤導性。聽起來好像是「這條線表示p值小於0.05」。
它必須這樣寫：「如果拒絕低於此線的反應變量，可以將 FDR 控制在 5% 以下。」 我不知道合適的措辭，但我同意他的觀點，目前的措辭確實難以理解。如果您決定不更改目前的措辭，我希望至少在日語部分進行修改（儘管我找不到合適的詞語來描述這句話）。
如果提供這項新功能，對您和/或其他用戶有什麼價值？
如果我們找到合適的措辭，使用者就能輕易地理解這句話的意思。
這是外部客戶提出的要求嗎？
是的，三津津正先生在2025年探索高峰會上提出了這個建議。
是否有其他具有類似功能或解決方案的同類軟體值得我們關注？
我不這麼認為。反應篩選是 JMP 的獨特功能。雖然一些統計學家（例如 Efron 的《大規模推論：用於估計、檢驗和預測的經驗貝葉斯方法》）也考慮過這種篩選方法，但我認為其他軟體並不具備這種篩選功能。
這是否會影響客戶的續約、擴展或採用？如果我們不解決這個問題，是否會為客戶帳戶帶來風險？
不。
你好@yusuke_ono ，如果改成「P值0.05顯著性閾值」這樣的表述會不會更好一些？
@Valerie_Nedbal -san，
抱歉回覆晚了。
三井正先生說，目前的說法「P值0.05閾值」聽起來像是「P值<=0.05的閾值」。
但實際上，該線顯示的是與 5% 錯誤發現率對應的未調整 p 值的閾值。
雖然我不確定它們是否是最好的，但我還是想提出以下建議。
字串 ID：S_FDR_PValue_0_05_Threshold_xxx
目前： FDR P值 0.05 閾值
建議： FDR P 值閾值為 0.05
字串 ID：S_PValue_0_05_Threshold_xxx
目前的： PValue 0.05 Threshold
建議： Raw PValue Threshold for FDR=0.05
