是什么促使你提出这个愿望清单请求？
这是日本探索峰会指导委员会成员三津井正先生的建议。
这个建议是我在 2025 年 11 月 7 日举行的日本探索峰会上得到的。
请描述您希望看到的新功能或改进功能或解决方案。
运行以下脚本，并查看图例。
Names Default To Here( 1 );
dt = Open( "$SAMPLE_DATA/Probe.jmp" );
obj = dt << Response Screening(
Y( :DELL_RPNBR, :DELL_RPPBR, :DELW_M1, :DELW_M2, :DELW_NBASE ),
X( :Process )
);
图例中有一项写着“P值0.05阈值”。这项内容直接翻译成了日语。
三井先生在为JMP举办的研讨会上讲授反应筛选时，总是觉得“P值0.05阈值”这句话具有误导性。听起来好像是“这条线表明p值小于0.05”。
它必须这样写：“如果拒绝低于此线的响应变量，可以将 FDR 控制在 5% 以下。” 我不知道合适的措辞，但我同意他的观点，目前的措辞确实难以理解。如果您决定不更改目前的措辞，我希望至少在日语部分进行修改（尽管我找不到合适的词语来描述这句话）。
如果提供这项新功能，对您和/或其他用户来说有什么价值？
如果我们找到合适的措辞，用户就能很容易地理解这句话的意思。
这是外部客户提出的要求吗？
是的，三津津正先生在2025年探索峰会上提出了这个建议。
是否有其他具有类似功能或解决方案的同类软件值得我们关注？
我不这么认为。响应筛选是 JMP 的一项独特功能。虽然一些统计学家（例如 Efron 的《大规模推断：用于估计、检验和预测的经验贝叶斯方法》）也考虑过这种筛选方法，但我认为其他软件并不具备这种筛选功能。
这是否会影响客户的续约、扩展或采用？如果我们不解决这个问题，是否会给客户账户带来风险？
不。
你好@yusuke_ono ，如果改成“P值0.05显著性阈值”这样的表述会不会更好一些？
@Valerie_Nedbal -san，
抱歉回复晚了。
三井正先生说，目前的说法“P值0.05阈值”听起来像是“P值<=0.05的阈值”。
但实际上，该线显示的是与 5% 错误发现率对应的未调整 p 值的阈值。
虽然我不确定它们是否是最好的，但我还是想提出以下建议。
字符串 ID：S_FDR_PValue_0_05_Threshold_xxx
当前： FDR P值 0.05 阈值
建议： FDR P 值阈值为 0.05
字符串 ID：S_PValue_0_05_Threshold_xxx
当前的： P值 0.05 阈值
建议： FDR=0.05 的原始 P 值阈值
