Adatta Normale() - Differenze tra le stime dei parametri, l'errore standard e gli intervalli di confidenza tra le versioni (JMP 16 vs JMP 18.2)CIAO,
Ho notato alcune differenze numeriche tra le versioni di JMP e mi chiedevo cosa è cambiato nel calcolo degli errori standard e degli intervalli di confidenza delle stime dei parametri di Fit Normal() da JMP 16 alle versioni successive?
Sarebbe fantastico se potessi specificare eventuali differenze nelle formule e nei metodi tra le due versioni.
Il seguente output è stato prodotto utilizzando gli stessi dati ed eseguendo il seguente blocco di codice in JMP 16.0 (a sinistra) e JMP 18.2 (a destra).
I nomi predefiniti sono qui (1);
dt = Open( "$SAMPLE_DATA/Big Class.jmp" );
obj = dt << Distribuzione( Colonna( :Peso ) );
obj << Adatta normale;
Grazie in anticipo a chiunque risponda!
Analisi e modellazione dei dati di baseRe: Fit Normal() - Differenze tra le stime dei parametri, l'errore standard e gli intervalli di confidenza tra le versioni (JMP 16 vs JMP 18.2)CIAO,
Potresti evidenziare quali parametri non corrispondono nei due output che hai condiviso? Ho esaminato la tabella per individuare eventuali differenze, ma non sono riuscito a individuarne alcuna.
Grazie,
TS
Re: Fit Normal() - Differenze tra le stime dei parametri, l'errore standard e gli intervalli di confidenza tra le versioni (JMP 16 vs JMP 18.2)CIAO,
Grazie per la risposta.
L' errore standard del parametro di dispersione è diverso:
JMP16.0 = 0,5369693
JMP18.2 = 2.530138
l' intervallo di confidenza per la posizione è diverso:
JMP16.0 = 98.119695 - 111.8803
JMP18.2 = 97,899497 - 112,1005
the intervallo di confidenza for the dispersioneis different:
JMP16.0 = 21.173986 - 23.293976
JMP18.2 = 18.186907 - 28.50799
Re: Fit Normal() - Differenze tra le stime dei parametri, l'errore standard e gli intervalli di confidenza tra le versioni (JMP 16 vs JMP 18.2)Le tabelle dati sono identiche? I tipi di dati sono identici? Non ho più JMP 16 da testare, ma forse allegare la tabella dati effettiva potrebbe aiutare (sembra che tu abbia ottenuto la tabella dati dai file JMP). Potrebbe essere necessario contattare support@jmp.com.
Re: Fit Normal() - Differenze tra le stime dei parametri, l'errore standard e gli intervalli di confidenza tra le versioni (JMP 16 vs JMP 18.2)Grazie, ma come ho specificato inizialmente i dati sono gli stessi (e possono essere testati con qualsiasi dato). Anche salvando i dati ed eseguendo l'analisi sulla stessa colonna della tabella dati salvata (per qualsiasi colonna continua), nelle due versioni di JMP i risultati sono diversi e, finora, non ho trovato nulla nella documentazione che potesse spiegare questa variazione in Fit Normal(). È interessante notare che CI ed SE sembrano corrispondere per altre distribuzioni (ad esempio Lognormale).
Re: Fit Normal() - Differenze tra le stime dei parametri, l'errore standard e gli intervalli di confidenza tra le versioni (JMP 16 vs JMP 18.2)Ho eseguito un adattamento normale sugli stessi dati su JMP 17, 18 e 19. Ogni versione ha restituito gli stessi risultati per la distribuzione normale adattata
Io usavo la 16.2, quindi potrebbero esserci delle differenze.
Re: Fit Normal() - Differenze tra le stime dei parametri, l'errore standard e gli intervalli di confidenza tra le versioni (JMP 16 vs JMP 18.2)Grazie per aver controllato e condiviso, ho eseguito l'analisi anche in JMP 19 e i risultati erano gli stessi della versione 18.2. Quindi, presumo che qualcosa sia cambiato in Fit Normal() da JMP 16 a JMP 16.2.
Re: Fit Normal() - Differenze tra le stime dei parametri, l'errore standard e gli intervalli di confidenza tra le versioni (JMP 16 vs JMP 18.2)Questo è tutto ciò che sono riuscito a trovare in merito al problema. "I calcoli dell'intervallo di confidenza per l'adattamento normale sono stati aggiornati."
Re: Fit Normal() - Differenze tra le stime dei parametri, l'errore standard e gli intervalli di confidenza tra le versioni (JMP 16 vs JMP 18.2)I problemi derivavano dal fatto che il sigma per ill'ingresso hessiano nel termine di errore standard era errato di un fattore di 1/sigma, quindi la stima della varianza era errata di un fattore di sigma.Inoltre, gli intervalli di confidenza erano diversi in JMP 16.0 rispetto a JMP 16.1 perché la versione 16.0 utilizzava la distribuzione z, mentre la versione 16.1 (e successive) utilizzava la distribuzione t. Questo riflette meglio le migliori pratiche attuali, poiché la distribuzione t riflette la distribuzione della media per una popolazione distribuita normalmente e poiché la stima campionaria per sigma è solitamente sconosciuta (dato che stiamo raccogliendo dati per stimare la popolazione).
