Xan Gregg a écrit:
Bon point, SB. Cela ne me surprendrait pas s'il existait également une mesure plus linéaire de la performance que l'accélération. J'ai essayé d'utiliser GPM, et le résultat est en grande partie le même, les lignes SUV / Truck étant un peu moins raides.
SB a écrit:
Je pense qu'il est préférable d'utiliser gallons par mile ou gallons par 100 miles au lieu de MPG, car mgp est intrinsèquement non linéaire (la différence entre 14mpg et 16mpg n'est pas la même chose que la différence entre 22mpg et 24mpg). Ou, tracez mpg sur une échelle de notation.
Consumers Union publie un rapport intitulé « Économie de carburant vs performance ”Dans lequel l'organisation fournit un tableau de données pour“ prouver ”que“ il n'est pas toujours nécessaire d'abandonner les performances du moteur en échange d'une bonne économie de carburant. ”
Bien que j'apprécie énormément d'avoir les données brutes, une visualisation graphique contribuerait grandement à étayer cette affirmation. Pourquoi ne pas voir par nous même JMP ?
Grâce à la commande Internet Open de JMP, il est facile d’intégrer la table dans JMP. Après un petit nettoyage pour supprimer les notes de bas de page et ajouter une colonne de classification, j'ai un bon tableau de données à utiliser. Nous pouvons maintenant voir l'accélération par rapport à l'économie de carburant dans Graph Builder.
J'ai supprimé la Nissan Leaf et la Chevy Volt car elles sont extrêmement extrêmes et n'ont pas le même sens MPG. L'accélération est en secondes, donc plus c'est mieux. La tendance de base que montre le plus en douceur est que l’accélération s’accélère à mesure que l’économie de carburant s’améliore - ce n’est pas exactement ce que le rapport initial préconisait.
Peut-être que Consumers Union voulait dire qu'il n'y avait pas de pénalité d'accélération dans la catégorie, traitée indépendamment. Pour cela, je vais ajouter la catégorie comme variable de superposition. J'utiliserai également un élément de ligne de régression, qui est nouveau pour JMP 10, au lieu d'être plus fluide pour obtenir un sens plus statistique de chaque tendance.
Avec les lignes de régression, Graph Builder affiche les intervalles de confiance à 95% par défaut, ce qui vous donne une idée de la qualité de l'ajustement. Sous la normale hypothèses pour la régression linéaire , la «vraie» ligne du meilleur ajustement se situe dans la zone ombrée 95% du temps. Tous les intervalles sont suffisamment larges pour contenir des lignes de pentes positives, nulles ou négatives - nous ne pouvons donc pas «prouver» des conclusions statistiques solides, mais nous pouvons encore observer certaines tendances intéressantes.
- La plupart des lignes sont relativement plates, ce qui appuie (faiblement) la déclaration de Consumers Union.
- Les catégories Grand VUS et Camionnette, à l'extrême gauche, ont une forte pente ascendante, ce qui montre que l'accélération souffre de la baisse de consommation de carburant.
- La catégorie Sous-compacte a une pente descendante. Des explications, lecteurs?
- La Lotus Elise est une aberration aberrante, même parmi les voitures sportives. En excluant, la catégorie Sporty Car aurait une pente positive.
Avant de lire trop dans la visualisation de résumé, notez que les données de l’Union des consommateurs ne contiennent que les voitures qui ont bien performé dans leurs tests. Pour réduire la complexité visuelle, le graphique ne montre que huit des douze catégories de voitures.
Une autre façon de comparer les groupes est avec un petits multiples style de visualisation des données. Si je déplace la variable Catégorie du rôle Superposition vers le rôle Enveloppement, nous pouvons voir les 12 catégories sans la complexité des éléments qui se chevauchent ou le manque de couleurs uniques.
J'ai également ajouté l'économie de carburant en tant que variable de commande pour le groupe Wrap afin que les panneaux soient classés en fonction de la consommation de carburant moyenne. Comment définissez-vous la variable de classement? Déposez-le dans la zone juste en dessous de la zone d’étiquette du groupe.
Quel graphique raconte mieux l'histoire, la superposition ou les petits multiples?
