Scott Nicholson, anteriormente en LinkedIn y ahora con Accretive Health, dio una interesante presentación en el primer Predictive Analytics World (PAW) en Boston. Inspiró algunas discusiones posteriores sobre el término " Ciencia de los datos "Algunas de las reacciones al término parecen tener un elemento generacional. De las conversaciones que he tenido con otros antes y durante esta conferencia, si se identifica como un estadístico, un minero de datos o alguna otra cosa, puede ser difícil prepararse para el término más reciente de científico de datos. Durante algún tiempo hemos estado viendo una disminución en el uso de la "minería de datos" como se evidencia en las tendencias de Google, que Gregory Piatetsky-Shapiro también señaló en su discurso. Todos estos términos vienen con o adquieren algo de equipaje y pueden o no mantenerse en el tiempo; la moda también se aplica en el mundo del análisis de datos.
Habiendo asistido recientemente a la JMP Discovery Summit , No pude evitar pensar en el uso bien pensado del término " ingeniería estadística "que Roger Hoerl y Ron Snee abogan (AMO su segunda edición de Pensamiento estadistico !). Su uso del término, ingeniería estadística, es análogo a lo que Scott Nicholson estaba transmitiendo en términos de que el analista adoptara una visión más estratégica de extremo a extremo. SAS presentó una nota clave en PAW 2009 en la que también abogamos por esta visión de todo el proceso, que se facilita enormemente al tener a los analistas en una posición más alta en la jerarquía organizativa y al establecer un centro analítico de excelencia.
La nota clave de Michael Berry en el primer día de PAW sobre su trabajo en Trip Advisor fue entretenida y sucinta, generando bastante tráfico hacia el JMP cabina. Su estudio de caso el día 2 proporcionó un razonamiento sólido sobre por qué las personas deberían hacer un mayor uso de pares para responder preguntas como la que él hizo: "¿El nuevo producto le está robando dinero al anterior?" No es tan sencillo como se podría pensar inicialmente para llegar a la verdad. Expuso los desafíos e hizo el caso para pares emparejados:
Los estudios clínicos aman a los gemelos.Control para muchos factores a la vez.Cuando todo lo demás es igual, la diferencia observada se atribuye al tratamiento.La charla de Michael fue recibida con muchas preguntas para cerrar la conferencia. La charla que tuvo ante sí también fue notoria: Jane Zheng de Focus Optimal, anteriormente en Fidelity, presentada sobre el tema de la elevación o, como ella y Victor Lo de Fidelity se refieren a ella, el verdadero modelado de sustentación.
Además de las charlas, hubo varias conversaciones interesantes con los asistentes: muchos de ellos ya eran clientes de JMP que estaban felices de aprender cosas que no sabían que JMP podía hacer y muchos otros estaban complacidos de ver las capacidades interactivas de descubrimiento de datos gráficos de JMP.
Estoy ansioso por ver a PAW Dusseldorf el próximo mes, o tal vez debería decir, ¡que mucho más sehr darauf!
Richard Giambrone escribió:
Ana,
Me gusta su referencia al pensamiento estadístico. Es el mejor libro que he leído sobre cómo obtener valor del análisis estadístico.
