Unterschiedliche %-Gauge-R&R-Ergebnisse im Variability Gauge-BerichtIn einem Variability Gauge-Bericht gibt es zwei verschiedene %Gauge R&R-Ergebnisse, siehe unten.
Warum unterscheidet sich das Ergebnis 41,1 % in der Summary Gauge R&R-Statistik vom Ergebnis der Varianzkomponenten = 16,89 %? Welches Ergebnis muss zur Meldung von %Gauge R&R verwendet werden?
Qualitäts- und ProzesstechnikBetreff: Unterschiedliche % Gaugae R&R-Ergebnisse im Variability Gauge-BerichtDiese sind unterschiedlich, weil es sich um verschiedene Dinge handelt. Das erste wird mithilfe von Gauge R&R und der Gesamtvariation berechnet, das andere enthält Varianzkomponenten . Was soll berichtet werden? Es gibt viele Dinge, die im Gage R&R-Bericht berichtet werden können, zum Beispiel der Prozentsatz der Toleranz (für Gauge R&R).
Betreff: Unterschiedliche % Gaugae R&R-Ergebnisse im Variability Gauge-BerichtJa, ich verstehe Ihre Verwirrung. Das oberste Ergebnis ist das Verhältnis der Standardabweichungen, was ziemlich klassisch ist, wenn man im Internet nach Literatur zu Gauge R&R sucht (z. B. ist Gauge R&R < 10 % gut). Das Problem mit Standardabweichungen ist jedoch, dass sie nicht additiv sind, während die Varianzen (Standardabweichung ^ 2) additiv sind. Es ist also das klassische a^2 + b^2 = c^2, aber a + b /= c.
Der untere Bericht betrachtet die Varianzkomponenten. Die Gesamtvarianz beträgt 62,07887 + 305,42440 = 367,5033. Das Ergebnis ist 62,07887 / 367,5033 = 16,89 %. Der obere Bericht ist die Quadratwurzel daraus, also 41,1 %.
Das JMP-Hilfemenü enthält auch eine gute Dokumentation. Gauge R&R Report .
Betreff: Unterschiedliche % Gaugae R&R-Ergebnisse im Variability Gauge-BerichtOK, jszarka, danke. Die Berechnung anhand von Varianzkomponenten entspricht nicht der üblichen Qualitätskontrolle und ist daher verwirrend. Es wäre besser, beiden Berechnungen zwei verschiedene Namen zu geben: Gauge R&R wird anhand von Standardabweichungen berechnet, andererseits ist die Berechnung anhand von Varianzkomponenten statistisch korrekt.
