Was hat Sie zu dieser Wunschliste inspiriert?
Dies ist eine Anfrage von Neptune, einem Kunden.
Derzeit erlaubt das konkurrierende Risikomodell keine Rückschlüsse auf das Gesamtmodell und auch nicht die Anpassung einer Mischung auf ein konkurrierendes Risikomodell. Sie möchten außerdem Modelldiagnosen (log-ähnlich, AICc, BIC) erhalten, um verschiedene Modelle vergleichen zu können.
Bitte beschreiben Sie die neue oder verbesserte Funktion oder Lösung, die Sie gerne sehen würden.
Sie möchten benutzerdefinierte Schätzungen von Quantilen und Wahrscheinlichkeiten erhalten, wenn sie eine konkurrierende Risiko- oder Mischverteilung in der Life Distribution-Plattform anpassen. Diese sollten aktualisiert werden, wenn für konkurrierende Risiken auf die Schaltfläche „Modell aktualisieren“ geklickt wird, und bei der Anpassung einer Mischung verfügbar sein. Außerdem möchte der Kunde in der Lage sein, eine Mischverteilung und ein konkurrierendes Risikomodell gleichzeitig anzupassen.
Vom Kunden:
Addieren Sie aggregierte Wahrscheinlichkeitswerte (-2Loglikelihood, AIC, AICc, BIC) für eine gegebene Auswahl wie oben beschrieben. Dies ist einfach, wenn alle Fehler entweder unzensiert oder rechtszensiert sind, wird aber etwas komplizierter, wenn ein gekennzeichneter Fehler linkszensiert oder intervallzensiert ist. Das heißt, die Wahrscheinlichkeit eines beobachteten Fehlers ist die gemeinsame Wahrscheinlichkeit, dass der gegebene Modus in diesem Intervall fehlschlägt und dass der gegebene Modus vor allen anderen Fehlermodi fehlschlägt. Mathematisch könnte dies zu einer Integration führen, die jedoch möglicherweise nicht gut skalierbar ist.
Bei der Analyse der Lebensdauerverteilung mit Angabe der Fehlerursache sollte die Option einer Mischung (im Gegensatz zu einer konkurrierenden Ursachenanalyse) berücksichtigt werden. Dies ist relativ einfach umzusetzen: Die Wahrscheinlichkeit für einen Fehler mit der Bezeichnung „Fehlermodus i“ beträgt lediglich pi∙Wahrscheinlichkeitiund die Wahrscheinlichkeit einer Suspendierung beträgt nur 1-Σ i (P i∙F i). Eine solche Implementierung würde sinnvollerweise benutzerdefinierte Schätzungen und aggregierte Wahrscheinlichkeitswerte wie oben enthalten. Es gibt eine kleine Frage zum Umgang mit Σ i p i– Wenn die Summe der Wahrscheinlichkeiten kleiner als 1 sein darf, sollten DS-Modelle nicht berücksichtigt werden. Wenn die Summe der Wahrscheinlichkeiten auf 1 beschränkt ist, könnten DS-Modelle zwar zugelassen werden, aber (a) ist es nicht sinnvoll, mehr als 1 einzubeziehen, und (b) ist es egal, welcher Modus den DS-Parameter erhält. Generell würde ich DS-Modelle wahrscheinlich nie zulassen, aber einen Vergleich zwischen dem beschränkten Fall und dem „DS“-Fall zulassen.
Wenn Sie entweder eine konkurrierende Ursachenanalyse oder eine Mischungsanalyse mit angegebener Fehlerursache ausführen, ermöglichen Sie einen Vergleich zwischen Modellen mit zwei ausgewählten Fehlermodi, die als separate Modi analysiert werden, oder die zusammengefasst werden.
Welchen Wert hätte die Bereitstellung dieser neuen Funktion für Sie und/oder andere Benutzer?
Es wäre hilfreich zu wissen, ob eine multimodale Ausfallverteilung besser passt als ein konkurrierendes Risikomodell. Es wäre auch hilfreich, Quantile usw. vorherzusagen, egal ob es sich um konkurrierende Risiken, gemischte Verteilungen oder eine beliebige Kombination davon handelt.
Handelt es sich um eine externe Kundenanfrage?
Dies ist eine externe Kundenanfrage. Kunde ist Neptune. Kontaktieren Sie Jeff Fowler unter jfowler@neptunetg.com.
Gibt es ein Konkurrenzsoftwarepaket mit dieser Funktion oder Lösung, das wir kennen sollten?
Unbekannt.
Wird dies Auswirkungen auf eine Erneuerung, Erweiterung oder Einführung bei einem Kunden haben und wird ein Konto dadurch gefährdet, wenn wir uns nicht darum kümmern?
Unbekannt.
