Plackett-Burman 設計分析大家好，
我使用 9 個連續因子進行了 Plackett-Burman 折疊篩選實驗設計 (DOE)。我添加了 3 個中心點來檢測曲率。
我不確定在分析資料表時應該運行“篩選”腳本還是使用擬合模型平台。如果我使用擬合模型平台，由於PB設計只允許估計主效應，我是否應該只包含主效應來建立模型效應？這樣做時，我的擬合檢定明顯不足，而且模型無法偵測到曲率。而當我使用篩選腳本時，擬合檢定不足並不顯著，而且我發現某些因子與反應之間的關係是非線性的。
感謝您的幫助。
莎拉
實驗設計回覆：Plackett-Burman 設計分析您選擇的設計決定了因子是否正交。 PB 設計中的因子是正交的。
PB 設計不是過飽和的。
「篩選」平台適用於兩級PB設計。請記住，每種分析方法或項選擇方法都有其自身的假設和方法。您不應期望跨平台或選項實現完全一致的結果。
回覆：Plackett-Burman 設計分析反應很可能具有非線性效應，而這些效應不能僅由主效應來解釋。
「篩選」平台選擇的項是否有意義？模型是否包含可能導致適合度不足的高階項？
模型的模糊性在篩選過程中是可以接受的。篩選之後，通常會對原始設計進行擴展，並進行新的試驗以形成增強模型，以解決失擬問題或檢驗其他效應。
回覆：Plackett-Burman 設計分析請閱讀有關適合度兩級篩選平台的章節。
此平台適用於連續因子。它為每個項創建正交對比。它從主效應開始，然後為高階項添加對比，直到模型飽和（誤差的自由度為零）。此方法是基於效應稀疏性、效應層次性和模型遺傳性等關鍵篩選原則。為每個對比計算單獨和同時的p值。並提供對比的常態圖。
回覆：Plackett-Burman 設計分析這是我在 DOE 指南中發現的：
•如果所有因子都是兩個水平和正交的，則「擬合兩水平篩選」平台中的所有統計數據都是合適的。
我什麼時候可以假設我的因素是正交的？
•如果您擁有來自高度過飽和主效應設計的數據，則「擬合兩級篩選」平台可以有效地
選擇有效因子，但它無法有效估計誤差或顯著性。用於產生p值的蒙特卡羅模擬所使用的假設在本例中無效。
我不認為這對 PB 設計來說是個問題。
•如果您有一個超過兩個水準的分類因子或離散數值因子，則「擬合兩水準篩選」平台不適用。 JMP 將相關的模型項視為連續項。對於此類因子，變異分散在主效應和多項式效應。在這種情況下，建議您使用“擬合模型”平台。
我只有連續因素。
那麼基於這些假設，我可以繼續使用篩選平台嗎？
回覆：Plackett-Burman 設計分析但篩選平台究竟如何選擇術語/雙因素交互作用？
排除中心點後，我仍然缺乏適合度檢驗，因為我的所有運行都有三次重複。
使用「篩選」平台時，我得到的適合度缺失檢定結果不顯著。由於我目前的知識水平不足以確定在「擬合模型」中選擇哪些項，我可以繼續使用「篩選」平台而不是「擬合模型」平台嗎？
回覆：Plackett-Burman 設計分析感謝這些見解
回覆：Plackett-Burman 設計分析PB 設計可能不僅能估計主效應，還能估計其他因素。它們可能會對某些項產生相關的估計，但通常會使用常規的部分析因設計來避免混雜效應。
篩選平台是「擬合最小平方法」平台的橋樑。其唯一目的是在估算之前進行術語選擇。
失擬可能是因為重複運行（中心點）的變異數小於模型。選擇中心點。請為它們指定一個唯一的顏色（不是黑色），並排除（不是隱藏）它們。再次在「擬合最小平方法」中執行模型。您將不會進行失擬檢驗，但您可以在頂部的「實際值與預測值」圖中看到中心點。它們是否與其他運行結果不一致？
回覆：Plackett-Burman 設計分析我也不明白為什麼這個篩選腳本會出現在這個 PB 設計中，而幾個月前我進行的主效果篩選設計中卻沒有出現這個腳本。
