Plackett-Burman 设计分析大家好，
我使用 9 个连续因子进行了 Plackett-Burman 折叠筛选实验设计 (DOE)。我添加了 3 个中心点来检测曲率。
我不确定在分析数据表时应该运行“筛选”脚本还是使用拟合模型平台。如果我使用拟合模型平台，由于PB设计只允许估计主效应，我是否应该只包含主效应来构建模型效应？这样做时，我的拟合度检验明显不足，而且模型无法检测到曲率。而当我使用筛选脚本时，拟合度检验不足并不显著，而且我发现某些因子与响应之间的关系是非线性的。
感谢您的帮助。
萨拉
实验设计回复：Plackett-Burman 设计分析您选择的设计决定了因子是否正交。PB 设计中的因子是正交的。
PB 设计不是过饱和的。
“筛选”平台适用于两级PB设计。请记住，每种分析方法或项选择方法都有其自身的假设和方法。您不应期望跨平台或选项实现完全一致的结果。
回复：Plackett-Burman 设计分析响应很可能具有非线性效应，而这些效应不能仅由主效应来解释。
“筛选”平台选择的项是否有意义？模型是否包含可能导致拟合度不足的高阶项？
模型的模糊性在筛选过程中是可以接受的。筛选之后，通常会对原始设计进行扩展，并进行新的试验以形成增强模型，以解决失拟问题或检验其他效应。
回复：Plackett-Burman 设计分析请阅读有关适合度两级筛选平台的章节。
该平台适用于连续因子。它为每个项创建正交对比。它从主效应开始，然后为高阶项添加对比，直到模型饱和（误差的自由度为零）。该方法基于效应稀疏性、效应层次性和模型遗传性等关键筛选原则。为每个对比计算单独和同时的p值。并提供对比的正态图。
回复：Plackett-Burman 设计分析这是我在 DOE 指南中发现的：
•如果所有因子都是两水平和正交的，则“拟合两水平筛选”平台中的所有统计数据都是合适的。
我什么时候可以假设我的因素是正交的？
•如果您拥有来自高度过饱和主效应设计的数据，则“拟合两级筛选”平台可有效
选择有效因子，但它无法有效估计误差或显著性。用于生成p值的蒙特卡洛模拟所使用的假设在本例中无效。
我不认为这对于 PB 设计来说是个问题。
•如果您有一个超过两个水平的分类因子或离散数值因子，则“拟合两水平筛选”平台不适用。JMP 将相关的模型项视为连续项。对于此类因子，变异分散在主效应和多项式效应中。在这种情况下，建议您使用“拟合模型”平台。
我只有连续因素。
那么基于这些假设，我可以继续使用筛选平台吗？
回复：Plackett-Burman 设计分析但是筛选平台究竟如何选择术语/双因素交互作用？
排除中心点后，我仍然缺乏拟合度检验，因为我的所有运行都有三次重复。
使用“筛选”平台时，我得到的拟合度缺失检验结果不显著。由于我目前的知识水平不足以确定在“拟合模型”中选择哪些项，我可以继续使用“筛选”平台而不是“拟合模型”平台吗？
回复：Plackett-Burman 设计分析感谢这些见解
回复：Plackett-Burman 设计分析PB 设计可能不仅能估计主效应，还能估计其他因素。它们可能会对某些项产生相关的估计，但通常会使用常规的部分析因设计来避免混杂效应。
筛选平台是“拟合最小二乘”平台的桥梁。其唯一目的是在估算之前进行术语选择。
失拟可能是因为重复运行（中心点）的方差小于模型。选择中心点。请为它们指定一个唯一的颜色（不是黑色），并排除（不是隐藏）它们。再次在“拟合最小二乘法”中运行模型。您将不会进行失拟检验，但您可以在顶部的“实际值与预测值”图中看到中心点。它们是否与其他运行结果不一致？
回复：Plackett-Burman 设计分析我也不明白为什么这个筛选脚本会出现在这个 PB 设计中，而几个月前我进行的主效应筛选设计中却没有出现这个脚本。
