Christine Anderson-Cook of Los Alamos National Laboratory says decision making in teams can be tricky.Christine Anderson-Cook of Los Alamos National Laboratory says decision making in teams can be tricky.Christine Anderson-Cook of Los Alamos National Laboratory says decision making in teams can be tricky.Christine Anderson-Cook vom Los Alamos National Laboratory sagt, dass die Entscheidungsfindung in Teams schwierig sein kann.
Entscheidungen als Einzelperson zu treffen ist schwer genug: Welche Matratze soll ich kaufen? Wie viel soll ich spenden? Soll ich dieses Jobangebot annehmen?
Was aber, wenn Sie Teil einer Arbeitsgruppe sind, die Entscheidungen treffen muss? Diese Art der Entscheidungsfindung bringt ihre eigenen Herausforderungen mit sich, sagt Christine Anderson-Cook, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Los Alamos National Laboratory.
Anderson-Cook arbeitet seit 2004 mit der Statistical Sciences Group im Los Alamos National Laboratory zusammen und leitet Projekte zu den Themen komplexe Systemzuverlässigkeit, Nichtverbreitung, Verringerung der CO2-Emissionen und statistische Prozesskontrolle. Sie weiß also, wie es ist, in Teams zu arbeiten, die Entscheidungen treffen müssen, und sie hat den Prozess der Teamentscheidung untersucht. Ich habe ihr ein paar Fragen zum Thema gestellt.
Was macht Gruppenentscheidungen problematisch?
Ich denke, ein paar Dinge treffen Entscheidungen mit einer kniffligen Gruppe: Erstens sind die den Gruppen oder Teams zugewiesenen Probleme in der Regel die, für die es keine einfache Antwort gibt. Teams engagieren sich, wenn es bekannte Kompromisse zwischen Alternativen gibt und die Weisheit der Gruppe gesucht wird, um herauszufinden, was am sinnvollsten ist.
Zweitens sind unsere Prioritäten ein Spiegelbild unserer Persönlichkeit und unserer Erfahrungen. Verschiedene Personen werden also verschiedene Aspekte der Entscheidung in den Vordergrund stellen, was zu unterschiedlichen Top-Entscheidungen führt. Indem die Kriterien und die Stärken und Schwächen der Alternativen besprochen werden, kann die Gruppe im Allgemeinen eine Lösung finden, die die richtige Balance der Leistung bietet.
Gibt es eine Möglichkeit, die Entscheidungsfindung in Organisationen zu verbessern?
Meines Erachtens gibt es zwei Schlüsselelemente, um bessere Entscheidungen zu treffen: Erstens ist es wichtig, dass die Grundlage der Diskussion darauf gerichtet ist, gemeinsam gültige relevante Daten zu teilen, auf denen die Meinungen der Teammitglieder verankert sind. Wenn sich alle einen gemeinsamen Datensatz ansehen, der am besten zusammenfasst, was über die verschiedenen Entscheidungen bekannt ist, kann das Team fairere Bewertungen vornehmen.
Zweitens denke ich, dass unsere natürlichen Tendenzen darin bestehen, unseren Spitzenkandidaten auszuwählen und ihn gegen andere Möglichkeiten zu verteidigen. Wenn das Team mit der Diskussion über die Ziele der Entscheidung beginnt, welche Aspekte der Entscheidung wichtig sind und welche Messgrößen zur Quantifizierung dieser Aspekte verwendet werden sollten, besteht die Möglichkeit, einen Konsens über die kollektiven Prioritäten zu bilden. Aufbauend auf diesem gemeinsamen Boden und mit den richtigen Daten sind die Diskussionen über die besten Entscheidungen wahrscheinlich weniger kontrovers und mit dem Verständnis, dass niemand wahrscheinlich alles bekommt, was er will.
Wie haben Sie die Verwendung von Daten und die Verfolgung eines strukturierten Prozesses beeinflusst?
Bei der Untersuchung des Entscheidungsfindungsprozesses für Teams hat mich besonders beeindruckt, wie viel von unserem Denken und Bewerten von Entscheidungen in unserem Unterbewusstsein abläuft. Oft wählen wir unsere Lieblingswahl, ohne explizit einen Prozess zu durchlaufen. Wenn die Schritte für eine Entscheidung einzeln ausgepackt und erforscht werden, ende ich oft mit einem tieferen Verständnis dafür, warum ich mich für das entschieden habe, was ich getan habe, und habe die Fähigkeit, diese Entscheidung für andere zu verteidigen.
Darüber hinaus gibt es irrationale Entscheidungen - beispielsweise die Auswahl eines Artikels mit geringerer Qualität, der mehr kostet -, der objektiv aus der Diskussion entfernt werden sollte. Im Unterschied zu diesen Elementen gibt es eine Vielzahl rationaler Entscheidungen, die sich in erster Linie von unseren Prioritäten unterscheiden. Die Erkenntnis, dass "falsch" und "ich hätte es anders gemacht" grundsätzlich voneinander getrennt sind, war eine echte Offenbarung. Dadurch konnte ich die kognitive Vielfalt besser verstehen - wir denken und entscheiden anders. Die Einbeziehung der kollektiven Entscheidungsideen einer Gruppe führt häufig zu besseren, kreativeren Lösungen.
-----------------
Anderson-Cook ist ein Hauptredner bei Discovery Summit 2017 . Sie können mehr über sie erfahren und das lesen Auszug aus ihrem Vortrag , "Daten nutzen: Ihr Verbündeter bei der Entscheidungsfindung." Vielleicht möchten Sie auch zusehen ihr Auftritt bei Analytically Speaking .
Nice share Arati. Wir könnten DOE buchstäblich auf die Entscheidungsfindung anwenden. "Oft wählen wir unsere Lieblingswahl aus, ohne explizit einen Prozess zu durchlaufen."
Ich freue mich auf die Discovery-Präsentation von Anderson-Cook. Immer interessant sind die Rollen des Zuhörens, des Hörens und der Synergie, um eine Entscheidung zu erzielen, die besser ist als die Summe seiner Teile (besser als die Entscheidung einer Person).
