We should work on educating people to become risk literate, says Professor Gerd Gigerenzer.We should work on educating people to become risk literate, says Professor Gerd Gigerenzer.We should work on educating people to become risk literate, says Professor Gerd Gigerenzer. Dovremmo lavorare sull'educazione delle persone a diventare persone che conoscono il rischio, dice il professor Gerd Gigerenzer. Il pubblico può imparare a gestire il rischio e l'incertezza? O le autorità dovrebbero guidare le scelte della gente nella giusta direzione?
Gerd Gigerenzer , Direttore del Harding Center for Risk Literacy presso l'Istituto Max Planck per lo sviluppo umano a Berlino, e autore di Rischi calcolati , Gut Feelings: The Intelligence of the Unconscious , e Risk Savvy: come prendere buone decisioni , esplora queste domande nel suo discorso di apertura a Discovery Summit Europe , 14-15 marzo a Francoforte.
Gigerenzer definisce l'alfabetizzazione al rischio "il cemento della società" e sostiene che spesso anche gli stessi esperti ne sono privi.
"Molti giudici, medici, giornalisti e politici non capiscono le prove statistiche e possono essere ingannati in conclusioni sbagliate senza accorgersene", dice.
Gli ho fatto un paio di domande per l'anteprima del suo discorso, Alfabetizzazione al rischio: il cemento della società.
Dici che il pubblico in generale non ha conoscenze di rischio, e qualche volta anche gli esperti lo fanno. Quali sono alcuni passi che possiamo prendere personalmente per migliorare la nostra conoscenza del rischio?
Inizia con la saggezza di Benjamin Franklin "In questo mondo non c'è nulla di certo tranne la morte e le tasse". Questo vale anche nell'era digitale - sarebbe illusorio credere che i Big Data, i prodotti finanziari innovativi o l'intelligenza artificiale forniscano certezza . Quindi, fai uno sforzo per migliorare il tuo pensiero statistico - un buon modo è quello di apprendere i principali trucchi che le istituzioni mediche e finanziarie usano per indurre in errore i clienti ( unstatistik.de ). Infine, considera il motto di Immanuel Kant per l'Illuminismo, "Sapere aude!" Cioè, avere il coraggio di sapere.
Lei dice che a volte le persone hanno bisogno di "spintoni" per orientare il nostro comportamento verso ciò che è meglio per noi. Puoi darci un esempio di come funziona?
La filosofia del nudging presuppone che le persone non abbiano razionalità e che ci sia poca speranza di rimediare a questo. A suo avviso, il governo, quindi, ha bisogno di intervenire e guidare le persone come pecore. Questa non è la mia visione del 21 ° secolo! Invece del paternalismo governativo, dovremmo lavorare sull'educazione delle persone affinché diventino dei letterati del rischio.
Ecco un esempio. Considerare le lettere di nomina inviate in molti paesi a donne di età superiore ai 50 anni per lo screening mammografico. Queste lettere contengono un orario e una posizione fissi. Questa prenotazione predefinita è una spinta che sfrutta l'inerzia: chi riceve la lettera potrebbe non fare lo sforzo di iscriversi attivamente o, allo stesso modo, rifiutare l'appuntamento. Inoltre, nelle lettere e negli opuscoli che incoraggiano lo screening, si afferma spesso che la diagnosi precoce riduce la mortalità per cancro al seno del 20 per cento.
Quella cifra è una seconda spinta che sfrutta quelli con una comprensione limitata delle statistiche. Allo stato attuale, lo screening riduce il numero di donne che muoiono di cancro al seno da circa 5 a 4 su 1.000 (dopo 10 anni), che in numero assoluto equivale a una riduzione del rischio di 1 su 1.000. Ma per sembrare più impressionante, questa cifra viene tipicamente presentata come una riduzione del rischio relativo del 20 percento, spesso arrotondata al 30 percento. Molte persone assumono automaticamente questo per indicare che da 20 a 30 vite sono salvate su 100, il che si traduce in 200 a 300 per 1.000.
Qui, il nudging sfrutta l'inerzia delle persone e la mancanza di alfabetizzazione al rischio per guidarli allo screening, che è un affare redditizio. L'alternativa che preferisco è fornire alle persone informazioni oneste e trasparenti sui benefici e sui danni dello screening o di altre terapie mediche, in modo che tutti possano prendere decisioni informate da soli. Questa è la differenza tra nudging e educazione. Abbiamo bisogno di cittadini competenti, non più di paternalismo.
Vuoi unirti a noi a Francoforte per ascoltare questo discorso del professor Gerd Gigerenzer? Non è troppo tardi per Iscriviti .
