We should work on educating people to become risk literate, says Professor Gerd Gigerenzer.We should work on educating people to become risk literate, says Professor Gerd Gigerenzer.We should work on educating people to become risk literate, says Professor Gerd Gigerenzer. Selon le professeur Gerd Gigerenzer, nous devrions travailler à éduquer les gens à l’acquisition de connaissances en matière de risque. Le grand public peut-il apprendre à gérer les risques et les incertitudes? Ou les autorités devraient-elles orienter les choix des gens dans la bonne direction?
Gerd Gigerenzer , Directeur du Harding Center for Risk Literacy de l’Institut Max Planck pour le développement humain à Berlin, et auteur de Risques calculés , Gut Feelings: L'intelligence de l'inconscient , et Risk Savvy: Comment prendre de bonnes décisions , explore ces questions dans son discours liminaire à Sommet Découverte Europe , 14-15 mars à Francfort.
Gigerenzer appelle la littératie en matière de risques «le ciment de la société» et affirme que même les experts eux-mêmes en manquent souvent.
"De nombreux juges, médecins, journalistes et hommes politiques ne comprennent pas les statistiques et peuvent être trompés sans qu'on s'en aperçoive", a-t-il déclaré.
Je lui ai posé quelques questions pour avoir un aperçu de son discours, La maîtrise des risques: le ciment de la société.
Vous dites que le grand public manque de littératie en matière de risque, et parfois aussi les experts. Quelles mesures pouvons-nous prendre personnellement pour améliorer notre maîtrise des risques?
Commencez par la sagesse de Benjamin Franklin «Dans ce monde, il n'y a rien de certain, à part la mort et les impôts. . Efforcez-vous ensuite d’améliorer votre raisonnement statistique. Un bon moyen est d’apprendre les astuces majeures utilisées par les institutions médicales et financières pour tromper les clients ( unstatistik.de ). Enfin, considérons le slogan d'Immanuel Kant pour les Lumières: «Sapere aude!», C'est-à-dire avoir le courage de le savoir.
Vous mentionnez que parfois les gens ont besoin de «coups de pouce» pour orienter notre comportement vers ce qui est le mieux pour nous. Pouvez-vous nous donner un exemple de la façon dont cela fonctionne?
La philosophie du nudging suppose que les gens manquent de rationalité et qu’il ya peu d’espoir de remédier à cela. À son avis, le gouvernement doit donc intervenir et diriger les gens comme des moutons. Ce n'est pas ma vision du 21ème siècle! Au lieu du paternalisme gouvernemental, nous devrions travailler à éduquer les gens pour qu'ils apprennent le risque.
Voici un exemple. Considérez les lettres de rendez-vous envoyées dans de nombreux pays aux femmes de plus de 50 ans pour un dépistage par mammographie. Ces lettres contiennent une heure et un lieu fixes. Cette réservation par défaut est un coup de pouce qui exploite l'inertie - les destinataires de la lettre pourraient ne pas s'efforcer de s'inscrire activement ou, de la même manière, de refuser le rendez-vous. De plus, dans les lettres et les brochures encourageant le dépistage, il est souvent dit que le dépistage précoce réduit la mortalité par cancer du sein de 20%.
Ce chiffre est un deuxième coup de pouce qui profite à ceux qui ont une compréhension limitée des statistiques. Dans l'état actuel des choses, le dépistage réduit le nombre de décès par cancer du sein chez les femmes d'environ 5 à 4 sur 1 000 (après 10 ans), ce qui représente en termes absolus une réduction du risque de 1 sur 1 000. Mais pour paraître plus impressionnant, ce chiffre est généralement présenté comme une réduction du risque relatif de 20%, souvent arrondie à 30%. Beaucoup de gens supposent automatiquement que cela signifie que 20 à 30 vies sont sauvées sur 100, soit 200 à 300 pour 1 000.
Ici, le nudging exploite l'inertie et le manque de connaissances en matière de risques des personnes pour les orienter dans le dépistage, une activité lucrative. L'alternative que je préfère est de fournir aux gens des informations honnêtes et transparentes sur les avantages et les inconvénients du dépistage ou des autres traitements médicaux, afin que chacun puisse prendre des décisions éclairées lui-même. C'est la différence entre nudging et éducation. Nous avons besoin de citoyens compétents, pas de plus de paternalisme.
Voulez-vous vous joindre à nous à Francfort pour entendre le discours du professeur Gerd Gigerenzer? Il n'est pas trop tard pour s'inscrire .
