How "upsetting" was this year's tournament really? (Photo by @Mr2EL via Twenty20)How "upsetting" was this year's tournament really? (Photo by @Mr2EL via Twenty20)How "upsetting" was this year's tournament really? (Photo by @Mr2EL via Twenty20)How "upsetting" was this year's tournament really? (Photo by @Mr2EL via Twenty20)Quanto è stato davvero "sconvolgente" il torneo di quest'anno? (Foto di @Mr2EL tramite Twenty20)
La testa di serie numero 16 dell'UMBC sconvolge la testa di serie numero 1 Virginia! Marshall fa fuori lo stato di Wichita! Loyola (Chicago) mette fine ai sogni del Tennessee!
Secondo i titoli dei giornali, sembra che il torneo di basket maschile NCAA del 2018 sia stato uno per secoli, con sconvolgimenti a bizzeffe. In effetti, da appassionato di basket, quest'anno sono stato attratto dal torneo più che negli anni passati (anche se la mia squadra non è riuscita a qualificarsi).
Ma quanto è stato insolito il torneo di quest'anno, in termini di sorprese? Al contrario, quanto spesso la squadra favorita ha “tenuto il servizio”? Ho deciso di dare un'occhiata.
Fonte di dati
I dati sui risultati dei precedenti tornei NCAA sono disponibili da una varietà di fonti. Naturalmente, vogliamo dati che includano 1) risultati per tutte le singole partite dal 1985 in poi e 2) semi per tutti i singoli vincitori e perdenti. Tre di queste fonti sono:
JMP dispone di strumenti eccellenti per recuperare (Internet Open) e pulire (Recode) i dati in una tabella dati in cui ogni singolo gioco occupava una riga nella tabella e includeva informazioni sull'anno, sul turno, sulle teste di serie della squadra e sui punteggi della squadra. Quindi inizia il divertimento dell'analisi! Ho esaminato i dati in tre modi diversi.
Un primo passaggio: contare gli sconvolgimenti
Probabilmente ci sono tanti modi per giudicare i “turbamenti” quanti sono gli analisti. Come primo passaggio, ho deciso di guardare la percentuale di scelte corrette, dove "Corretto" significa che il seme più alto ha vinto la partita, e "Sconvolto" significa che ha vinto il seme più basso. Quindi ho creato una nuova colonna formula in JMP per identificare i risultati corretti e quelli sbagliati per ogni gioco.
Con i risultati in mano, ho fatto dei riassunti dei dati. Quindi ho visualizzato i risultati (ordinati dal maggior al minor turbamento) nel Costruttore di grafici. Ecco uno sguardo ai risultati:
Quindi in termini di percentuale di ribaltamenti, il 1999 e il 2014 sono in parità, con 23 ribaltamenti su 63 partite. Gli anni 1993, 2007 e 2015 hanno avuto il minor numero di sconvolgimenti, pari a 12. Nel 2018 ci sono stati 19 sconvolgimenti, un anno decisamente a metà strada in questo senso.
Ma questo si basa su TUTTI i turbamenti, indipendentemente dalla grandezza del turbamento. Diamo un'altra occhiata.
Secondo passaggio: fattori di sorpresa
Per valutare la sorpresa, abbiamo bisogno di un modo per valutare l’entità del turbamento. Esistono molti modi diversi per farlo, ma ho deciso di prendere semplicemente la differenza tra i semi come metrica. Quindi, se un seme n. 14 sconvolge un seme n. 3, la metrica “Sorpresa” è 14-3 = 11 “Punti sorpresa”.
Ho aggiunto un'altra colonna alla mia tabella dati chiamata "Upset Surprise" per i giochi che hanno prodotto Upset. Tracciando la sorpresa sconvolta per anno si ottiene questo grafico:
Ora il 2014 si distingue chiaramente come l’anno più “sorprendente”. Nel 2014, nel primo turno (n. 14) Mercer ha ribaltato (n. 3) Duke, e ci sono state tre partite in cui 12 teste di serie hanno ribaltato 5 teste di serie; inoltre, nel secondo turno, ci sono stati 11/3 10/2 e 8/1 ribaltamenti.
E quest'anno? Si scopre che il 2018 è pari a 10 th posto in base ai punti sorpresa totali.
Che dire del contrario di “Sorpresa Upset”? In altre parole, quale anno ha avuto il maggior numero di “risultati attesi”? Qui abbiamo un “risultato atteso” quando il seme più alto vince una partita (o se i semi erano uguali). Il nostro peso è simile a quello di Upset Surprise, ovvero se un seme n. 3 sconfigge un seme n. 7, questo è 7-3 = 4 punti “Risultati attesi”.
Potremmo anticipare che l'anno con i risultati più attesi è stato il 2007, dove l'Upset Surprise è stato di gran lunga il più basso. Ma dobbiamo verificarlo, perché (dopo il primo turno) otteniamo un'accozzaglia di abbinamenti che potrebbero influenzare i risultati:
In effetti, il 2007 (quando la Florida vinse il titolo) è stato l'anno con i risultati più “attesi”, anche se non così tanto come si potrebbe pensare! Da notare che il 1987 (quando i miei Indiana Hoosiers vinsero il campionato) era indietro di soli sei punti.
All’estremo opposto, il 2014 ha registrato i risultati meno attesi. Il 2018 è stato il quinto più basso.
Possiamo combinare i risultati di Upset Surprise e Expected Outcome in un unico grafico per vedere quali sono gli anni più e meno sorprendenti per il torneo:
Qui vediamo nel quadrante in alto a sinistra gli anni con un alto tasso di sorpresa e un basso risultato atteso. Il 2014 si distingue come l’anno più imprevedibile. Il 2018 si trova nello stesso quadrante e potrebbe essere considerato il quarto anno più sorprendente (secondo questo parametro), dietro al 2011, 2013 e 2014. (È interessante notare che molti degli anni più sorprendenti si sono verificati di recente!) All'altra estremità (quadrante in basso a destra) del grafico, chiaramente il 2007 è stato l'anno meno sorprendente.
Terzo passaggio: sorpresa nel primo e nel secondo round
Infine, ho esaminato Upset Surprise per round e anno per vedere se c'erano tendenze interessanti. Per questo studio, ho utilizzato un grafico della mappa di calore. Dato che in ogni round si gioca un numero diverso di partite, ho normalizzato i dati prendendo la media delle sorprese sconvolte per ogni round, per anno:
Ho evidenziato i punteggi più alti di Upset Surprise per ogni round.
Ricordiamo che il 2014 è stato un anno con un'elevata sorpresa complessiva. Se guardiamo la colonna del 2014, vediamo che i round Elite Eight e Final Four sono stati piuttosto sorprendenti quell'anno! In effetti, il 2014 ha visto tre sconvolgimenti nell'Elite 8 (il più sorprendente è stato il n. 8 del Kentucky sul n. 2 del Michigan), ed entrambe le partite delle Final Four sono state grandi sconvolgimenti (il n. 8 del Kentucky sul n. 2 del Wisconsin e il n. UConn sul numero 1 della Florida)!D'altronde il 2018 non ha avuto particolari round così “sconvolgenti” rispetto agli altri anni.
Dopotutto non è così “sconvolgente”.
Chiaramente, ci sono molti modi per esaminare i dati. In questo caso siamo partiti dall’ipotesi che il 2018 sia stato un anno pazzesco in termini di “sconvolgimenti”. Ma i diversi modi in cui abbiamo analizzato i dati suggeriscono che forse il 2018 non è stato poi così insolito. Ma ci sono anche altri modi per esaminare i dati! Cosa ne pensi?
