70679_de-DE

liliconcom

Wie stark beeinflusst das Electoral College die Wahlen? Und wie viel ist Ihre Stimme wert?

Wussten Sie, dass eine Stimme für den Präsidenten in Wyoming fast vier Stimmen für den Präsidenten in Texas wert ist?

Wie ist das möglich? Warum sollten die Bewohner eines Staates zustimmen, dass ihre Stimmen weniger zählen als in einem anderen?

Mich interessierte dieses Thema vor ein paar Wochen, als ich meine Eltern besuchte. Meine Eltern waren sehr aufgeregt, den Wahlprozess zu besprechen. Das Gespräch verlief ungefähr so:

Mama – „Die USA sollten auf die Volksabstimmung umsteigen, um den Präsidenten zu wählen.“

Mir - "Warum denkst du, dass?"

Mama (auf einer Seifenkiste stehend) – „Jede Stimme sollte zählen, und wir wollen die Wähler nicht entrechten, indem wir ihre Stimmen kürzen. Warum sollte ein Konservativer in Kalifornien für den Präsidenten stimmen? Warum sollte ein Liberaler in Texas für den Präsidenten stimmen? Warum sollten einige Leute mehr zu sagen haben als andere, wenn es darum geht, wer Präsident wird?“

Papa - "Ist das Abendessen fertig?"

Ich gebe zu, dass ich seit meinem Sozialkundeunterricht in der Mittelschule nicht viel darüber nachgedacht habe. Beim Abendessen setzten wir das Gespräch fort:

Mir – „Wie groß darf der Wert einer Stimme sein?“

Mama – „Ich kenne die genauen Zahlen nicht, aber einige Staaten bekommen doppelt so viele Wähler pro Stimme als andere.“

Mir – „Das scheint kaputt zu sein. Können wir irgendetwas tun, um das Problem zu beheben, damit alle Stimmen zählen?“

Mama - "Ja das Nationale Volksabstimmung sind eine Gruppe von Staaten, die sich darauf geeinigt haben, alle ihre Wähler für den Kandidaten zu stellen, der die Volksabstimmung gewinnt. Im Moment summieren sich die Bundesstaaten auf 172 Wahlmännerstimmen, und sie brauchen weitere 98 Stimmen, um das Wahlkollegium außer Kraft zu setzen.“

Papa – „Ich brauche etwas Wein. Braucht noch jemand Wein?“

Die Leidenschaft meines Vaters war ehrfurchtgebietend, also musste ich mich mit den Daten befassen. Nicht, dass ich meiner Mutter nicht geglaubt hätte, aber mit den Worten des berühmten Statistikers Dr. W. Edwards Deming: „Auf Gott vertrauen wir; alle anderen bringen Daten.“ Ich wusste, dass die Vereinigten Staaten ein System namens Electoral College verwenden, um den Präsidenten zu wählen. Ich entdeckte, dass das Electoral College in der US-Verfassung als Kompromiss zwischen einer reinen Volksabstimmung und einer gesetzgeberischen Auswahl eingerichtet wurde. Das Electoral College entsendet einen Wähler pro Mitglied der Kongressdelegation. Jeder Staat hat zwei Senatoren und eine je nach Bevölkerungszahl unterschiedliche Anzahl von Abgeordneten. Das bedeutet, dass jeder Staat, selbst solche mit sehr geringer Bevölkerungszahl, mindestens drei Wahlmänner haben wird. Ich habe die Bevölkerungs- und Kongressdelegationsinformationen entnommen Wikipedia . Unten finden Sie eine Karte mit der Anzahl der Personen pro Kongresssitz (Wahlmänner).

 

Im Jahr 2017 ist Wyoming der Staat mit den wenigsten Menschen pro Kongresssitz, wo es 193.105 Menschen pro Kongresssitz gibt. Der Bundesstaat mit den meisten Sitzen im Kongress ist Texas mit 744.858 Sitzen im Kongress. Das bedeutet, dass eine Stimme in Wyoming ungefähr 3,86 Stimmen in Texas wert ist, wenn es um die Präsidentschaftswahl geht. Das beschwört Gedanken des Buches herauf Tierfarm von George Orwell, der schrieb: „Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleicher als andere.“ Nachfolgend finden Sie eine Verteilung der Bevölkerung pro Kongresssitz für jeden Staat.

 

Wie Sie sehen können, beträgt die durchschnittliche Bevölkerung pro Kongresssitz, wenn Sie sie nach Bundesstaaten (einschließlich des District of Columbia) aufteilen, etwa 510.725 Menschen. Dies ist ein Beispiel für eine schiefe Verteilung, bei der die meisten Staaten mehr Menschen pro Kongresssitz haben. Die Staaten mit weniger Menschen pro Kongresssitz haben viel weniger. Neunzehn Staaten und der District of Columbia haben weniger Menschen pro Kongresssitz als der Durchschnitt. Ich habe einen Filter auf die Karte angewendet, um diese Staaten hervorzuheben.

Wenn Ihr Bundesstaat in dieser Grafik hervorgehoben ist, leben Sie in einem Bundesstaat, in dem Ihre Präsidentschaftswahl mehr wert ist als in einem durchschnittlichen Bundesstaat. Wenn Ihr Staat nicht hervorgehoben ist, ist Ihre Stimme bei einer Präsidentschaftswahl nicht so wertvoll. Die Menschen in den nicht hervorgehobenen Bundesstaaten wären gleichberechtigter vertreten, wenn die Volksabstimmung zur Bestimmung des Präsidenten herangezogen würde.

Ich vermutete, dass dieser Unterschied im Stimmenwert aufgrund des Trends der Stadtmigration neu sein oder sich im Laufe der Zeit zumindest verschlimmern muss. Ich habe Daten zur Bevölkerungs- und Kongressrepräsentation entnommen Wikipedia aus dem Jahr 1970, um es zu überprüfen. Was ich fand, überraschte mich: Die Diskrepanz im Stimmenwert war 1970 viel schlimmer als heute, und seit 1980 ist der Trend flach und wird im Durchschnitt nicht schlimmer. Ich habe unten eine Tabelle mit zusammenfassenden Statistiken erstellt. Ich habe auch eine Karte des Trends erstellt und den Column Switcher in verwendet JMP um zu zeigen, wie sich die Karte im Laufe der Zeit verändert.

Auf bundesstaatlicher Ebene ist die Höchstzahl an Stimmen, die der wertvollsten Stimme entsprechen, höher als seit den 1970er Jahren. Damit sollten Texaner besonders motiviert werden, auf das Electoral College zu verzichten. Wenn Sie dagegen in Wyoming oder Vermont leben, haben Sie eine wertvollere Stimme als jeder andere Staat.Scheint unfair, aber das wirft die Frage auf: Wie stark beeinflusst das Electoral College die Wahlen wirklich?

Wenn die USA die nationale Volksabstimmung anstelle des Electoral College verwenden würden, wie viele vergangene Wahlen hätten andere Ergebnisse gehabt? ich habe das gefunden fünf Präsidenten wurden gewählt, obwohl sie die Volksabstimmung verloren hatten : John Quincy Adams, Rutherford B. Hayes, Benjamin Harrison, George W. Bush und Donald Trump. Bei der Wahl von 1824 wurde John Quincy Adams über Andrew Jackson gewählt, obwohl Jackson mehr als 10 % mehr Stimmen erhielt. Nach dieser Wahl gründeten verärgerte Anhänger Jacksons die Demokratische Partei (Jackson trat 1824 als Demokratisch-Republikaner an). Ironischerweise war jeder Kandidat seit 1824, der eine Präsidentschaftswahl verloren hat, obwohl er die Volksabstimmung gewonnen hatte, ein Demokrat.

Die Vereinigten Staaten wurden durch die Unabhängigkeitserklärung gegründet, in der es heißt: „Alle Menschen sind gleich geschaffen.“ Sollten alle Menschen das gleiche Mitspracherecht haben, wer der nächste Präsident wird? Ist es an der Zeit, dem Electoral College den Stiefel zu geben?

Wussten Sie, dass eine Stimme für den Präsidenten in Wyoming fast vier Stimmen in Texas wert ist?

 

Betreff: Wie stark beeinflusst das Electoral College die Wahlen? Und wie viel ist Ihre Stimme wert?

Schöner Blog Peter.

Ich bin bei deinem Dad.... Geh mit dem Gejammer

Betreff: Wie stark beeinflusst das Electoral College die Wahlen? Und wie viel ist Ihre Stimme wert?

Lee großer Punkt auf der Bevölkerung im wahlberechtigten Alter.Ich hätte das berücksichtigen sollen, obwohl ich nicht glaube, dass es die Gesamtbotschaft ändern würde.Eine Stimme für den Präsidenten in Wyoming (~241.000 registrierte Wähler ~80.000 Wähler pro Kongressdelegation) ist immer noch ungefähr das 3,2-fache einer Stimme für den Präsidenten in Texas (~9.946.000 Wähler, ~262.000 Wähler pro Kongressdelegationsmitglied) wert.Ich freue mich, dass Sie sich offensichtlich für dieses Thema interessieren.Ich liebe es, die Vorzüge der Systeme zu diskutieren.

 

Sie haben einen guten Punkt, dass Staaten mit geringer Bevölkerungszahl ohne das Wahlkollegium ignoriert werden.Ich würde argumentieren, dass dies bereits geschieht und sogar in einem noch schlimmeren Ausmaß, da die einzigen Staaten, die Aufmerksamkeit erhalten, Schlachtfeldstaaten und das Gebiet dieser Staaten mit hoher Bevölkerungsdichte sind.Hier ist eine Karte der Präsidentschaftskampagnen für die Wahlen 2016 (wieder keine Boxen für Alaska und Hawaii, sondern eine für die Entwickler).Vierundzwanzig Staaten haben keinen Besuch von einem der beiden Kandidaten erhalten, einschließlich aller Staaten, die Sie erwähnt haben.  

 

 

Wie Sie sehen können, findet das zielgerichtete Marketing für Kampagnen bereits statt, und Staaten mit geringer Bevölkerungszahl sind nicht Teil des Kampagnenplans, um 270 Wahlmännerstimmen zu erhalten.Ich würde argumentieren, dass die Volksabstimmung gezieltes Marketing erschweren würde, da Sie Staaten, die fest für die eine oder andere Partei sind, nicht ignorieren könnten.

 

Ihr Hinweis darauf, dass große Teile der Bevölkerung bei der Wahl kein Mitspracherecht haben, ist sehr berechtigt.Ich stimme vollkommen zu, dass wir Wähler nicht entrechten sollten.Haben sie wie die über 4,7 Millionen registrierten Republikaner in Kalifornien bei einer Präsidentschaftswahl ein Mitspracherecht?Warum sollten ihre Stimmen keine Rolle spielen?Wenn Sie die Gesamtzahl der registrierten Wähler in Dakotas, Wyoming, Montana und Arkansas addieren, haben Sie weniger als 3,5 Millionen.Alle diese Stimmen sollten zählen, und bei einer reinen Volksabstimmung würde jede Stimme zählen, nicht nur die Schlachtfeldstaaten.  

Betreff: Wie stark beeinflusst das Electoral College die Wahlen? Und wie viel ist Ihre Stimme wert?Was mit meinen Absatzumbrüchen passiert ist‽ Removinf lässt dies dann wie ein langes Manifest aussehen!Betreff: Wie stark beeinflusst das Electoral College die Wahlen? Und wie viel ist Ihre Stimme wert?Ich mag deinen Artikel und besonders das Thema. Das Electoral College bekommt alle vier Jahre viel Aufmerksamkeit, meistens schlechte. Ihre Analyse ist nur ein bisschen daneben, wenn Sie die Bevölkerung des Bundesstaates von der zitierten Wikipedia-Site verwendet haben. Die gesamte Bevölkerung wird für die Aufteilung des Hauses verwendet, aber wenn Sie die Stimmenzahl berechnen, müssen Sie die Größe der stimmberechtigten Bevölkerung verwenden. Die Berechnungen mit der Gesamtbevölkerung des Bundesstaates zeigen zwar die relative Macht pro Stimme in gesetzgebenden Angelegenheiten. Staaten sind verfassungsrechtlich garantiert, dass sie jeweils drei Wahlmännerstimmen haben. Das sind die fünf kleinsten Staaten, und man *könnte* dafür plädieren, dass sie nicht aufgenommen werden sollten, da ihre Bevölkerung nicht groß genug ist, um am Aufteilungsprozess teilzunehmen. Die anderen haben jedoch unterschiedliche Befugnisse pro Person in allem, was vor die Repräsentanten des Repräsentantenhauses kommt. Die Art und Weise, wie wir das Haus aufteilen (was sich im Laufe unserer Geschichte geändert hat, aber das ist eine andere Geschichte), stellt im Wesentlichen *genau* fest, wie die Mai-Repräsentanten jedes Bundesland haben sollten. Wenn wir die genaue Zahl berechnen, funktioniert die Mathematik nicht „schön“, und es gibt Dezimalstellen in der Zahl jedes Bundesstaates. Nehmen wir zum Beispiel an, dass das Teilen der US-Bevölkerung durch die NC'a-Bevölkerung 13,08 Repräsentanten ergibt und PA 17,81 Repräsentanten hat. Wenn wir 13.08 und 17.81 Repräsentanten geben könnten, hätten alle Wähler die gleiche Macht. Nun, wir können keine gebrochenen Repräsentanten haben, also erhält jeder Staat die Anzahl der Repräsentanten, wenn Sie die berechnete Zahl abrunden. Dadurch bleiben uns weniger als 335 Repräsentanten zugeteilt. Es muss also eine Methode geben, sie zu verteilen, die irgendwie fair gegenüber den Staaten ist. Eine Möglichkeit besteht darin, zu sehen, wie nahe ein Zustand an einer Rundung war, anstatt an einer Abrundung. PA liegt in unserem Beispiel sehr nahe bei 18, also bekommen sie einen weiteren Repräsentanten. Dieser Vorgang wird für alle Zustände wiederholt, bis alle 335 zugewiesen sind. (Es ist etwas komplizierter – nur geringfügig – weil sie nicht unsere typischen Rundungsregeln verwenden. Die von uns verwendete Methode heißt Huntington-Hill-Methode, die das geometrische Mittel Ihrer repräsentativen Möglichkeiten verwendet – in unserem Beispiel 13 und 14 für NC, 17 und 18 für PA). Unsere aktuelle Aufteilungsmethode ist optimiert, um sicherzustellen, dass Staaten, die am meisten den zusätzlichen Repräsentanten verdienen, sie mit möglichst wenigen Anomalien erhalten. Jedenfalls ist die Aufteilung so fair wie möglich, aber bei Wahlen spielt sie bei der Berechnung der Stimmkraft keine Rolle. Staaten, die früher im Prozess Primärstimmen abgeben, haben sicherlich enorme Macht, weit mehr als diejenigen, die später abstimmen. Auch die Parteiteilung kommt ins Spiel. Eine andere Sache, die Ihre Analyse nicht erfasst hat, ist die Tatsache, dass nicht alle fünfzig Bundesstaaten alles gewinnen. Nebraska und Maine geben individuelle Wahlstimmen basierend auf Distriktwahlen ab, daher müssen sie aus Ihrem Datensatz ausgeschlossen oder pro Distrikt und nicht als vollständige Bundesstaaten aufgenommen werden. Es gibt viele Gründe, warum das Electoral College der richtige Weg ist, um unsere einzige Bundestagswahl durchzuführen. Einer davon bezieht sich auf Ihr Thema, Macht pro Stimme. Wenn der Kandidat nur 50 % + 1 Stimme erhalten muss, kann er in seinem Wahlkampf viel zielgerichteter sein. Ich nahm eine Liste aller Bezirke in den USA und ordnete sie nach Bevölkerung. Ich fing an, in Grafschaften zu malen, als ich eine Gesamtsumme angesammelt hatte, und sobald ich 50 % überschritten hatte, hörte ich auf. Ich kann hier kein Bild einfügen, aber Sie können die Karte unter sehen https://www.dropbox.com/s/tw16cxc2hoe8p1j/NoElectoralCollege.JPG?dl=0 Was zeigt dies? Das heißt, wenn nur Volksabstimmungen verwendet werden, wohin sollten die Kampagnenressourcen fließen? Staaten wie Montana, Idaho, beide Dakotas, Arkansas, Louisiana und andere würden KEINE BERÜCKSICHTIGUNG erhalten. Es gibt dort keine Grafschaft, die es wert ist, gewonnen zu werden. Einige Bundesstaaten (Nebraska et al.) haben nur einen Landkreis, den der Kandidat benötigen würde. Der Punkt ist, dass die strikte Verwendung der Volksabstimmung bedeuten würde, dass große Teile des Landes bei den Wahlen keine Macht hätten. Das bedeutet wahrscheinlich, dass Bundesgelder auch nicht zu ihnen durchsickern würden – schließlich reichen die farbigen Bezirke, um zu gewinnen. Sicher, ein Kandidat würde sie alle im wirklichen Leben nicht gewinnen, aber die Tatsache, dass viele Menschen in den Wahlkämpfen keine Stimme hätten. Unsere Zuteilungsmethode, die das Wahlkollegium verwendet, ist zwar nicht perfekt, gibt den Menschen in jedem Bundesstaat jedoch eine Stimme. Das ist ein wünschenswertes Ergebnis. [Wenn ich ein Erbsenzähler wäre und das Schreiben von JMP-Dokumenten all die Jahre mich irgendwie zu einem gemacht hätte, würde ich mich über die Längen- und Breitengradmessungen sträuben, bei denen Alaska und Hawaii ohne Kästchen um sie herum auf die Karte fallen, um anzuzeigen, dass sie nicht Teil sind der Achsmessungen. Glücklicherweise bin ich die verzeihendste Person, die Sie jemals treffen werden, also sage ich BRAVO, dass Sie die Fähigkeiten von JMP so nutzen, wie Sie es getan haben. Offensichtlich denken Sie auf JMP-Weise, und es leistet Ihnen gute Dienste.