Sapevi che un voto per il presidente in Wyoming vale quasi quattro voti per il presidente in Texas?
Come è possibile? Perché i residenti di uno stato dovrebbero accettare che i loro voti contino meno di un altro?
Mi sono interessato a questo argomento un paio di settimane fa, quando stavo visitando i miei genitori. I miei genitori erano molto entusiasti di discutere del processo elettorale. La conversazione è andata un po' così:
Mamma – “Gli Stati Uniti dovrebbero passare al voto popolare per eleggere il presidente”.
Me - "Perché pensi che?"
Mamma (in piedi su una soapbox) – “Ogni voto dovrebbe contare, e non vogliamo privare di diritti gli elettori scontando i loro voti. Perché un voto conservatore per il presidente in California? Perché un liberale dovrebbe votare per il presidente in Texas? Perché alcune persone dovrebbero avere più voce in capitolo di altre quando si tratta di chi è il presidente?”
Papà - "La cena è pronta?"
Ammetto che questo è qualcosa a cui non avevo pensato molto dai miei studi sociali alle medie. Abbiamo continuato la conversazione durante la cena:
Me – “Quanta differenza può essere il valore di un voto?”
Mamma – “Non conosco i numeri esatti, ma alcuni stati ottengono il doppio degli elettori per voto rispetto ad altri”.
Me – “Sembra rotto. Possiamo fare qualcosa per risolverlo, quindi tutti i voti contano?"
Mamma - "Sì, il Voto popolare nazionale sono un gruppo di stati che hanno deciso di votare tutti i loro elettori per il candidato che vince il voto popolare. In questo momento, gli stati sommano fino a 172 voti elettorali e hanno bisogno di altri 98 voti per scavalcare il collegio elettorale".
Papà – “Ho bisogno di un po' di vino. Qualcun altro ha bisogno di vino?"
La passione di mio padre era maestosa, quindi ho dovuto scavare nei dati. Non che non credessi a mia madre, ma nelle parole del famoso statistico Dr. W. Edwards Deming, “In Dio confidiamo; tutti gli altri portano dati”. Sapevo che gli Stati Uniti usano un sistema chiamato Collegio elettorale per eleggere il presidente. Ho scoperto che il Collegio elettorale è stato istituito nella Costituzione degli Stati Uniti come un compromesso tra un voto popolare puro e una selezione legislativa. Il Collegio Elettorale attribuisce a un elettore per membro la delegazione del Congresso. Ogni stato ha due senatori e un numero variabile di rappresentanti in base alla popolazione. Ciò significa che ogni stato, anche quelli con popolazione molto bassa, avrà almeno tre elettori. Ho estratto le informazioni sulla popolazione e sulla delegazione del Congresso Wikipedia . Di seguito è riportata una mappa del numero di persone per seggio al Congresso (elettore).
Nel 2017, lo stato con il minor numero di persone per seggio al Congresso è il Wyoming, dove ci sono 193.105 persone per seggio al Congresso. Lo stato con il maggior numero di persone per seggio al Congresso è il Texas, dove ci sono 744.858 persone per seggio al Congresso. Ciò significa che un voto in Wyoming vale circa 3,86 voti in Texas quando si tratta delle elezioni presidenziali. Questo evoca pensieri sul libro Fattoria di animali di George Orwell, che scrisse: “Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni animali sono più uguali di altri”. Di seguito è riportata una distribuzione della popolazione per seggio al Congresso per ciascuno stato.
Come puoi vedere, la popolazione media per seggio al Congresso quando la dividi per stato (incluso il Distretto di Columbia) è di circa 510.725 persone. Questo è un esempio di una distribuzione asimmetrica in cui la maggior parte degli stati ha più persone per seggio al Congresso. Gli stati con meno persone per seggio al Congresso ne hanno molto meno. Diciannove stati e il Distretto di Columbia hanno meno persone per seggio al Congresso rispetto alla media. Ho applicato un filtro alla mappa per evidenziare quegli stati.
Se il tuo stato è evidenziato in questo grafico, vivi in uno stato in cui il tuo voto presidenziale vale più di quanto sarebbe in uno stato medio. Se il tuo stato non è evidenziato, il tuo voto non è così prezioso in un'elezione presidenziale. Le persone negli stati non evidenziati sarebbero più equamente rappresentate se il voto popolare fosse utilizzato per determinare il presidente.
Ho intuito che questa differenza nel valore dei voti deve essere una cosa nuova o almeno peggiorare nel tempo a causa dell'andamento della migrazione urbana. Ho estratto i dati sulla popolazione e sulla rappresentazione del Congresso Wikipedia risalente al 1970 per verificarlo. Quello che ho trovato mi ha sorpreso: la discrepanza nel valore dei voti era molto peggiore nel 1970 rispetto a oggi, e dal 1980 la tendenza è stata piatta, non peggiorando in media. Di seguito ho creato una tabella di statistiche riassuntive. Ho anche creato una mappa della tendenza e ho utilizzato il Column Switcher JMP per mostrare come la mappa cambia nel tempo.
A livello statale, il massimo dei voti per eguagliare il voto più prezioso è più alto di quanto non sia stato dagli anni '70. Ciò significa che i texani dovrebbero essere particolarmente motivati a rinunciare al Collegio Elettorale. D'altra parte, se vivi nel Wyoming o nel Vermont, hai un voto più prezioso di ogni altro stato.Sembra ingiusto, ma questo pone la domanda: quanto incide realmente il Collegio Elettorale sulle elezioni?
Se gli Stati Uniti avessero utilizzato il voto popolare nazionale al posto del Collegio Elettorale, quante elezioni passate avrebbero avuto risultati diversi? l'ho trovato cinque presidenti sono stati eletti nonostante abbiano perso il voto popolare : John Quincy Adams, Rutherford B. Hayes, Benjamin Harrison, George W. Bush e Donald Trump. Le elezioni del 1824 videro John Quincy Adams eletto al posto di Andrew Jackson, anche se Jackson ricevette oltre il 10% in più dei voti popolari. Dopo quelle elezioni, i sostenitori irritati di Jackson crearono il partito democratico (Jackson si candidò come democratico-repubblicano nel 1824). Ironia della sorte, ogni candidato dal 1824 che ha perso un'elezione presidenziale nonostante abbia vinto il voto popolare è stato un democratico.
Gli Stati Uniti sono stati fondati dalla Dichiarazione di Indipendenza, che afferma: "Tutti gli uomini sono creati uguali". Tutte le persone dovrebbero avere la stessa voce in capitolo su chi diventerà il prossimo presidente? È ora di dare lo stivale al Collegio Elettorale?
Bel blog Pietro.
Sono con tuo padre... Vai con il lamento
Lee ottimo punto sulla popolazione in età di voto.Avrei dovuto tenerne conto anche se non credo che cambierebbe il messaggio generale.Un voto per il presidente nel Wyoming (~ 241.000 elettori registrati ~ 80.000 elettori per delegazione del Congresso) vale ancora circa 3,2 volte un voto per il presidente in Texas (~ 9.946.000 elettori, ~ 262.000 elettori per membro della delegazione del Congresso) .Sono felice che tu sia chiaramente appassionato di questo argomento.Mi piace discutere i meriti dei sistemi.
Hai una buona opinione sul fatto che gli stati con una bassa percentuale di popolazione vengano ignorati senza il collegio elettorale.Direi che sta già accadendo e anche in misura peggiore poiché gli unici stati che ricevono attenzione sono gli stati del campo di battaglia e l'area di quegli stati con una grande densità di popolazione.Ecco una mappa delle fermate della campagna presidenziale per le elezioni del 2016 (di nuovo niente scatole per Alaska e Hawaii che è una per gli sviluppatori).Ventiquattro stati non hanno ricevuto visite da nessuno dei candidati, inclusi tutti gli stati da lei menzionati.
Come puoi vedere, il marketing mirato per la campagna sta già avvenendo e gli stati a bassa popolazione non fanno parte del piano di campagna per arrivare a 270 voti elettorali.Direi che il voto popolare renderebbe più difficile il marketing mirato in quanto non puoi ignorare gli stati che sono fermamente per un partito o per l'altro.
Il tuo punto su vaste fasce della popolazione non ha voce in capitolo nelle elezioni è molto valido.Sono completamente d'accordo che non dovremmo privare del diritto di voto gli elettori.Come gli oltre 4,7 milioni di repubblicani registrati in California, hanno molta voce in capitolo in un'elezione presidenziale?Perché i loro voti non dovrebbero avere importanza?Se aggiungi il numero totale di elettori registrati in Dakota, Wyoming, Montana e Arkansas hai meno di 3,5 milioni.Tutti quei voti dovrebbero contare e in un puro voto popolare ogni voto conterebbe non solo gli stati del campo di battaglia.
