" 미국의 의료 시스템은 건강하지도, 보살피지도 않고, 시스템도 아닙니다. " - 월터 크롱카이트
미국 의료 시스템은 의료를 효과적으로 전달하기 위한 가장 효율적인 시스템이 아닙니다. 시스템을 개선하기 위해 많은 보험사가 가치 기반 치료 모델을 모색하고 있습니다. 이 모델의 이면에 있는 아이디어는 제공자가 결과에 따라 보상을 받을 것이라는 것입니다. 이는 서비스를 기반으로 제공자에게 비용을 지불하는 기존의 FFS(fee-for-service) 모델을 대신합니다. 생각은 FFS 모델이 때때로 불필요한 테스트나 치료로 이어진다는 것입니다.
저는 개인적으로 이것이 훌륭한 아이디어라고 생각하며, 다음과 같은 의문이 들었습니다. 국가가 이렇게 하면 어떻게 될까요? 나는 전 세계 국가의 의료 비용 및 결과에 대한 데이터를 파헤치기로 결정했습니다. 이 데이터는 세계 은행 국가별 기대수명, 영아사망률, 산모사망률과 같은 건강 결과를 보여줍니다. 또한 1인당 평균 의료비를 2010년 달러로 표준화했습니다. 이 의료 비용은 투자 수익을 계산하는 데 사용할 것입니다.
먼저 1970년까지 거슬러 올라가는 의료비와 기대수명을 비교하여 국가별 데이터를 살펴보겠습니다. 두 요소 모두 시간이 지남에 따라 변하기 때문에 거품 도표를 활용할 수 있는 좋은 기회입니다. 1980년에 미국은 덴마크, 스위스, 독일과 비슷한 의료비 지출을 했습니다. 범위는 약 $2,200-2,600(2010년 달러)였습니다.
15년 후, 미국은 1인당 1,000달러(2010년 달러) 이상을 다른 어떤 나라보다 더 많이 지불하고 있으며, 1인당 훨씬 적은 돈을 지출하는 다른 나라보다 기대 수명이 더 높은 비율로 증가하지 않았습니다.
전체 추세를 표시하기 위해 버블 플롯을 애니메이션 gif로 저장했습니다. JMP 14 . 보시다시피, 대부분의 국가에서 기대수명이 연장되고 의료비 지출이 증가하는 추세입니다. 분명히 의료비 지출이 가장 많이 증가한 국가는 미국입니다.
포르투갈과 터키와 같은 일부 국가에서는 의료비 지출이 적은 증가와 함께 기대 수명이 급격히 증가했습니다. 이 국가들은 의료비 지출과 관련하여 더 많은 돈을 벌고 있는 것 같습니다.
기대 수명은 의료의 질을 판단하는 유일한 척도가 아니므로 다른 요소를 고려해 보겠습니다. 이 데이터에서 접근할 수 있는 다른 두 가지 요인은 유아 사망률과 산모 사망률입니다. 분명히 모든 의료 시스템의 핵심 목표는 이러한 비율을 가능한 한 낮게 유지하는 것입니다. 각 국가의 전반적인 건강의 질을 평가하기 위해 건강 점수를 만들었습니다. 건강 점수 계산은 아래와 같습니다.
건강 점수 = 10*기대수명-5*아동 사망률(1000명당)-모성 사망률(100,000명당 사망률)
나는 이 건강 점수 계산을 어떤 출처에서 받지 않았습니다. 나는 이것을 스스로 결정했다. 1990년부터 2015년까지 G20 국가만 보면 각 국가의 성과를 알 수 있습니다. 보시다시피, 대부분의 국가는 이 25년 동안 건강 점수가 향상되었습니다. 저는 인도, 일본, 미국의 세 나라를 강조했습니다.
인도는 지난 25년 동안 건강 점수가 가장 크게 개선되었습니다. 일본은 지난 25년 동안 매년 가장 높은 건강 점수를 받았습니다. 미국은 25년 동안 두 번째로 낮은 건강 점수 증가를 보았습니다(가장 낮은 것은 아파르트헤이트가 종료된 남아프리카 공화국이었습니다).
결과에 따라 의료 비용이 얼마인지 평가하기로 결정했습니다. 1990년부터 2015년까지의 G20 국가만 보고 싶어 모델을 만들기 위한 데이터의 하위 집합을 만들었습니다. 미국은 비용면에서 너무 이상하기 때문에 모델 구축 과정에서 제외했습니다. X에서 Fit Y를 실행했습니다. JMP 건강 지출 대 건강 점수의 경우. 관계를 살펴보았을 때 건강 지출에 대한 자연 로그 변환을 사용하는 것이 다항식보다 데이터에 더 잘 맞는 것으로 나타났습니다.
R이 있는 라인이 잘 맞습니다. 2 약 0.85의 값. 모델의 결과를 보면서 2015년에 미국이 국가의 건강 점수에 대해 1인당 지불해야 하는 금액을 알고 싶었습니다. 미국이 의료비를 지불하는 가치 기반 치료 방법에 있다면 미국은 결과에 대해 2,437.15달러를 지불해야 합니다.
우리는 질문을 바꿔 미국이 현재 의료비(1인당 ~$8715)를 지불하고 있는 비용에 대해 무엇을 받아야 하는지 알 수 있습니다. 우리는 990의 건강 점수를 예상해야 합니다.
미국에서 아동 사망률과 모성 사망률이 동일하게 유지된다면 그 점수는 103.6세의 기대 수명으로 해석됩니다. 아동 사망률이 0.1/1000으로 떨어지고 모성 사망률이 0.1/100,000으로 떨어진다면 비용을 정당화하기 위해 여전히 기대 수명이 99세 이상이어야 합니다.
가치 기반 치료 모델에서 미국은 달러에 대해 많은 가치를 얻지 못하고 있습니다.
안녕하세요, Lee 님
댓글 감사합니다.블로그를 읽고 계시다니 반갑습니다.이 데이터 세트에 대해 내가 가진 유일한 3개의 메트릭에서 사용한 3개의 메트릭.스케일링 계수는 스케일링이 없는 그래프에서 약간의 영향을 미칩니다.나는 각 요소에 약간의 가중치를 부여했으며 그래프의 스프레드를 증가시켜 국가를 더 쉽게 구분할 수 있도록 했습니다.다시 이 스케일을 만들었고, 합당한 이유가 있으면 변경하게 되어 기쁩니다.
이봐 댄,
소식을 들어 기쁘다.나는 당신의 요점이 좋은 것이라고 생각합니다.
미국의 의료 시스템은 확실히 독특합니다.의료 제공자와 환자 사이에 영리를 목적으로 하는 회사를 갖는 것은 일치하지 않는 결과와 함께 높은 비용에 대한 이유의 일부가 될 수 있습니다.사기와 미국이 전 세계를 위한 약물 개발의 상당 부분을 담당하는 것도 기여 요인이 될 수 있습니다.
비용이 높은 이유와 이에 대해 수행할 작업은 이 블로그의 범위를 벗어납니다.
안녕하세요 피트,
좋은 분석입니다.다소 냉소적이지만 저는 델타가 보험사와 의료 산업의 주머니를 채우고 최소한의 비용으로 최대한의 부를 추출하기 때문이라고 생각합니다.미국에서 보험사와 의료 서비스 제공자의 역할은 반드시 좋은 제품을 내놓는 것이 아니라 이익을 내는 것임을 기억하십시오.따라서 현상 유지를 위해 업계에서 과도한 규제를 지지하고 후원합니다.내 생각에, 시민들의 기본적인 건강은 이익을 위해 착취될 영역이 아니며, 그렇지 않으면 위의 그래프가 최종 제품입니다.내 2센트 가치.
단
감사합니다 필,
거품 그림에 대한 데이터와 아이디어는 Chuck Boiler에서 가져왔습니다.
훌륭한 통찰력과 애니메이션 gif를 좋아합니다. 아주 한스 로슬링.
