「「アメリカの医療制度は、健康的でも、思いやりのあるものでも、システムでもありません。 」 - ウォルター・クロンカイト
米国の医療制度は、医療を効果的に提供するための最も効率的な制度ではありません。 システムを改善するために、多くの保険会社が価値に基づくケア モデルを模索しています。 このモデルの背後にある考え方は、医療提供者が結果に基づいて払い戻されるというものです。 これは、サービスに基づいてプロバイダーに支払う従来の料金対サービス (FFS) モデルに代わるものです。 FFS モデルは、場合によっては余分な検査や治療につながると考えられています。
個人的にはこれは素晴らしいアイデアだと思います。 私は、世界中の国々の医療費と結果のデータを掘り下げることにしました。 このデータは、世界銀行また、国ごとの平均余命、乳児死亡率、妊産婦死亡率などの健康上の結果を示しています。 また、2010 年のドルに正規化された 1 人あたりの平均医療費も含まれています。 この医療費は、投資収益率を計算するために使用するものです。
まず、1970 年までさかのぼって、医療費と平均余命を比較した各国のデータを見てみましょう。 どちらの要因も時間の経過とともに変化するため、これはバブル プロットを利用する絶好の機会です。 1980 年の米国の医療費は、デンマーク、スイス、ドイツと同様で、約 2,200 ～ 2,600 ドル (2010 ドル) の範囲でした。
15 年後、米国は 1 人あたり 1,000 ドル (2010 ドル) を他のどの国よりも多く支払っており、平均寿命は、1 人あたりの支出がはるかに少ない他の国よりも高い割合で伸びていません。
トレンド全体を表示するために、バブル プロットをアニメーション gif として保存しました。 JMP14 。 ご覧のとおり、ほとんどの国で平均余命が伸び、医療費が高くなる傾向にあります。 明らかに、医療費が最も増加している国は米国です。
ポルトガルやトルコなどの一部の国では、医療費の増加がわずかであるにもかかわらず、平均余命が急激に伸びています。 これらの国々は、医療費に関しては、より大きな成果を上げているようです。
医療の質を判断する指標は平均余命だけではないため、他の要因を考えてみましょう。 このデータでアクセスできる他の 2 つの要因は、乳児死亡率と妊産婦死亡率です。 明らかに、あらゆる医療制度の重要な目標は、これらの率をできるだけ低く抑えることです。 各国の全体的な健康の質を評価するために、健康スコアを作成しました。 ヘルス スコアの計算は以下のとおりです。
正常性スコア = 10*平均余命-5*子供の死亡率 (1000 あたり) - 妊産婦死亡率 (出生 100,000 あたりの死亡数)
このヘルス スコアの計算は、どのソースからも取得していません。 これは自分で決めました。 1990 年から 2015 年までの G20 諸国だけを見ると、各国のパフォーマンスがよくわかります。 ご覧のとおり、この 25 年間でほとんどの国で健康スコアが向上しています。 インド、日本、米国の 3 か国を取り上げました。
インドは、過去 25 年間で健康スコアが最大の改善を示しています。 日本は過去 25 年間、毎年最高の健康スコアを維持しています。 米国は、この 25 年間で健康スコアの伸びが 2 番目に少ない国です (最も少ないのは、アパルトヘイトの終結を経験した南アフリカでした)。
私は結果に基づいて医療費を評価することにしました。 1990 年から 2015 年までの G20 諸国だけを見たかったので、モデルを作成するためのデータのサブセットを作成しました。 米国はコスト的に異常値だったので、モデル構築プロセスから除外しました。 Fit Y by X を実行しましたJMP健康支出対健康スコア。 この関係を調べたところ、健康支出に自然対数変換を使用すると、多項式よりもデータに適合するように見えました。
Rを持っている、ラインはよくフィットします2約.85の値。 モデルの結果を見て、米国が 2015 年の健康スコアに対して 1 人あたりいくら支払うべきかを知りたいと思いました。 米国が医療費を支払う価値ベースのケア方法を採用していた場合、米国は得られる結果に対して 2,437.15 ドルを支払う必要があります。
質問を変えて、米国が現在医療費に支払っている費用 (1 人あたり最大 8715 ドル) に対して、米国が何を得るべきかを確認することができます。 正常性スコアは 990 になるはずです。
米国で子供の死亡率と妊産婦の死亡率が変わらない場合、そのスコアは 103.6 歳の平均余命に変換されます。 子供の死亡率が 0.1/1000 に低下し、妊産婦の死亡率が 0.1/100,000 に低下した場合でも、コストを正当化するために平均余命は 99 年を超えます。
価値に基づくケア モデルからすると、米国はドルに見合う価値をあまり得ていません。
こんにちは。
コメントありがとうございます。ブログを読んでいただき光栄です。私が使用した 3 つの指標は、このデータ セットに 3 つの指標しかありませんでした。スケーリング係数は、スケーリングなしのグラフです。各要素にある程度の重みを付けて、グラフの広がりを増やしていたので、国を区別しやすくなりました.繰り返しますが、これらのスケールを大きくしたので、正当な理由があれば喜んで変更します。
やあダン、
お久しぶり。あなたの指摘は良いと思います。
米国における私たちの医療制度は、間違いなくユニークです。医療提供者と患者の間で営利目的の会社を持つことは、結果が一致しない高コストの理由の一部である可能性があります.詐欺と、全世界の医薬品開発の大部分を行っている米国も、一因となる可能性があります。
コストが非常に高い理由とその対策については、このブログの範囲を超えています。
こんにちは。
ナイス分析。皮肉なことに、私はこのデルタの原因を、保険会社とヘルスケア業界の懐を潤し、最小限の費用で最大限の富を引き出したことにあると考えています。米国の保険会社と医療提供者の仕事は利益を上げることであり、必ずしも良い製品を出すことではないことを忘れないでください。したがって、現状を維持するために業界が支持し後援する過度の規制。私の意見では、市民の基本的な健康状態は、利益のために搾取される領域ではありません。それ以外の場合、上のグラフは最終製品です.ちょうど私の2セントの価値があります。
ダン
ありがとうフィル、
バブル プロットのデータとアイデアは Chuck Boiler から提供されました。
素晴らしい洞察力とアニメーション gif が大好きです。 まさにハンス・ロスリング。
