안녕, 나는 데이브 삼위 일체,
설립자 그리고 소유자 ~의 스탯테크, a 컨설팅 단단한 전문화하다
~에 그만큼 사용 ~의 제이엠피 소프트웨어 ~을 위한 해결 산업 문제.
오늘 나는 가고 있다 에게 에게 말하다 ~에 대한 a 컨설팅 프로젝트
저것 I 일했다 ~에 ~ 위에 그만큼 마지막 년도
~와 함께 a 로봇공학 회사.
이었다 가고 있다 에게 BE 말하는 ~에 대한 드론 F 거짓말하는 ~에 창고:
안 애플리케이션 ~의 기인하다 계량기 분석.
기인하다 계량기 분석 ~이다 일반적으로 적용된 에게 비교하다 합의,
또는 부족 그 중 ~ 사이 둘 또는 더 평가 구혼 에게 a 문제.
을 위한 예, 둘 검사관들 5월 가지다 차이점 ~의 의견
~처럼 에게 ~이든 a 부분 ~이다 따르게 하는, 부르다 그것 통과하다
또는 비준수 부르다 그것 실패하다.
기반을 둔 ~에 고려 사항 ~의 특정한 품질 지표 ~을 위한 개인 부분품,
어떻게 하다 우리 양적으로 측정하다 그만큼 도 ~의 합의?
하자 실제로 시작 끄다 ~와 함께 한 예.
하자 말하다 우리 가지다 둘 검사관,
검사관 1 그리고 검사관 2,
그리고 그들 ~이다 제시됨 ~와 함께 a 목록 ~의 100 부분품,
그만큼 비판적인 형질 ~에 이것들 100 부분품
그리고 물었다 에게 결정하다 ~이든 각 부분 ~해야 한다 BE 분류된 ~처럼 a 통과하다 또는 a 실패하다.
나는 요약하다 그만큼 결과 ~에 그만큼 테이블 에게 그만큼 오른쪽, 부분적인 테이블.
너 보다 거기 ~이다 100 행 ~에 그만큼 테이블.
모두 변수 ~이다 명사 같은, 그래서 그만큼 첫 번째 열
~이다 그만큼 부분 1-100.
그 다음에 그만큼 두번째 열 ~이다 그만큼 평가 ~에 의해 검사관 1,
~이든 그것은 a 통과하다 또는 실패하다, 그리고 그 다음에 그만큼 두번째 검사관
또한 어디에 두번째 열 가지다 a 통과하거나 실패하다 평가.
지금, 만약에 우리 ~이었다 ~ 아니다 친숙한 ~와 함께 JMP의 계량기 기인하다 분석 프로그램,
첫 번째 단계 저것 우리 ~할 수 있었다 가져가다 ~할 수 있었다 BE
에게 바라보다 ~에 그만큼 둘 분류 분포
그리고 사용 동적 연결 에게 비교하다.
무엇 I ~ 할 것이다 하다 ~이다 보여주다 너 그만큼 슬라이드
그리고 그 다음에 I ~ 할 것이다 가다 그리고 입증하다 그만큼 결과 ~에 그만큼 슬라이드
~ 후에 나는 다 쓴 ~을 통해 그만큼 슬라이드, ~을 통해 a 확실한 양 ~의 재료.
을 위한 예, 만약에 우리 딸깍 하는 소리, 말하다, 하자 생성하다 분포
~의 그만큼 둘 기둥, 그만큼 실패하다, 검사관 1 그리고 검사관 2,
그 다음에 우리 ~할 수 있다 딸깍 하는 소리, 말하다, ~을 위한 예, ~에 그만큼 실패하다 열 ~을 위한 검사관 1,
너 보다 주로 성냥 ~을 위한 검사관 2,
하지만 거기 ~이다 a 약간의 의견 불일치 ~ 위에 여기.
거기 ~이다 일부 패스 어디 검사관 1
분류된 그것 ~처럼 a 실패하다, 하지만 검사관 2 분류된 그것 ~처럼 a 통과하다.
지금, 언제 너 하다 딸깍 하는 소리 ~에 저것 제이엠피 하이라이트,
그만큼 실제 행 저것 대응하다 에게 이것.
너 ~할 수 있다 보다 ~ 위에 여기, ~을 위한 예, 열 네, 검사관 1 ~라고 불리는 그것 a 실패하다
그리고 검사관 2 ~라고 불리는 그것 a 통과하다.
일반적으로 그렇지만, 그들은 주로 ~에 합의,
실패, 실패, 실패, 실패 그리고 그래서 앞으로.
우리 ~할 수 있었다 또한 하다 저것 ~에 의해 클릭 ~에 검사관 2 실패하다,
그리고 그 다음에 봄 어떻게 그것 비교하다 에게 검사관 1.
우리 보다 저것 거기 ~이다 실제로 다섯 인스턴스 ~의 불쾌한 일
~ 사이 그만큼 둘 검사관.
언제 그만큼 검사관 1 그것을 분류한다 ~처럼 a 실패하다,
있다 다섯 내가 엔스펙터 2 분류된 그것 ~처럼 a 통과하다.
지금 우리 ~할 수 있다 또한 시각화하다 그만큼 검사관 비교 데이터.
에게 하다 저것, 우리 ~할 수 있다 사용 그래프 빌더 ~와 함께 표로 만들다 에게 보다 동의하다 그리고 맞지 않다
카운트 ~ 사이 그만큼 둘 검사관. 여기 있습니다 하나 방법 ~의 시각화 그것.
우리 ~할 수 있다 놓다 검사관 1 사용 중 그래프 빌더 ~에 그만큼 수평의 중심선
그리고 검사관 2 ~에 그만큼 수직의 중심선.
그 다음에 우리 보다 지금 ~와 함께 색상 코딩, ~이든 그것은 합의 또는 맞지 않다,
동의하다 ~이다 녹색 그리고 그 다음에 그만큼 행
저것 ~이다 맞지 않다 색상 암호 ~이다 빨간색 마커.
지금 우리 ~할 수 있다 보다 그만큼 실제 분포.
그 다음에 우리 ~할 수 있다 사용 표로 만들다 에게 실제로 총 그만큼 숫자 저것 ~이다 관련된.
우리 ~할 수 있다 보다 ~ 위에 여기 ~을 위한 검사관 1 그리고 검사관 2.
검사관 1 그리고 검사관 2 동의했다 ~에 그만큼 실패하다 분류
~을 위한 42 ~의 그만큼 부분품 그리고 그들 동의했다 ~에 44 ~의 그만큼 통과하다 부분품.
그들 동의하지 않았다 ~에 아홉 인스턴스 ~ 위에 여기
어디 검사관 2 ~라고 불리는 그것 a 실패하다 그리고 검사관 1 ~라고 불리는 그것 a 통과하다.
그리고 검사관 2 ~라고 불리는 a 통과하다, 어디 검사관 1 ~라고 불리는 그것 a 실패하다.
그래서 저것들 총 14.
그만큼 검사관들 동의했다 ~에 a 분류 ~을 위한 86% ~의 그만큼 부분품
그리고 그들 동의하지 않았다 ~에 14%.
에서 거기 지금 우리 ~할 수 있다 가다 그리고 하다 기인하다 계량기 분석
그리고 보다 무엇 제이엠피 ~할 수 있다 하다 ~을 위한 이것 분석.
에게 가다 에게 기인하다 계량기 분석, 이었다 가고 있다 에게 가다 에게 품질
그리고 분석하다 품질 그리고 프로세스 변동성 기인하다 계량기 차트.
그 다음에 우리 깁스 그만큼 행. 그리고 여기 나는 표시됨 그만큼 검사관들
~이다 나열된 아래에 그만큼 Y 응답, 둘 다 ~의 그들을.
그 다음에 그만큼 열 ~을 위한 그만큼 부분 ~이다 나열된 ~처럼 그만큼 그룹화.
이것들 ~이다 필수의 항목.
우리 알아채다 그만큼 차트 유형 ~이다 기인하다, 우리 딸깍 하는 소리 좋아요.
그리고 지금 제이엠피 제공합니다 우리를 ~와 함께 이것 기인하다 계량기 분석 보고서.
그만큼 첫 번째 차트 그게 표시됨 ~ 위에 여기 ~이다 그만큼 퍼센트 합의 ~을 위한 각 부분.
그래서 우리 가지다 100 부분품 ~에 그만큼 수평의 행 중심선 ~ 위에 여기,
그리고 언제 있다 100%, 그것 수단 그만큼 둘 검사관들 동의했습니다.
언제 있다 0%, 그것 수단 에게 맞지 않다.
그만큼 왼쪽 차트 쇼 그만큼 전반적인 퍼센트 합의 86% ~에 의해 검사관.
부터 그만큼 비교 ~이다 ~ 사이 오직 둘 검사관,
둘 다 ~이다 가고 있다 에게 가지다 그만큼 같은 86% 합의 값.
그만큼 합의 보고서 지금 포함하다
a 수치적 요약 ~의 그만큼 전반적인 86% 합의.
너 ~할 수 있다 보다 86 성냥 밖으로 ~의 100 검사했다
그리고 그만큼 개인 1들 ~이다 가고 있다 에게 BE 그만큼 같은 ~부터 그것은 오직 하나 문제
~의 ~이든 그것 ~였다 a 통과하다 아니면 실패하다 ~을 위한 a 주어진 부분.
그리고 95% 신뢰 제한 ~이다 제공됨 ~을 위한 그만큼 둘 결과,
둘 다 ~을 위한 그만큼 검사관 그리고 ~을 위한 그만큼 합의.
지금 그만큼 합의 비교 보고서 포함하다 a 새로운 통계량
저것 아마도 많은 사람들 ~이다 ~ 아니다 친숙한 와 함께,
~라고 불리는 그만큼 카파 통계량.
그것은 고안했다 ~에 의해 코헨, 그게 주어진 ~에 그만큼 참조.
그만큼 코헨 카파 통계량 색인, 어느 ~에 이것 사례 ~이다 0.7203.
~이다 설계됨 에게 옳은 ~을 위한 합의 ~에 의해 가능성 홀로.
이것 ~였다 매우 흥미로운 에게 나 언제 I 첫 번째 읽다 ~에 대한 이것.
"뭐야? 하다 우리 평균 ~에 의해 합의 ~에 의해 가능성 홀로?"
하자 가다 ~ 안으로 a 작은 조금 ~의 한 설명 ~의 합의 ~에 의해 가능성
그리고 어떻게 ~할 수 있다 우리 추정 그것.
하자 고려하다 둘 평가자, R1 그리고 R 2.
잘 추정하다 완전히 무작위의 선택
~을 위한 각 평가자 ~을 위한 각 샘플, 예, ~을 위한 각 부분.
우리 더 나아가 추정하다 저것 그만큼 개연성 a 평가자 선택하다 어느 하나 선택 통과하다
또는 실패하다 ~ 위에 그만큼 다른 ~이다 50%. 그래서 그것은 50/50.
100개의 샘플 또는 시련 ~이다 다르게 분류된 ~에 의해 통과하다/ 실패하다 ~을 위한 각 평가자,
비슷한 에게 뒤집기 a 동전 ~을 위한 각 선택.
우리 단지 시각화하다 둘 검사관들 그리고 그들은 각 뒤집기 a 동전,
그리고 그들은 견딜 수 없는 에게 성냥 어떻게 많은 얻다 머리, 머리들
또는 꼬리, 꼬리, 또는 머리, 꼬리 또는 꼬리, 머리.
뭐야? 그만큼 예상되는 분수 ~의 계약 ~에 의해 가능성?
잘, 그것은 a 단순한 문제 ~에 개연성.
비슷한 에게 변명 둘 동전, 거기 ~이다 오직 네 개 가능한
그리고 같이 ~할 것 같은 가능성 결과 ~ 사이 그만큼 둘 검사관들 ~을 위한 각 부분.
평가자 1 ~할 수 있었다 부르다 그것 a 실패하다, 그리고 평가됨 2 ~할 수 있었다 부르다 그것 a 실패하다.
그들 ~일 것이다 동의하다. 평가자 1 ~할 수 있다 부르다 그것 a 통과하다,
그리고 평가자 2 ~일 것이다 부르다 그것 a 통과하다 그리고 거기에 있었다 BE 합의 거기.
그만큼 불쾌한 일 ~일 것이다 BE 언제 그들 ~하지 않다 동의하다 ~에 ~이든 그것은 a 통과하다, 실패하다.
지금, 이것들 ~이다 네 개 같이 ~할 것 같은 기회.
잘, 둘 ~의 그들을 ~이다 에게 동의하다 그리고 둘 ~의 그들을 동의하지 않습니다.
그러므로, 그만큼 개연성 ~의 합의 ~에 의해 가능성 홀로 ~이다 둘 밖으로 ~의 4 50%예요.
그것은 단순한 개연성 문제.
지금, 어떻게 하다 우리 믿다 그만큼 카파 S 통계적 ~에 그만큼 다른 손?
처럼 I 말하다, 그것은 의미했다 에게 옳은 ~을 위한 이것 예상되는 개연성
~의 합의 ~에 의해 가능성 홀로.
그만큼 단순한 공식 저것 너 ~할 수 있다 놓다 ~ 안으로 제이엠피 ~을 위한 그만큼 카파 통계
이다 퍼센트 합의, ~에 이것 사례, ~일 것이다 BE 86% 마이너스 그만큼 예상되는 ~에 의해 가능성
~에서 그만큼 데이터, 어느 우리 알다 ~이다 가고 있다 에게 BE 약 50%.
어떻게 하다 우리 실제로 사용 그만큼 데이터 에게 추정 그만큼 예상되는 가능성
~에서 그만큼 데이터 그 자체, 그만큼 예상되는 합의 ~에 의해 가능성 ~에서 그만큼 데이터?
잘, 그만큼 견적 ~의 코헨 카파 통계
~이다 표시됨 아래에, 그리고 이것 ~이다 원래 어떻게 그것은 완료.
이것 ~이다 그만큼 표로 정리하다 값. 이것 ~이다 무엇 우리 봤다 더 일찍.
합의 ~에 실패하다/ 실패하다 ~을 위한 검사관 1 그리고 42 인스턴스.
합의 ~ 사이 검사관 1 그리고 검사관 2
~에 그만큼 과거 기준 ~을 위한 44 인스턴스.
너 가졌다 저것들 위로 그리고 그게 86%.
그래서 I 보여주다 너 ~ 위에 여기 ~에 그만큼 뛰어나다 체재 저것 우리 추가됨, 42 ...을 더한 44
우리 갖다 각기 다른 ~에 의해 100.
그 다음에 맞지 않다 ~이다 하나 마이너스 [듣기 불가 00:08:58]
아니면 그냥 그만큼 다섯 ...을 더한 아홉 각기 다른 ~에 의해 100.
지금, 에게 믿다 그만큼 합의 ~에 의해 가능성, 그만큼 코헨 카파 통계 ~이다 그만큼 합집합
~의 그만큼 제품 ~의 그만큼 가장자리 가의 분수 ~을 위한 각 통과하다/ 실패하다 유형.
잘, 여기 ~이다 그만큼 가장자리 가의 분수.
F 또는 실패하다, 그만큼 가장자리 가의 분수 ~이다 51 각기 다른 ~에 의해 100과 47 각기 다른 ~에 의해 100.
그래서 우리 형태 a 제품 ~의 저것들 둘. 쉰하나 각기 다른 ~에 의해 100
타임스 47 각기 다른 ~에 의해 100.
을 더한, 지금 우리 입력하다 그만큼 실패. 다른 기준은 실패입니다.
이건 49... I ~해야 한다 가지다 말했다 저것 ~였다 그만큼 첫 번째 불쾌한 일.
오십일과 47 ~을 위한 그만큼 실패하다 기준. 을 위한 그만큼 통과하다 기준 지금,
우리 가다 49 밖으로 ~의 100, 그리고 53 밖으로 ~의 100,
그리고 우리 곱하다 저것들 둘 함께 그리고 추가하다 그들을.
저것 준다 우리를 a 숫자 언제 우리 믿다 그것 밖으로 에게 49. 94,
어느 ~이다 매우 닫다 확실히, 에게 0.5.
그 다음에 그만큼 카파 통계 ~이다 그만큼 백분율 합의
마이너스 그만큼 예상되는 ~에 의해 가능성, 각기 다른 ~에 의해 하나 마이너스 그만큼 예상되는 ~에 의해 가능성.
저것 온다 밖으로 에게 0.7023이 되다 ~에 이것 사례.
그만큼 카파. 여기 ~이다 일부 가이드라인
~을 위한 통역 카파.
가다 뒤쪽에 위로 다시.
I 원하다 에게 보여주다 너 저것 그만큼 카파 ~였다 72.03.
그만큼 가이드라인 ~을 위한 통역 카파 ~이다 만약에 카파 ~이다 보다 큰
~보다 0 .75, 그것은 훌륭한.
만약에 그것은 ~ 사이 0.4와 0. 75, 그것은 좋은.
그리고 만약에 그것은 더 적은 ~보다 0 .40 그것은 ~라고 불리는 가장자리 가의 또는 가난하다.
있다 일부 한정된 나누다 윤곽 ~에 이것.
우수한, 완전히 100% 합의,
~일 것이다 만들다 a 카파 ~의 하나, 그리고 우리 ~할 수 있었다 실제로 얻다 a 부정적인 카파
어느 ~일 것이다 BE 합의 그게 더 적은 ~보다 ~에 의해 가능성 홀로.
그만큼 서적 이것들은 주어졌습니다 ~에 그만큼 참조.
모두 오른쪽, 허락하다 나 단지 멈추다 여기 그리고 가다 ~ 안으로 제이엠피 에게 무엇 우리는 완료 그래서 멀리.
우리 ~할 수 있다 보다 저것.
그만큼 데이터 파일 저것 우리는 갖다 ~ 위에 여기 ~이다 그만큼 검사관들
저것 I 이야기했다 에 대한, 그리고 I 말했다 우리 ~할 수 있었다 가져가다 a 바라보다 ~에 그만큼 분포.
확실히, 만약에 당신은 친숙한 ~와 함께 제이엠피, 너 단지 가다 분석하다 분포
그리고 놓다 ~에 그만큼 검사관들 ~ 위에 여기.
그 다음에 우리 ~할 수 있다 놓다 이것 다음 에게 그만큼 행,
그리고 만약에 우리 딸깍 하는 소리 실패하다, 우리 보다 그만큼 비교 ~ 사이 그만큼 실패하다
~을 위한 검사관 1 ~ 대 그만큼 실패하다 ~을 위한 검사관 2 그리고 일부 의견 불일치.
그 다음에 너 ~할 수 있다 보다 어느 지역 그만큼 행이 동의하지 않아 예 네 개.
비슷하게, 만약에 우리 믿다 ~ 위에 거기, 우리 ~할 수 있다 비교하다 검사관 2 에게 검사관 1.
얻다 a 다른 세트 ~의 숫자 ~ 위에 여기.
그만큼 다른 옵션 저것 I 말하는 ~을 위한 심상 ~이다 에게 하다 a 그래프 빌더
그리고 ~에 그래프 빌더, 우리 ~할 수 있다 놓다 검사관 1 ~에 그만큼 수평의 중심선
그리고 검사관 2 ~에 그만큼 수직의 중심선.
지금 우리 가지다 a 비교, 그리고 지금 우리 ~할 수 있다 실제로 보다 그만큼 숫자
~의 타임스, ~을 위한 예, 어떻게 많은 타임스 했다 검사관 1
비율 무엇 ~처럼 a 통과하다 어디 검사관 2 평가됨 ~처럼 a 실패하다.
만약에 우리 가다 뒤쪽에 에게 그만큼 데이터 테이블,
우리 보다 저것 거기 ~이다 아홉 인스턴스 ~의 저것, 그리고 그들은 강조됨 ~에 a 열.
목 ~이다 ~이다 a 매우 빠른 방법 ~의 봄 무엇 그만큼 숫자 ~이다
~을 위한 그만큼 다른 카테고리 저것 이었다 일하고 있는 와 함께.
하자 말하다, 딸깍 하는 소리 완료 ~ 위에 여기.
그만큼 다른 물건 우리 ~할 수 있다 사용 ~처럼 I 말하는, ~이다 그만큼 표로 만들다 특징.
우리 ~할 수 있다 가다 에게 표로 만들다, 그리고 우리 ~할 수 있다 놓다 검사관 1 ~에 그만큼 맨 위
그리고 검사관 2 ~에 그만큼 맨 아래 ~ 위에 여기 이것 방법.
그 다음에 우리 ~할 수 있다 추가하다 ~에 또 다른 열 ~을 위한 그만큼 가장자리 가의 총계 아래에 여기 그리고 그래서 앞으로.
지금 우리 가지다 그만큼 요약 저것 우리 ~할 수 있다 놓다 다음 에게 그만큼 그래프 빌더
그리고 보다 무엇 그만큼 실제 표 ~이다 저것 우리는 갖다 ~을 위한 저것.
그것이다 무엇 저것 우리 ~일 것이다 하다
아마도 만약에 우리 ~이었다 ~ 아니다 친숙한 ~와 함께 JMPs 프로그램.
하지만 하자 사용 제이엠피 지금 에게 하다 그만큼 분석.
이었다 가고 있다 에게 오다 ~ 위에 여기, 이었다 가고 있다 에게 가다 에게 품질 그리고 프로세스.
이었다 가고 있다 에게 가다 에게 변동성 기인하다 계량기 차트.
이었다 가고 있다 에게 놓다 ~에 그만큼 검사관들 ~ 위에 여기.
이었다 가고 있다 에게 놓다 ~에 그만큼 부분.
위에 여기 너 알아채다 그것은 필수의, 기인하다.
좋아요, 딸깍 하는 소리 좋아요, 그리고 지금 우리 가지다 우리의 산출.
이것 산출 쇼 다시 ~을 위한 각 부분 그만큼 합의.
영 수단 I 맞지 않다. 100% 수단 I 맞지 않다.
이것 쇼 그만큼 평가 ~ 사이 그만큼 둘 검사관, 86%.
이것 ~이다 그만큼 요약, 86%.
여기 있습니다 우리의 카파 색인 ~ 위에 여기, 그리고 우리 가지다 그만큼 합의 이내에 요금.
이것 ~이다 친절한 ~의 많은 ~에 그만큼 감각
왜냐하면 이었다 오직 찾고 ~에 하나 이진법 비교.
그 다음에 더 나아가 ~에 아래에 여기, 우리 ~할 수 있다 하다 그만큼 합의 ~에 의해 카테고리.
우리 ~할 수 있다 실제로 믿다 어떻게 많이 ~이다 그만큼 합의 ~에 의해 그만큼 실패하다,
개별적으로, 또는 ~에 의해 그만큼 통과하다 개별적으로.
좋아요, 그래서 그게 어떻게 우리 ~일 것이다 하다 그것 ~을 위한 a 단순한 비교.
하지만 무엇 만약에 우리 지금 고려하다 저것 그만큼 실제 진단
~의 그만큼 부분 ~였다 알려진 또는 확인됐어?
하자 가다 뒤쪽에 ~ 안으로 우리의 파워포인트의 프레젠테이션.
나는 소개한다 기준.
좋아요, 이것 ~이다 a 측정하다 ~의 무엇 우리 부르다 유효성.
이었다 가고 있다 에게 추정하다 그만큼 옳은 부분, 분류 ~였다 어느 하나 알려진
또는 그후 확인됨.
그래서 이것 ~이다 그만큼 진실 옳은 진단 저것 ~해야 한다 가지다 계속 ~ 이다 완료 ~에 저것 부분.
어떻게 정확한 ~이다 그만큼 검사관들 선택사항?
~ 안에 다른 단어, 어떻게 ~할 수 있다 우리 비교하다 어떻게 정확한 각 검사관 ~였다
에게 결정하다 어울리는 위로 ~와 함께 그만큼 진실 기준?
우리 세트 위로 저것 열 ~에 제이엠피, 그리고 지금 우리 ~할 수 있다 가다 ~을 통해 그만큼 프로세스
저것 우리 말했다 더 일찍 ~의 찾고 ~에 a 분포.
을 위한 예, 만약에 우리 추가하다 ~에 그만큼 분포,
이것 시간 우리 포함하다 a 기준, 지금 우리 ~할 수 있다 딸깍 하는 소리 ~에 통과하다,
그리고 우리 ~할 수 있다 보다 그만큼 계약 ~ 사이 검사관 1 그리고 검사관 2
~에 통과하다 분류.
너 ~할 수 있다 보다 둘 다 ~의 그들을 가졌다 일부 잘못된 분류, 일부 잘못된 진단.
우리 ~할 수 있다 딸깍 하는 소리 ~에 실패하다 그리고 하다 그만큼 같은 물건 ~을 위한 그만큼 다른 범주.
그 다음에 제이엠피 ~ 할 것이다 가장 밝은 부분 저것들 ~에 그만큼 데이터 테이블.
에게 하다 그만큼 기인하다 계량기 분석 ~에 제이엠피 사용 중 그만큼 기준,
모두 우리 가지다 에게 지금 하세요 ~이다 입력하다 기준 ~ 안으로 그만큼 대화 상자 ~처럼 우리 했다 전에.
이것 ~이다 그만큼 추가의 열.
그만큼 큰 차이점 지금, 그리고 이것 ~이다 ~ 아니다 강조됨 ~에 그만큼 수동,
~이다 저것 아래에 기인하다 계량기, 우리 ~할 수 있다 지금 얻다 a 차트
저것 적용됩니다 구체적으로 에게 그만큼 유효성.
무엇 이었다 가고 있다 에게 하다 ~이다 클릭 해제 이것들 합의 전철기 ~에 그만큼 차트,
그리고 딸깍 하는 소리 대신에 그만큼 유효성 전철기 아래에 기인하다 계량기.
언제 우리 하다 저것, 우리 얻다 또 다른 차트 저것 조치 그만큼 유효성.
그리고 이것 유효성 가지다 삼 평가 ~을 위한 그것.
이것 계량기 기인하다 차트 지금 쇼 그만큼 퍼센트 합의,
0, 50 %, 또는 100% ~의 그만큼 둘 검사관들 에게 그만큼 기준 ~을 위한 각 부분.
A 0% 함축하다 둘 다 검사관들 오진 그들의 문제.
일곱 이벤트 ~의 저것 발생했습니다.
A 50% 의미하다 하나 ~의 그만큼 검사관들 갖다 그들의 옳은 분류,
그리고 확실히, 100% 수단 그들 둘 다 갖다 그것 오른쪽.
그 다음에 그만큼 왼쪽 차트 쇼 그만큼 전반적인 퍼센트 합의
에게 그만큼 기준 ~을 위한 각 검사관.
우리 알아차렸다 저것 거기 ~였다 일부 근소한 차이점 ~ 사이 그만큼 둘 검사관.
우리 지금 생성하다 그만큼 유효성 보고서
저것 통합하다 그만큼 통과하다/ 실패하다 비교
에게 그만큼 기준 ~을 위한 각 검사관.
너 ~할 수 있다 보다 검사관 1 갖다 42 ~의 그만큼 실패하다 옳은.
그 갖다 43 ~의 그만큼 패스 옳은, 하지만 그 갖다 10틀림 ~의 그만큼 실패하다,
부르다 그들을 패스.
그리고 그 갖다 다섯 ~의 그만큼 패스 잘못된.
I 찾다 이것 표기법 a 작은 조금 혼란스럽다.
I 놓다 그것 아래에 ~에 그만큼 맨 아래.
언제 우리 말하다 잘못된 실패하다,
저것 수단 a 실패하다 ~였다 틀리게 분류된 ~처럼 a 통과하다.
언제 우리 말하다 잘못된 통과하다, 그것 수단 a 통과하다 ~였다 틀리게
분류된 ~처럼 a 실패하다.
너 ~할 수 있다 얻다 당신의 정신 가고 있다 ~에 미친 방법
단지 견딜 수 없는 에게 언제나 해석하다 뭐야 ~에 거기.
무엇 나는 완료 ~이다 I 생성됨 나의 소유하다 차트 에게 단순화하다 것들.
그만큼 잘못된 분류 쇼 ~ 위에 여기 저것 17 실제 실패하다 부분품 ~이었다 분류된
~처럼 통과하다, 그리고 열하나 통과하다 부분품 분류된 ~처럼 실패하다.
그래서 그게 ~에 그만큼 제이엠피 산출.
하지만 무엇 I 말했다 ~ 위에 여기, 그리고 ID 사랑 에게 보다 제이엠피 포함하다
무엇 비슷한 에게 이것 ~처럼 a 분명한 설명 ~의 뭐야 가고 있다 에.
검사관 1, 검사관 2, 그만큼 기준 ~이다 통과하다,
그리고 그 다음에 그만큼 옳은 분류로서 통과하다 ~이다 43 그리고 42.
그만큼 잘못 분류됨 ~처럼 실패하다 다섯 개다 그리고 육.
그 다음에 ~ 위에 여기, 언제 그만큼 기준 ~이다 그만큼 실패하다,
그만큼 옳은 선택 ~에 의해 검사관 1 그리고 Inspector 2는 42 그리고 45.
그리고 그만큼 잘못 분류됨, 그래서 언제 그것 ~였다 실패하다,
10 ~의 그들을 ~이었다 패스와 7로 분류됨 ~ 위에 여기.
지금, 이해하다, a 실패하다 부분 분류된 ~처럼 통과하다
~이다 a 부분 그게 a 결함 있는 부분 가고 있다 위로.
그것이다 ~라고 불리는 a 놓치다.
~에 그만큼 다른 손, a 실패하다 부분 저것 t이다 그 실제 통과하다 부분,
우리 부르다 저것 원래 생산하다 위험, 그게 a 거짓 경보.
그리고 제이엠피 용도 저것들 자귀, 거짓 경보 그리고 놓치다,
나중에 ~에 아픈 설명하다 저것.
I 좋다 이것 차트 왜냐하면 그것 보인다 에게 만들다 a 분명한 설명
~의 뭐야 가고 있다 에.
사용 중 그래프 빌더, 다시 우리 ~할 수 있다 보다 그만큼 분류
~에 의해 각 검사관 ~처럼 표시됨 ~ 위에 여기.
A 얻다, 너 ~할 수 있다 가장 밝은 부분 특정한 문제 거기.
제이엠피 또한 허용합니다 너 에게 정의하다 a 적합성.
~ 안에 다른 단어, 우리 말했다 비 따르게 하는 ~이다 a 실패하다 그리고 따르게 하는 ~이다 a 통과하다.
저것 방법 우리 ~할 수 있다 가져가다 a 바라보다 ~에 그만큼 비율 ~의 거짓 알람 그리고 미스
~에 그만큼 데이터 그 자체 ~처럼 단호한 ~에 의해 그만큼 검사관.
우리 ~할 수 있다 보다 저것 그만큼 개연성 ~의 거짓 알람 ~을 위한 검사관 1 ~였다 0.1
그리고 검사관 2 0.125입니다. 그만큼 개연성 ~의 미스,
알았어, 이거 수단 저것 우리 허락하다 그것 결함 그만큼 공원, 가다 밖으로,
~였다 더 높은 ~을 위한 검사관 1 그리고 검사관 2.
아픈 보여주다 어떻게 이것들 계산 ~이다 완료.
에게 강조하다 이것, a 거짓 경보
발생하다 언제 그만큼 부분 ~이다 틀리게 분류된 ~처럼 a 실패하다,
언제 그것 ~이다 a 통과하다. 그것이다 ~라고 불리는 a 거짓 긍정적인.
그만큼 거짓 경보, 그만큼 숫자 ~의 부분품
저것 가지다 계속 ~ 이다 틀리게 판단하다 에게 BE 실패하다,
각기 다른 ~에 의해 그만큼 총 숫자 ~의 부분품 저것 ~이다 판단하다 에게 BE 패스.
지금, 그게 어디 이것 계산 ~이다 완료 ~ 위에 여기.
만약에 I 가다 위로 여기, 여기 있어요 그만큼 패스는 잘못 분류됨 ~처럼 실패하다,
그래서 만약에 I 가져가다 다섯 밖으로 ~의 48, I 끝 위로 ~와 함께 저것 숫자 0.1042.
지금 그만큼 다음 물건 ~이다 a 놓치다.
저것 부분 ~이다 틀리게 분류된 ~처럼 a 통과하다.
언제 그것 실제로 ~이다 a 실패하다. 그것이다 a 거짓 부정적인.
~ 안에 이것 사례, 이었다 배상 밖으로 a 결함 있는 부분.
그만큼 숫자 ~의 부분품 저것 가지다 계속 ~ 이다 틀리게 판단하다 에게 BE 패스
각기 다른 ~에 의해 그만큼 총 ~의 부분품 저것 ~이다 판단하다 에게 BE 실패하다
~이다 10 밖으로 ~의 42 ...을 더한 10은 0.193.
A 얻다, 가고 있다 뒤쪽에 에게 이것 테이블,
이것들 ~이다 그만큼 부분품 저것 ~이다 실패하다, 하지만 10 ~의 그들을 ~이었다 잘못 분류됨 ~처럼 a 통과하다.
그래서 그만큼 부분품 저것 ~해야 한다 가지다 계속 ~ 이다 분류된 ~처럼 그들 실패하다 ~이다 52.
열 각기 다른 ~에 의해 52 준다 너 저것 숫자 0.1923의.
그래서 I 좋다 저것 테이블 ~이다 더 쉽다 에게 해석하다 ~ 위에 여기.
그만큼 결정적인 물건 ~에 대한 그만큼 적합성 보고서
~이다 너 ~할 수 있다 변화 당신의 적합성 범주,
아니면 당신 ~할 수 있다 스위치 따르다 에게 비준수.
너 ~할 수 있다 믿다 또한 한 탈출하다 비율. 그리고 저것 ~이다 그만큼 비율 저것 그만큼 개연성
저것 a 비준수 부분 ~이다 실제로 생산됨 그리고 ~ 아니다 감지됨.
에게 하다 저것, 우리 가지다 에게 제공하다 일부 추정 또는 개연성
~의 불일치 에게 그만큼 제이엠피 프로그램.
I 놓다 ~에 좋다 10%, 하자 말하다 10% ~의 그만큼 시간 우리 생산하다 a 결함 있는 부분.
주어진 저것 우리는 생산됨 a 결함 있는 부분, 뭐야 그만큼 개연성
저것 '에스 가고 있다 에게 BE a 놓치다 그리고 그 다음에 탈출하다?
그리고 그게 그만큼 탈출하다 비율. 그것이다 그만큼 곱셈 ~의 그만큼 둘.
우리의 과정 ~ 할 것이다 생산하다 타임스 그만큼 개연성 ~의 a 놓쳤다 프로세스
생산하다 실패하다 부분 타임스 그만큼 개연성 ~의 a 놓치다.
지금 하자 가다 ~ 안으로 제이엠피 다시
그리고 이었다 가고 있다 에게 사용 그만큼 점검 ~와 함께 그만큼 기준.
나는 빠르게 가고 있다 에게 가다 ~을 통해 이것.
우리 하다 분석하다 분포, 다시, 놓다 ~ 안으로 삼 ~ 위에 여기,
그리고 지금 우리 ~할 수 있다 딸깍 하는 소리 ~에 a 기준 아래에 여기
그리고 그 다음에 우리 ~할 수 있다 가장 밝은 부분, 비교하다 그만큼 검사관 01과 검사관 2.
또 다른 방법 에게 시각화하다 그것 ~이다 에게 사용 그래프 건축업자 ~처럼 우리는 완료 전에.
그 다음에 우리 ~할 수 있다 놓다 검사관 1 ~ 위에 여기.
허락하다 나 하다 그것 이것 방법.
그리고 검사관 2 ~할 수 있다 BE ~에 이것 옆 지금.
그 다음에 우리 ~할 수 있다 입력하다 그만큼 기준 ~ 위에 여기 ~에 이것 옆.
그리고 지금 우리 가지다 a 방법 ~의 클릭 그리고 봄 무엇 그만큼 카테고리
~이었다 상대적인 에게 그만큼 기준.
그것이다 a 매우 멋진 작은 그래프, 그리고 만약에 너 원했다 에게 말하다,
"좋아요, 어떻게 많은 검사관 1
~ 대 분류된 ~처럼 a 통과하다 언제 그것 ~였다 a 실패하다.
지금 우리 ~할 수 있다 가져오다 저것 에게 스탠드, 그리고 그만큼 행은 강조됨 도.
하자 가다 ~ 안으로 제이엠피 지금 이었다 가고 있다 에게 분석하다
품질 그리고 프로세스, 변동성 기인하다 계량기 차트,
상기하다 그리고 나는 가고 있다 에게 추가하다 ~에 그만큼 기준 ~ 위에 여기.
우리 딸깍 하는 소리 그만큼 기준. 지금 여기 있어요 그만큼 문제.
제이엠피 준다 우리를 그만큼 기인하다 계량기 차트, 하지만 이것 ~였다 ~을 위한 그만큼 합의.
무엇 우리는 좋다 에게 측정하다 ~이다 ~에 맞서 그만큼 기준.
우리 오다 위로 여기 ~에 그만큼 기인하다 계량기 차트
그리고 우리가 뭐야 가고 있다 에게 하다 ~이다 클릭 해제 아무것 저것 말한다 합의.
그리고 딸깍 하는 소리 ~에 아무것 저것 말한다 유효성.
거기 ~할 것 같다 BE a 더 간단하다 방법 에게 하다 이것 결국
에서 [듣기 불가 00:23:31] 프로그램 작성 ~에 제이엠피
지금 우리 가지다 그만큼 효과 ~에 이것 차트, 다시, ~처럼 I 말했다, 50% 수단
저것 하나 ~의 그만큼 검사관들 갖다 그것 오른쪽, 0% 수단 그들 둘 다 갖다 그것 잘못된.
그리고 우리 가졌다 그만큼 합의 보고서 전시 86 저것 우리는 보았다 전에.
하지만 무엇 우리 원하다 에게 얻다 아래에 에게 ~이다 그만큼 유효성 평가,
그만큼 유효성 보고서.
그리고 지금 우리 보다 저것 검사관 1 ~였다 85% 효과적인.
검사관 2 ~였다 87% 효과적인.
전반적인 그것 ~였다 86% 효과적인.
여기 있습니다 그만큼 요약 ~의 그만큼 놓치다 분류.
그리고 이것들 ~이다 그만큼 1들 저것 ~이다 나열된 ~ 위에 여기.
처럼 그들 말하다 이것 술어 너 필요 에게 이해하다 저것 잘못된 실패하다
~이었다 옳은 패스 그리고 잘못된 패스 ~이었다 옳은 실패합니다.
그 다음에 그만큼 적합성 보고서 ~이다 아래에 여기, 우리 보여주었다 너 어떻게 에게 하다 그만큼 계산
그리고 그 다음에 우리 ~할 수 있다 변화 그만큼 따르게 하는 범주 ~에 의해 행위 저것 ~ 위에 여기.
또는 우리 ~할 수 있다 믿다 그만큼 개연성 ~의 탈출하다, 탈출하다 비율,
~에 의해 퍼팅 ~에 일부 숫자 저것 추정치,
어떻게 자주 우리는 예상하다 에게 보다 a 결함 있는 부분.
나는 퍼팅 ~에 ~ 위에 여기 가리키다 하나,
딸깍 하는 소리, 좋아요.
그리고 그 다음에 제이엠피 준다 우리를 그만큼 개연성 ~의 불일치 그리고 그만큼 탈출하다 요금
~처럼 표시됨 ~ 위에 여기 지금 ~을 위한 각 검사관.
나는 가고 있다 뒤쪽에 에게 지금 나의 파워포인트 프레젠테이션.
지금 저것 우리 가지다 a 감정 ~을 위한 이것들 개념 ~의 합의,
유효성 그리고 그만큼 카파 색인, 허락하다 우리를 보다 어떻게 우리 ~할 수 있다 적용하다 그만큼 접근하다
에게 a 더 복잡한 문제 관계를 맺다 분석 ~라고 불리는 목록 추적.
처럼 부분 ~의 a 컨설팅 프로젝트 ~와 함께 그만큼 로봇공학 회사,
그리고 그것은 비만 로보틱스,
그리고 ~에 의해 그만큼 방법, 있다 일부 아주 멋진 비디오
만약에 너 딸깍 하는 소리 ~ 위에 여기 저것 쇼 그만큼 드론 나는
~에 그만큼 창고 그리고 그래서 앞으로
행위 그만큼 독서 그리고 일부 ~의 그만큼 결과 ~에서 그만큼 분석.
처럼 부분 ~의 a 컨설팅 프로젝트 I ~였다 소개했다 에게 그만큼 문제
~의 드론 나는 ~에 a 창고 사용 중 광학 성격 인식
에게 읽다 목록 라벨 그리고 상자 그리고 선반.
~ 안에 측정 체계 분석 MSA,
그만큼 목적 ~이다 에게 결정하다 만약에 그만큼 변동성 ~에 그만큼 측정 체계
~이다 낮은 충분한 에게 정확히 감지하다
차이점 ~에 제품- 에게- 제품 변동성.
A 더 나아가 목적 ~이다 에게 확인하다 저것 그만큼 측정 체계
~이다 정확한, 정밀한 그리고 안정적인.
~ 안에 이것 공부하다, 그만큼 제품 에게 BE 정확히 잰 ~을 통해 OCR
~에 드론 ~이다 그만큼 상표 ~에 그만큼 컨테이너 저장됨 ~에 랙 ~에 a 창고.
그만큼 측정 체계 ~ 해야 하다 읽다 그만큼 라벨 정확히.
뿐만 아니라, 그만큼 측정 체계 ~ 할 것이다 또한 검증하다 그만큼 능력 에게 감지하다,
~을 위한 예, 비어 있는 쓰레기통, 손상된 목, 카운트 ~의 아이템 ~에 a 주어진 위치,
치수, 그리고 그래서 앞으로. 모두 존재 완료 ~에 의해 그만큼 드론.
게이지 R&R 연구에서 하나 우려 구애 순수한 오류,
저것 ~이다 그만큼 반복성 ~의 반복 측정 ~에 그만큼 같은 상표.
반복성 ~이다 a 측정하다 ~의 정도.
~ 안에 덧셈, ~에 R&R 연구 측정,
a 두번째 우려 ~이다 그만큼 편견 관련된 ~와 함께 차이점 ~에 그만큼 도구,
저것 이다, 차이점 ~ 중에 그만큼 드론 독서 그만큼 같은 라벨.
이것 측면 ~이다 ~라고 불리는 재현성, 그게 a 측정하다 ~의 정확성.
그만큼 설계 저것 I 제안된
~였다 a 십자가 공부하다 ~에 어느 그만큼 같은 위치 ~에 그만큼 창고,
~에 그만큼 쓰레기통 ~이다 정확히 잰 다수의 타임스, 그게 ~을 위한 반복성
가로질러 다른 편견 요인들, 그만큼 드론 ~을 위한 재현성.
그만큼 제안 ~ 할 것이다 정의하다 여러 개의 표준 ~을 위한 그만큼 드론 에게 측정하다.
그만큼 비교 ~ 할 것이다 관련시키다 둘 다 이내에- 무인 비행기 반복성,
무인 비행기- 에게- 무인 비행기 합의 일관성,
그리고 무인 비행기- 에게- 기준 정확성.
그만큼 계획 ~였다 에게 측정하다 50 위치 1-50,
그리고 드론 3대 ~ 할 것이다 BE 사용된 에게 측정하다 재현성
그게 무인 비행기- 에게- 무인 비행기 비교, 그리고 거기 ~ 할 것이다 BE 삼 패스
~을 위한 각 위치 ~에 의해 각 무인 비행기 에게 측정하다 반복성.
지금, 다수의 응답 ~할 수 있다 BE 정확히 잰 ~에 맞서 각 특정한 기준.
그래서 우리 ~하지 않다 가지다 에게 가지다 단지 하나 목 그리고 a 기준.
우리 ~할 수 있다 가지다 다른 형질.
그만큼 독서 ~할 수 있다 BE 이진법, 저것 이다, 분류된 ~처럼 어느 하나 옳은 또는 잘못된.
그리고 또한 그만큼 독서 ~할 수 있다 제공하다 상태
보고 ~을 위한 a 위치, 좋다 그만큼 숫자 ~의 단위, 어느 손상 단위, 그리고 그래서 앞으로.
예시 ~의 다른 응답
~이다 어떻게 정확히 ~할 수 있다 그만큼 드론 읽다 a 기준 상표?
~이다 거기 어느 없어진 또는 반전된 라벨?
~이다 그만큼 목록 아이템 ~에 그만큼 옳은 위치?
~이다 그만큼 수량 ~의 상자 ~에 a 위치 옳은?
~이다 어느 ~의 그만큼 상자 손상되었나요? 이것 ~일 것이다 BE 무엇
저것 a 인간 사람 ~일 것이다 BE 확인 중 ~처럼 부분 ~의 한 목록 제어,
하지만 지금 이었다 행위 그것 모두 ~와 함께 드론.
여기 있습니다 그만큼 제안.
I 가지다 50 행 ~ 위에 여기,
150 행 실제로, 왜냐하면 각 위치 ~이다 존재 읽다 삼 타임스 ~에 의해 각 무인 비행기.
그래서 I 가지다 무인 비행기 에이, 무인 비행기 비, 그리고 무인 비행기 기음.
그 다음에 이것들 ~이다 그만큼 결과 ~의 a 비교 에게 그만큼 기준.
이었다 분류 다섯 표준, A, B, C, D 그리고 그리고,
그리고 그들은 무작위로 배열된 ~에 여기 ~처럼 멀리 ~처럼 그만큼 위치 간다.
그리고 그것은 하나 특성 지정하다 각 ~의 그만큼 50 위치.
S 얇은 이었다 행위 삼 독서, 그것은 150 행.
T 세 드론 재현성, 삼 패스 ~을 위한 각 위치
그리고 ~에 의해 각 무인 비행기 그게 반복성
그리고 그만큼 표준 지정됩니다 ~을 위한 각 위치.
나는 가고 있다 에게 만들다 한 중요한 성명 ~ 위에 여기 저것 그만큼 데이터 저것 나는 사용 중
~을 위한 삽화 ~이다 만들어진- 위로 데이터 그리고 ~ 아니다 실제 실험적
결과 ~에서 그만큼 회사.
우리 ~할 수 있다 시작 끄다 ~와 함께 분포 그리고 동적 연결.
우리 ~할 수 있다 지금 비교하다 그만큼 분류 ~의 그만큼 드론 ~에 의해 기준.
우리 생성하다 그만큼 분포 그리고 그 다음에 우리 딸깍 하는 소리 ~에 말하다, 기준 에이,
그리고 우리 ~할 수 있다 보다 어떻게 많은 드론 갖다 저것 기준 A 오른쪽,
또는 ~이든 어느 드론 가졌다 더 나아가 오진.
같은 물건 만약에 우리 ~할 수 있다 딸깍 하는 소리 ~에 기준 그리고, 우리 ~할 수 있다 보다 무인 비행기 A 가졌다 a 더 높은 경향
~을 위한 잘못 분류하다 기준 E 그리고 같은 물건 ~와 함께 무인 비행기 기음.
지금 그만큼 차트 아래에 쇼 어떻게 잘
그만큼 드론 동의했다 ~와 함께 각 다른 ~을 위한 각 위치.
여기 ~이다 그만큼 50 위치 그리고 이었다 찾고 ~에 그만큼 드론 비교.
지금 언제 당신은 비교하다 a 무인 비행기 에게 다른 드론, 당신은 갖다 a 많은 ~의 비교.
당신은 비교하다 아마도 무인 비행기 하나 에게 i 자신 삼 타임스.
당신은 비교하다 존 하나,
무인 비행기 하나 에게 존 둘, 타임스 ~을 위한 각 하나 ~의 그만큼 측정.
그래서 그것 ~할 수 있었다 가지다 1, 2, 3처럼 ~을 위한 존,
무인 비행기 하나 그리고 a 하나, 둘, 삼 ~을 위한 존.
둘, 그리고 당신은 비교하다 모두 가능한 조합 지금 ~의 저것들 드론.
그것이다 왜 그만큼 계산 얻다 a 작은 조금 복잡한
언제 너 얻다 다수의 드론 ~에 거기.
하지만 당신은 행위 a 비교.
이것 쇼 그만큼 합의 ~ 중에 모두 그만큼 비교.
지금 우리 알아차렸다 저것 ~ 사이 구역 그만큼 다섯 그리고 10,
저것 ~을 위한 이것들 위치 그만큼 정확성 떨어뜨렸다 상당히 상당히
그리고 저것 촉구했다 더 나아가 조사 ~처럼 에게 왜?
그것 ~할 수 있었다 가지다 계속 ~ 이다 그만큼 조명, 그것 ~할 수 있었다 가지다 계속 ~ 이다 그만큼 위치,
그것 ~할 수 있었다 가지다 계속 ~ 이다 무엇 또 다른 저것 ~였다 간섭하다 ~와 함께 그만큼 적절한 진단.
너 보다 최대 ~의 그만큼 드론 ~이다 독서 정확히 100%.
이것 ~이다 한 합의 ~ 사이 그만큼 드론,
그래서 그들 ~이었다 동의하다 대충 90, 91% ~에 그만큼 시간.
그리고 이것들 ~이다 그만큼 신뢰 간격 ~을 위한 각 무인 비행기.
그래서 이것 말했다 우리를 어떻게 잘 그만큼 드론 ~이었다 비교하다 에게 각 다른.
지금 우리 갖다 합의 비교, 그만큼 테이블 ~ 할 것이다 보여주다 그만큼 합의 가치
비교하다 한 쌍 ~의 드론 그리고 드론 에게 그만큼 기준.
그리고 그만큼 카파 색인 ~이다 주어진 ~에 맞서 그만큼 기준 그리고 반복성
이내에 드론 그리고 재현성 ~이다 모두 훌륭한 기반을 둔 ~에 그만큼 카파 통계
그리고 합의 가로질러 심지어 그만큼 카테고리 ~이다 또한 훌륭한.
그래서 이었다 비교하다 여기 무인 비행기 A 에게 드론 B
무인 비행기 A 에게 무인 비행기 기음, 무인 비행기 B 에게 무인 비행기 기음, 모두 행위 훌륭한 합의.
이었다 비교하다 여기 그만큼 드론 에게 그만큼 표준, 모두 한 훌륭한 합의.
그리고 그 다음에 이것 ~이다 그만큼 합의, 단지 원래 a 요약 ~의 그것.
그 다음에 이것 ~이다 그만큼 합의 ~에 의해 그만큼 다른 카테고리.
지금 다시, 우리 ~할 수 있다 바라보다 ~에 그만큼 기인하다 차트 ~을 위한 유효성.
같은 방법 우리 딸깍 하는 소리 밖으로 모두 그만큼 합의 확인하다 상자
그리고 그 다음에 딸깍 하는 소리 ~에 그만큼 유효성 상자.
우리 보다 다시 ~ 위에 여기, 저것 일곱 그리고 여덟 가졌다 그만큼 가장 낮은
합의 에게 그만큼 기준.
다시, 저것 ~할 수 있었다 가지다 계속 ~ 이다 무엇 관련된 ~와 함께 그만큼 조명.
그것 ~할 수 있었다 가지다 계속 ~ 이다 무엇 관련된 ~와 함께 일부 다른 문제 거기.
그 다음에 그만큼 전반적인 합의 에게 그만큼 기준 ~에 의해 무인 비행기,
너 ~할 수 있다 보다 그들은 ~에 대한 95%.
그만큼 무인 비행기 ~이다 예쁜 정확한 그리고 그들 ~이었다 예쁜 재생할 수 있는
그리고 그만큼 반복성 ~였다 훌륭한.
이것 ~이다 그만큼 유효성 보고서. 지금 이것 ~이다 a 작은 조금 더 정교한
왜냐하면 지금 이었다 비교하다 그것 ~을 위한 각 ~의 그만큼 다섯 특성 표준
그리고 이것들 ~이다 그만큼 잘못된 선택 저것 ~이었다 만들어진 ~을 위한 각 하나.
밖으로 ~의 150 가능한 측정,
무인 비행기 A 정확히 잰 142 바르게, 무인 비행기 B 145 그리고 무인 비행기 C 140.
그래서 유효성 ~이다 그만큼 중요한 하나.
어떻게 정확한 ~이었다 그만큼 드론?
우리 ~할 수 있다 보다 저것 그만큼 드론 ~이다 모두 달리기 위로 약 한 평균 ~에 대한 95%.
이것 나타난다 에게 BE 고도로 효과적인.
그 다음에 우리 가지다 a 세부 사항 분석
~에 의해 수준, 제공됨 ~에 잘못된 분류 보고서.
그래서 우리 ~할 수 있다 보다 개별적으로 어떻게 각 하나 ~의 이것들 드론 비교하다 에게 그만큼 다른,
어떻게 각 하나 ~의 그만큼 다른 특성화
~이었다 정확히 잰 바르게 또는 틀리게 ~에 의해 그만큼 드론.
이것 ~이다 그만큼 1들 저것 ~이다 잘못된 분류.
A 얻다, 허락하다 나 가다 ~ 안으로 제이엠피
오, 하나 더 나아가 예 I 의미했다 에게 보여주다 위로 ~ 위에 여기.
너 사용 중 그래프 빌더,
우리 ~할 수 있다 보다 그만큼 분류 그리고 무엇 분류 ~에 의해 각 강한.
이것 ~이다 a 정말 정돈된 방법 ~의 전시 그것. I 소망 제이엠피 ~일 것이다 포함하다 이것 혹시
~처럼 부분 ~의 그만큼 산출, 하지만 너 ~할 수 있다 보다 어디 그만큼 잘못된 분류 발생하다.
을 위한 예, ~을 위한 무인 비행기 에이, 언제 너 잘못 분류하다 무인 비행기 기음,
최대 ~의 그들을 ~이었다 분류된 바르게, 하지만 거기 ~이다 a 약간의 저것 ~이었다 아니다.
이것들 보여주다 그만큼 잘못된 분류.
I 좋다 저것 친절한 ~의 대표 ~에 그래프 빌더.
지금 하자 가다 뒤쪽에 ~ 안으로 제이엠피 그리고 이었다 가고 있다 에게 하다
기인하다 계량기 분석 다수의 ~와 함께 그만큼 실제 실험 저것 ~였다 달리다.
좋아요, 그래서 이었다 가고 있다 에게 분석하다 분포가 그래서 우리 ~할 수 있다 하다 이것.
우리 ~할 수 있다 비교하다 그만큼 드론 에게 그만큼 기준.
다시, 우리 ~할 수 있다 단지 딸깍 하는 소리 ~에 a 기준 그리고 보다 어떻게 그것 비교하다 가로질러 그만큼 드론.
우리 ~할 수 있다 또한 하다 한 분석했다 그래프 빌더.
그리고 우리 ~할 수 있다 놓다 그만큼 존 무인 비행기 A
그리고 그 다음에 무인 비행기 비, 그리고 그 다음에 무인 비행기 C ~ 위에 여기.
그리고 그 다음에 우리 ~할 수 있다 놓다 그만큼 기준 ~에 거기
그리고 그것 쇼 매우 분명히 뭐야 사고 ~와 함께 저것.
B 밖으로 우리 ~할 수 있다 가다 그리고 또한 ~ 안으로 제이엠피 그리고 사용 그만큼 제이엠피 품질 그리고 프로세스
변동성 기인하다 계량기.
그래서 우리 추가하다 그만큼 삼 드론 ~에 여기, 우리 추가하다 그만큼 기준,
그리고 우리 놓다 ~에 그만큼 위치 그리고 우리 얻다 우리의 계량기 기인하다 차트 보고서
전시 저것 드론 ~처럼 멀리 ~처럼 그만큼 합의 ~와 함께 각 다른, 이었다 ~에 90%.
이것 하나 가지다 그만큼 최대 어려운 위치 에게 특징화하다.
여기 ~이다 그만큼 합의 보고서 저것 나는 표시됨 너.
무인 비행기 에이, 무인 비행기 B 그리고 무인 비행기 C 합의 ~와 함께 그만큼 다른 드론 그리고 ~와 함께 그 자체 도.
무인 비행기 A 에게 무인 비행기 비, 이것들 ~이다 그만큼 카파 가치.
이것 ~이다 그만큼 측정 에게 그만큼 기준, 모두 매우 높은.
그리고 그 다음에 이것들 ~이다 그만큼 합의 가로질러 카테고리.
그리고 그 다음에 ~을 위한 그만큼 유효성,
에게 얻다 저것 그래프 저것 우리 좋다 에게 보다 ~을 위한 그만큼 유효성 보고서,
우리 가져가다 밖으로 그만큼 합의 ~ 위에 여기 그리고 딸깍 하는 소리 ~에 지금 그만큼 유효성.
우리 지금 가지다 그만큼 유효성 구성
~에 그만큼 수도꼭지 저것 쇼 우리를 어떻게 그만큼 드론 동의했다 ~와 함께 그만큼 기준.
우리는 지금 가다 뒤쪽에 ~ 안으로 그만큼 파워포인트 프레젠테이션 ~ 위에 여기.
좋아요, 에게 요약하다 가지다 우리는 완료 ~ 위에 여기,
그만큼 사용 ~의 기인하다 계량기 분석 허용된 그만큼 회사 에게 제공하다 단단한 데이터
~에 그만큼 합의 그리고 유효성 ~의 드론 ~을 위한 목록 관리.
T 그 결과 ~이다 매우 인상적인. 이후 결과 보고됨
~에 그만큼 회사의 웹사이트 보여주다 목록 카운트 에게 BE 35%, 더 빠르게 목록 소송 비용
줄인 ~에 의해 40% 그리고 줄인 놓쳤다- 선적
그리고 손상 청구 줄인 ~에 의해 50% 비교하다 에게 그만큼 이전의 행동 양식.
~ 안에 덧셈, 그만큼 체계 생성하다 무엇 우리 부르다 실행 가능한 데이터
~을 위한 더 정확한, 효과적인, 더 안전하다, 더 비용 효과적인,
그리고 더 빠르게 목록 제어.
일부 훌륭한 참고문헌 ~ 위에 여기 ~이다 코헨의 원래의 종이,
그리고 책 ~에 의해 플라이스 ~이다 훌륭한,
가지다 a 많은 ~의 세부 사항, 그리고 또한 그만큼 책 ~에 의해 그만큼 ~이다 잘 완료.
I 감사하다 너 매우 많이 ~을 위한 청취. 가지다 a 좋은 낮.
