DOE 설계 증강에 대한 질문2단계 범주형 요소에 3단계 요소를 추가하여 인터랙션 디자인을 강화하는 것에 대해 질문이 있습니다. 이를 고려할 때, 다음과 같은 작업을 하는 것이 합리적일까요?
1) 두 개의 연속형 요인을 연속형으로 정의하고, 나머지 한 개의 요인은 범주형이지만 연속형으로 정의하여 상호작용 디자인을 실행합니다. 모든 수준은 -1 또는 1입니다. 첨부 01을 참조하세요.
2) 응답 데이터를 수집한 후, 범주형 요인에 세 번째 수준(0)을 추가할 수 있도록 4개의 중심점(0, 0, 0)을 추가하여 설계를 보강합니다. 첨부 02를 참조하십시오.
3) 4개 중심점에 대한 응답 데이터를 수집합니다.
4) 모델 적합성
5) 예측 프로파일러를 사용하여 예측을 얻지만 범주형 요인이 -1, 0 또는 1로만 설정되도록 주의하세요.
실험 설계Re: DOE 설계 증강에 대한 질문안녕하세요 @스티브Cz ,
디자인을 보강할 때 범주형 요인에 새로운 수준을 추가하는 것이 더 쉬운 해결 방법이 될 수도 있습니다.
원래 디자인 데이터에서 범주형 요인에 대한 새 수준 값이 있는 새 행을 추가하기만 하면 됩니다(다른 모든 요인 값은 비어 있거나 누락된 상태로 유지됩니다).
디자인을 보강할 때 JMP는 범주형 요인에 대해 세 가지 수준이 있다는 것을 인식해야 하지만, 마지막 행의 다른 모든 요인 값은 비어 있으므로 디자인에 추가된 마지막 행을 고려하지 않고 원하는 범주형 요인의 세 번째 수준으로 새로운 실행을 권장합니다.
자세한 내용은 디자인에 새로운 레벨 추가를 참조하세요.
이 해결 방법이 도움이 되기를 바랍니다.
Re: DOE 설계 증강에 대한 질문상황에 대한 훨씬 더 깊은 이해가 필요한 이론적인 질문을 하고 계십니다. 질문에 대한 답은 상황에 따라 다릅니다. 어떤 경우에는 질문하신 대로 하는 것이 바람직하지 않을 수 있지만, 다른 경우에는 시도해 보는 것이 흥미로울 수 있습니다. 범주형 요인의 세 번째 수준이 범주형 공간의 중심에 있다고 가정하는 이유는 무엇입니까? 또한, 증강 분석에서는 블록 효과(추론 공간의 변화)와 새로운 효과를 교란한다는 점을 항상 명심해야 합니다. 이는 잘못된 결론으로 이어질 수 있습니다.
Re: DOE 설계 증강에 대한 질문자세한 답변을 주셔서 감사합니다, Victor.
알려주신 흥미로운 해결 방법을 시도해 보고 해당 애플리케이션에 효과가 있는지 확인해 보겠습니다. 만약 효과가 없다면, 몇 가지 추가 질문을 올리겠습니다.
스티브
Re: DOE 설계 증강에 대한 질문현명한 조언 감사합니다, Statman 씨. 블록 효과에 대한 당신의 의견은 분명 이해합니다. 하지만 이 경우, 우리는 몇 가지 어려운 경제적 제약을 극복하고 그 결과로 어느 정도 타협이 이루어진다는 것을 받아들이려고 노력하고 있습니다.
제가 이 질문을 한 이유는 제가 보기에 원래 2단계 범주형으로 선언된 요인에 3번째 범주형 수준(이 경우에는 세 번째 유형의 도구)을 추가할 방법이 없기 때문입니다. 하지만 처음에 2단계 연속형으로 선언했을 때(실제로는 범주형이지만) 중심점을 추가하여 원하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 설계 진단 결과는 모두 타당해 보였고, 일부 가짜 데이터에도 모델을 적합할 수 있었습니다.
하지만 우리의 접근 방식에 대한 우려 사항을 지적해 주셔서 감사합니다. 우리는 경제적 제약과 씨름하는 동안 그 우려 사항을 염두에 두겠습니다.
스티브
Re: DOE 설계 증강에 대한 질문걱정하지 마세요. 범주형 변수에 적합한 수준으로 실험을 설계했다고 가정하고, 그 설계를 만들어서 실행했던 설계와 비교해 보는 건 어떨까요? 세 번째 수준 범주형 변수만 사용하여 추가 처리를 추가하는 것만큼 쉬울 수도 있습니다.
