Domanda sull'ampliamento di un progetto DOEHo una domanda su come ampliare un design di interazione per consentire l'aggiunta di un terzo livello a un fattore categoriale di secondo livello. Considerando ciò, è ragionevole fare quanto segue?
1) Eseguire un design di interazione con due fattori continui definiti come continui e un fattore effettivamente categorico, ma definito come continuo. Tutti i livelli sarebbero -1 o 1. Vedere l'allegato 01.
2) Dopo aver raccolto i dati di risposta, ampliare il disegno con 4 punti centrali (0,0,0) per consentire l'aggiunta di un terzo livello (0) al fattore categoriale. Vedere allegato 02.
3) Raccogliere i dati di risposta per i 4 punti centrali.
4) Modello adatto
5) Utilizzare il Prediction Profiler per ottenere previsioni, ma assicurarsi che il fattore categoriale sia impostato solo su -1, 0 o 1.
Progettazione degli esperimentiR: Domanda sull'ampliamento di un progetto DOECiao @SteveCz ,
Potrebbe esserci una soluzione più semplice: aggiungere un nuovo livello a un fattore categoriale quando si amplia il progetto.
Nella tabella dati di progettazione originale, aggiungi semplicemente una nuova riga con il nuovo valore di livello per il tuo fattore categoriale (tutti gli altri valori dei fattori rimangono vuoti/mancanti).
Quando si amplia il progetto, JMP dovrebbe riconoscere che ci sono tre livelli per il fattore categoriale, ma poiché tutti gli altri valori dei fattori sono vuoti per l'ultima riga, non considererà l'ultima riga aggiunta come parte del progetto e consiglierà nuove esecuzioni con il terzo livello desiderato del fattore categoriale.
Per maggiori informazioni, vedere Aggiungere nuovi livelli a un progetto .
Spero che questa soluzione alternativa possa aiutarti,
R: Domanda sull'ampliamento di un progetto DOEStai ponendo una domanda teorica che richiede una comprensione molto più approfondita della situazione. La risposta alla tua domanda è: dipende. In alcuni casi non sarebbe consigliabile fare ciò che stai chiedendo, in altri potrebbe essere interessante provare. Perché presumeresti che il terzo livello del fattore categoriale sia al centro di quello spazio categoriale? Devi anche tenere sempre presente che, quando aumenti, stai confondendo gli effetti di blocco (cambiando lo spazio di inferenza) con i nuovi effetti. Questo può portare a conclusioni errate.
R: Domanda sull'ampliamento di un progetto DOEGrazie mille per la risposta dettagliata, Victor.
Proverò l'interessante soluzione alternativa che hai indicato e vedrò se funziona per l'applicazione. In caso contrario, pubblicherò altre domande.
Steve
R: Domanda sull'ampliamento di un progetto DOEGrazie per il saggio consiglio, signor Statman. Capisco perfettamente il suo punto di vista sugli effetti di blocco, ma in questo caso stiamo cercando di aggirare alcuni vincoli economici difficili e accettare che ci siano dei compromessi.
Ho posto questa domanda perché, a quanto mi risulta, non c'è modo di aggiungere un terzo livello categoriale (in questo caso un terzo tipo di strumento) a un fattore originariamente dichiarato come categoriale a 2 livelli. Ma quando l'ho dichiarato inizialmente come continuo a 2 livelli (anche se in realtà è categoriale), ho potuto aggiungere i punti centrali per ottenere esattamente ciò che volevamo. Le diagnosi di progettazione sembrano tutte ragionevoli e sono riuscito ad adattare il modello anche ad alcuni dati fittizi.
Ma grazie per aver sottolineato le preoccupazioni relative al nostro approccio; le terremo presenti mentre affrontiamo i nostri limiti economici.
Steve
R: Domanda sull'ampliamento di un progetto DOENessun problema. Perché non fingi di aver progettato l'esperimento con i livelli appropriati per il livello categoriale, crei quel disegno e lo confronti con quello che hai eseguito? Potrebbe essere semplice come aggiungere i trattamenti aggiuntivi usando solo il livello categoriale di terzo livello.
