Dans tous les logiciels, il n’est pas inhabituel d’avoir un ensemble de préférences permettant de personnaliser les paramètres. JMP ne fait pas exception. Par exemple, dans JMP 12 , la plate-forme catégorique permet d’adapter une grande partie de la sortie aux préférences de l’utilisateur. Voici ce que nous voyons sous Préférences pour la plate-forme catégorique:
Il existe un certain nombre de cases à cocher, d'options de liste déroulante et de zones de numéro modifiables. Imaginez que vous essayez de vérifier s'il existe certaines combinaisons susceptibles de provoquer une défaillance du logiciel. En gardant les choix où les nombres peuvent varier au minimum, nous avons toujours deux options avec quatre choix (niveaux), quatre options avec trois choix et 39 options binaires. Si nous testions toutes les combinaisons possibles, nous aurions 4 ^ 2 * 3 ^ 4 * 2 ^ 39 = 712 483 534 798 848 combinaisons. De toute évidence, tester toutes les combinaisons possibles n'est pas réalisable.
Cependant, il s'avère que les erreurs logicielles sont généralement dues à l'interaction de quelques options seulement. Par exemple, si je voulais tester seulement deux cases à cocher, je devrais prendre en compte quatre cas: les deux cases cochées, deux cas avec une case cochée et l'autre non, et les deux cases non cochées. En suivant cette idée, pourquoi ne pas d'abord considérer toutes les options par paires? Même si je voulais juste vérifier toutes les possibilités de deux options, un peu de mathématiques montre que j'ai 4 690 combinaisons à prendre en compte.
Une autre façon de tester?
Heureusement, dans JMP 12, nous avons des tableaux de couverture! Ils peuvent nous aider à élaborer des scénarios de test pour les logiciels de test. Avec un tableau couvrant, si je spécifie la force 2, je sais que toutes les combinaisons de deux options seront couvertes. J'utilise DOE-> Covering Array (JMP Pro uniquement) et j'ajoute les facteurs correspondant à chaque option. Une partie de la configuration de mes facteurs est indiquée ci-dessous, mais j’ai inclus le tableau des facteurs dans Échange de fichiers . Vous pouvez le charger sous la plate-forme Covering Array en ouvrant le tableau des facteurs et en sélectionnant Facteurs de charge dans le menu du triangle rouge.
Garder la force = 2 signifie que je veux m'assurer que toutes les combinaisons de toutes les paires d'options seront incluses quelque part dans la conception. Lorsque j'ai choisi Continuer, puis Créer le design, je me suis retrouvé avec un dessin de 20 analyses (vos résultats peuvent varier, mais la taille de l'analyse est généralement comprise entre 19 et 21). Il est renversant de penser qu'avec les 45 options, toutes les combinaisons de toutes les paires possibles apparaissent en 20 courses seulement.
Puis-je le faire en moins de courses?
Étant donné que les deux facteurs avec le plus grand nombre de valeurs ont quatre niveaux chacun, la limite inférieure de la taille de cette matrice couvrant 2 est de 16 exécutions. Pour cet exemple, avoir quatre séries supplémentaires ne semble pas être un gros problème, mais il existe des cas où une économie de 20% du nombre de séries est substantielle en termes de temps et d'argent. Il est facile d'essayer de trouver un design plus petit en utilisant le bouton Optimiser . En sélectionnant 10 000 itérations, j’ai pu trouver le plan en 16 passages sur le Échange de fichiers .
Mais attendez, il y a plus!
Examinons de plus près les métriques de la plate-forme Covering Array:
Les chiffres de couverture représentent le pourcentage de combinaisons impliquant t facteurs qui sont couverts par la conception (c'est-à-dire combien de combinaisons possibles apparaissent quelque part dans la conception). Si la plateforme catégorique réussit l'ensemble des tests définis par le tableau de couverture, nous avons couvert toutes les combinaisons de toutes les paires d'options, d'où la couverture de 100% pour t = 2. Mais, si tout se passe bien, nous avons également testé (et passé) plus de 85% des combinaisons de trois options et 57% de celles de quatre.
Cela semble trop beau pour être vrai
Avec toutes ces options, 16 courses me donnent-elles vraiment toute cette information? Gardez à l'esprit que je sais seulement que toutes ces combinaisons apparaissent dans la conception - si tout réussit, nous savons qu'il n'y a pas de défaut grâce à deux options combinées ainsi qu'à de nombreuses combinaisons à trois et à quatre options.
Que se passe-t-il si je vois un échec? Ensuite, la matrice de couverture nous a aidés à identifier qu'il existe un problème, mais pas la cause directe de ce problème. Peut-il nous aider à trouver la cause de l'échec? Il s'avère que le tableau de couverture contient beaucoup d'informations basées non seulement sur l'échec, mais également sur les tests réussis. La prochaine fois, nous verrons comment cela peut nous aider à trouver une cause.
Salut,
Je me demande comment la conception du tableau de recouvrement calcule le nombre total de cycles et la combinaison nécessaire pour un problème comportant 4 facteurs, t = 3, chaque facteur ayant 4 niveaux? Lorsque j'ai appliqué une combinaison non autorisée, comment décide-t-il des exécutions supplémentaires?
Merci
