Diferencia de opinión sobre la prueba post hoc de Steel-Dwass o Games-HowellEn un estudio actual, el tamaño de los grupos para la comparación por pares es problemático; los tamaños de los grupos son 15, 10 y 5. Debido a la desigualdad en el tamaño de los grupos y a su reducido tamaño (además), los investigadores están realizando un ANOVA de Welch. Tras el ANOVA de Welch, los investigadores están realizando una prueba post hoc de Games-Howell, ya sea planificada o exploratoria. El argumento en contra es que, si no se cumple el supuesto de homogeneidad, la prueba post hoc de Steel-Dwass es más apropiada. Mi argumento es simplemente que la prueba de Steel-Dwass es más débil que la de Welch, al ser una prueba post hoc no paramétrica. La prueba post hoc de Games-Howell parece más sólida. Ayúdenme a ver qué me estoy perdiendo. JMP 18.2.1
Análisis y modelado de datos básicosCompartir y comunicar resultadosRe: Diferencia de opinión sobre la prueba post hoc de Steel-Dwass o Games-HowellUna prueba no paramétrica es más sólida si los supuestos de la prueba paramétrica no se cumplen. Tiene razón al afirmar que la prueba paramétrica es más sólida si los supuestos se cumplen.
Re: Diferencia de opinión sobre la prueba post hoc de Steel-Dwass o Games-HowellPara complicar las cosas, supongamos que el supuesto 3 (homogeneidad de varianzas) no se cumple. ¿Sería el Steel-Dwass el método post hoc adecuado para un ANOVA de Welch o el Games-Howell? Si el supuesto 2 (datos con una distribución bastante normal) no se cumple, ¿se utilizarían los métodos Kruskal-Wallis y Steel-Dwass?
