Differenza di opinione sul test post hoc di Steel-Dwass o Games-HowellPer uno studio attuale, le dimensioni dei gruppi per il confronto a coppie sono problematiche: le dimensioni dei gruppi sono 15, 10 e 5. A causa delle dimensioni diseguali dei gruppi e delle dimensioni ridotte (inoltre), i ricercatori stanno conducendo un'ANOVA di Welch. Dopo l'ANOVA di Welch, i ricercatori stanno conducendo un test post hoc di Games-Howell, pianificato o esplorativo. La controargomentazione è che se il presupposto di omogeneità non è soddisfatto, il test post hoc di Steel-Dwass è più appropriato. La mia tesi è semplicemente che il test di Steel-Dwass sia più debole per seguire un'ANOVA di Welch, essendo un test post hoc non parametrico. Il test post hoc di Games-Howell sembra più valido. Aiutatemi a capire cosa mi sfugge. JMP 18.2.1
Analisi e modellazione dei dati di baseCondivisione e comunicazione dei risultatiOggetto: Differenza di opinione sul test post hoc di Steel-Dwass o Games-HowellUn test non parametrico è più forte se le ipotesi del test parametrico non sono valide. Hai ragione sul fatto che il test parametrico è più forte se le ipotesi sono valide.
Oggetto: Differenza di opinione sul test post hoc di Steel-Dwass o Games-HowellPer confondere le acque, ipotizziamo che l'ipotesi 3 (omogeneità delle varianze) non sia valida. La Steel-Dwass sarebbe la tecnica post hoc appropriata per un'ANOVA di Welch o la Games-Howell? Se l'ipotesi 2, ovvero dati distribuiti in modo abbastanza normale, non fosse valida, allora si userebbero la Kruskal-Wallis e la Steel-Dwass?
