Différence d'opinion pour le test post hoc Steel-Dwass ou Games-HowellDans une étude en cours, la taille des groupes pour la comparaison par paires est problématique : 15, 10 et 5. En raison de la taille inégale des groupes et de leur petite taille (de plus), les chercheurs effectuent une ANOVA de Welch. Après cette ANOVA, ils effectuent un test post-hoc de Games-Howell, planifié ou exploratoire. On avance l'argument contraire selon lequel, si l'hypothèse d'homogénéité n'est pas vérifiée, le test post-hoc de Steel-Dwass est plus approprié. Mon argument est simplement que le test de Steel-Dwass est un test plus faible pour suivre une ANOVA de Welch, car il s'agit d'un test post-hoc non paramétrique. Le test post-hoc de Games-Howell semble plus performant. Aidez-moi à comprendre ce qui m'échappe. JMP 18.2.1
Analyse et modélisation des données de basePartage et communication des résultatsObjet : Différence d'opinion concernant le test post-hoc Steel-Dwass ou Games-HowellUn test non paramétrique est plus performant si les hypothèses du test paramétrique ne sont pas vérifiées. Vous avez raison de dire que le test paramétrique est plus performant si les hypothèses sont vérifiées.
Objet : Différence d'opinion concernant le test post-hoc Steel-Dwass ou Games-HowellPour brouiller les pistes, supposons que l'hypothèse 3 (homogénéité des variances) ne soit pas vérifiée. La méthode Steel-Dwass serait-elle la méthode post-hoc appropriée pour une ANOVA de Welch ou la méthode Games-Howell ? Si l'hypothèse 2 (données distribuées normalement) ne tient pas, alors on utiliserait la méthode Kruskal-Wallis et la méthode Steel-Dwass ?
