Stavo guardando il seguente video di Youtube in cui il Dott. Ramsey mostra come analizzare un DSD a 6 fattori con 4 punti centrali (numero totale di esecuzioni = 17).
Intorno al minuto 5:25 mostra come utilizzare i migliori sottoinsiemi/tutti i modelli possibili per ridurre il modello quadratico completo, e menziona che il numero massimo di termini per questo DOE è di 9. Dice che per calcolare questo numero, bisogna prendere il numero di impostazioni univoche (13) e sottrarre 3, quindi sottrarre 1 (suppongo per il termine di intercetta).
La mia domanda è: da dove deriva il 3 nella frase 13 - 3 - 1?
Si tratta semplicemente di un riferimento "3" errato al numero di livelli nel DSD? È sempre così? Ad esempio, se avessi un DOE a 7 fattori e 17 run, il numero massimo di termini che potrei avere in questo modello sarebbe 17 - 3 - 1 = 13 termini?
Italiano: https://www.youtube.com/watch?v=tQYY2bXkVf8&list=PLxfm_owPoF2FCvQPrt0RLsn6mOyAJ1rb_&index=38
Non ho guardato il video. "Per m fattori, ci sono 2m + 1 serie basate su m coppie di fold-over e un punto centrale complessivo. Ogni serie (escluso il punto centrale) ha esattamente un livello di fattore al suo punto centrale e tutti gli altri agli estremi."
Jones e Nachtsheim Una classe di progetti a tre livelli per lo screening definitivo in presenza di effetti di secondo ordine, JQT, Vol; 43. N. 1 gennaio 2011
Il blog di Jones:
https://community.jmp.com/t5/JMP-Blog/Uso corretto e improprio dei progetti di screening definitivi-DSD/ba-p/30703
La guida di JMP contiene molte informazioni sui DSD
https://www.jmp.com/support/help/it/19.0/?os=mac&source=application#page/jmp/definitive-screening-designs.shtml%23
Ciao @mjz5448 ,
Per 6 fattori, il numero minimo di esecuzioni per un DSD è 13 (come ripetuto da @statman ).
Qui, Philip Ramsey ha creato il design con il numero minimo di run (13) e ha aggiunto 4 punti centrali extra (di default nel DSD è già presente un punto centrale, quindi in questo DSD da 17 run presentato nel video si hanno in totale 5 punti centrali).
Oltre ai punti centrali, non ci sono altre righe duplicate.
Quindi, su un totale di 17 esecuzioni, hai solo 13 esecuzioni univoche (17-4 righe duplicate) che puoi utilizzare per adattare un modello, quindi 13 gradi di libertà. Uno di questi DF è allocato all'intercetta, quindi rimarranno 12 gradi di libertà. Puoi verificarlo adattando un modello eccessivamente complesso e saturo ai dati e visualizzando nelle piattaforme JMP il numero di gradi di libertà assegnati al modello:
Si può osservare che le righe duplicate dei 4 punti centrali vengono utilizzate per stimare l'errore del modello. Con i 12 DF consentiti per la stima del modello, è possibile adattare 12 termini al modello.
Ecco i risultati con un modello saturo (12 termini):
Ecco un modello più conciso, ma efficace:
Non ho ancora guardato l'intero video! Potrebbe esserci una spiegazione al numero di termini menzionati da Philip Ramsey (per evitare un modello saturo, in base a criteri informativi, ecc.). In una delle sue slide, testa modelli fino a 11 termini, quindi credo che l'idea alla base sia semplicemente quella di evitare un modello (quasi) saturo che potrebbe portare a risultati diagnostici eccessivamente ottimistici (ma AICc e BIC dovrebbero essere più alti, dato che il modello è saturo e complesso, senza molto valore/beneficio aggiunto con gli ultimi 2/3 dei termini aggiunti).
Quindi ritengo che sia più una "regola pratica" avere (maxDF - 3) il numero massimo di termini in un modello, per evitare il sovradattamento e stimare adeguatamente l'errore del modello.
Per verificare e testare i diversi modelli, consultate il set di dati allegato.
Penso che tu possa avere ragione sui 3 DF lasciati per errore come regola generale. Io stesso ho sempre sentito dire 5 DF per errore per sicurezza, ma proverò a rivedere alcune sue slide precedenti e vedere se la menziona come regola generale.
