안녕하세요,
저는 두 개의 연속 요인과 두 개의 범주형 요인을 포함하는 DOE 작업을 수행합니다.
| 요인 |
낮은 수준 |
|
높은 수준 |
| CB 각도 1(연속) |
10 |
|
60 |
| CB 각도 2(연속) |
10 |
|
60 |
| 크로스바 1(범주형) |
부드러운 |
|
딱딱한 |
| 크로스바 2(범주형) |
빨간색 |
노란색 |
파란색 |
이제 제약 사항에 대해 알아보겠습니다.
CB 각도 1 및 CB 각도 2 <= 70
그리고
크로스 바 1 == 하드, CB 각도 1 == 25
1) 선형 제약 조건과 허용되지 않는 조합을 하나씩 시도하면 작동합니다(스크립트 1과 2). 하지만 두 제약 조건을 모두 포함하면(스크립트 3) 선형 제약 조건이 사라집니다.
2) 크로스 바 1 소프트와 하드 사이의 런 밸런스가 소프트 쪽으로 크게 치우쳐 있습니다. 어떻게 해결해야 하나요?
이 문제에 대한 해결책이 있다면 알려주시면 감사하겠습니다.
안녕,
동일한 설계에 대해 허용되지 않는 조합 제약 조건과 선형 제약 조건이 필요한 경우, 선형 제약 조건을 허용되지 않는 조합으로 작성할 수 있습니다. 다음은 해당 사례에 적합한 몇 가지 예제 코드입니다.
DOE(
Custom Design,
{Add Response( Maximize, "Y", ., ., . ),
Add Factor( Continuous, 10, 60, "CB Angle 1", 0 ),
Add Factor( Continuous, 10, 60, "CB Angle 2", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"Red", "Yellow", "Blue"}, "CB 2", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"Soft", "Hard"}, "CB 1", 0 ),
Set Random Seed( 277794177 ), Number of Starts( 7637 ), Add Term( {1, 0} ),
Add Term( {1, 1} ), Add Term( {2, 1} ), Add Term( {3, 1} ), Add Term( {4, 1} ),
Add Term( {1, 2} ), Add Term( {2, 2} ), Add Alias Term( {1, 1}, {2, 1} ),
Add Alias Term( {1, 1}, {3, 1} ), Add Alias Term( {1, 1}, {4, 1} ),
Add Alias Term( {2, 1}, {3, 1} ), Add Alias Term( {2, 1}, {4, 1} ),
Add Alias Term( {3, 1}, {4, 1} ), Set Sample Size( 12 ),
Disallowed Combinations(
CB 1 == "Hard" & CB Angle 1 <= 24.5 | CB 1 == "Hard" & CB Angle 1 >= 25.5 |
CB Angle 1 + CB Angle 2 > 70
), Simulate Responses( 0 ), Save X Matrix( 0 ), Make Design,
Set Run Order( Randomize ), Make Table}
);
선형 제약 조건을 "허용되지 않는" 제약 조건으로 만들기 위해 "<="를 ">"로 변경했다는 점에 유의하세요.
도움이 되길 바랍니다.
안녕하세요, 소렌님.
일반적으로 디자인에 여러 가지 유형의 제약이 포함되는 경우 제가 주로 사용하는 솔루션은 후보 집합 접근 방식을 사용하고 이 후보 집합을 기반으로 하는 사용자 지정 디자인 플랫폼을 사용하는 것입니다.
이를 만드는 한 가지 방법은 요인 수준 간의 최소 증분 크기가 무엇인지 아는 것입니다(특히 각도의 경우 1°의 정밀도로 각도를 설정할 수 있습니까? 더 많습니까? 더 적습니까?). 그리고 모든 조합의 표를 만드는 것입니다.
- 먼저 10에서 60까지 1단계로 시퀀스 데이터를 초기화하여 연속형 요소 각각에 대해 두 개의 테이블을 만들었습니다.
- 그런 다음 두 테이블에 데카르트 조인을 수행합니다(결과 테이블에는 2,601개의 고유한 조합이 가능함). 각도 1 + 각도 2 > 70인 모든 조합을 필터링합니다(나머지 행 1,326개).
- 범주형 요인에 대한 두 개의 테이블을 만들고 두 테이블 사이에 데카르트 조인을 수행합니다(고유한 조합 6개):
- 마지막으로, 이 범주형 요인 표와 필터링된 연속형 요인 표 사이의 데카르트 조인을 통해 최종 후보 집합(7956개 행)에 가까워졌습니다.
- 그런 다음 이 마지막 표에 "하드" 크로스바 1에 대해서만 남은 마지막 제약 조건을 적용하여 제약 조건을 준수하지 않는 행을 제외합니다. 크로스바 1 == 하드, CB 각도 1 == 25(남은 행 4086개).
이 후보자 집합은 첨부된 파일에서 확인하실 수 있습니다.
그런 다음 사용자 정의 디자인 플랫폼에서 이 후보 세트를 사용할 수 있습니다. 테이블에서 공변량 요인 실행을 선택 하고 원하는 모델과 적절한 실행 횟수를 지정하면 됩니다.
그러면 후보 집합 표에서 실행 가능한 실행만으로 최적의 디자인을 구축할 수 있습니다.
첨부된 파일은 귀하의 사용 사례에 따라 24개의 런으로 제안된 설계 표입니다.
크로스 바 1의 두 레벨 간의 균형이 "고정"될 것이라고 기대하지는 않습니다. 소프트 레벨의 실험 공간이 하드 레벨의 실험 공간보다 훨씬 크기 때문입니다(제약 조건 때문입니다). 말씀하신 제약 조건을 적용하여 두 레벨 간의 균형을 강제로 맞추려고 하면 "최적화되지 않은" 설계가 되고 다른 용어에 대한 용어 추정이 부정확해질 수 있습니다.
편집: @로라_랜캐스터 의 접근 방식이나 동일한 실행 크기를 사용하는 이 접근 방식을 사용하면 동일한 성능을 제공하는 동일하거나 유사한 디자인을 얻을 수 있습니다.
이 솔루션이 당신에게 도움이 되기를 바랍니다.
로라, 고마워요. 잘 작동합니다. 허용되지 않는 조합 내에서 "or" 명령어를 사용하면 왜 작동하는지 이해가 안 가요. 아마 직접 시도해 보지도 않았을 거예요. 감사합니다.
안녕하세요, 빅터님. 정말 대단하네요! 이제 동료들의 제약 조건을 모두 제어할 수 있게 됐네요! 공유해 주셔서 정말 감사합니다.
